Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死8 x9 B* G5 |- C
(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
! L! Y% t  O# J" i0 F
+ r$ }* O, b4 K/ r5 G% U6 S【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
# K7 Z+ N: F) ?[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」: f( I" W# w& o+ e* M# b1 ^5 m
嬰墮地被輾 剩少許肉碎# M" u& i* J- o# |: |6 E) A
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。
; P5 u3 N% f5 F$ f) R5 d肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表1 Z+ {' Q2 _: ^" A# @7 j- |
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。, h7 x: j" Z3 n: t" s* Y
直接間接殺人 判刑差距大
  N- `$ `3 }" K9 j代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。
' K$ f+ Z" U3 ]8 K0 T, Z起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。* t& E3 N- o3 t: D
S形行車 圖擺甩嬰車
  W# I- f2 d* t2 X: Y2 J9 g4 v後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。# B/ r) F3 i3 @5 ~5 ~
其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。! _  e' n+ |" i( M
明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
) }  B0 `: p) m% I5 c' ^+ bKNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點  s, G8 ]% P& p9 U0 ^
好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點& u2 Z' f* t/ {3 X5 P
好明顯係佢撞死人不顧喎* X$ `7 h2 `/ E6 Z, {1 j
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
( _6 G. c8 W: I; U& A6 N' ]; x( P6 T
6 e1 U2 R2 m: b) ?
根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 8 ~2 o5 g6 I7 r% n2 @
7 z$ S1 u8 p4 o/ ]0 W
完全冇阻嚇力 8 @4 w0 x" ~3 ~3 K

% [9 s* U. j) ~# j9 X7 S因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

# H2 X) i. G# ?$ [$ x0 |
/ S6 d- g$ \5 {1 q' z根據起訴書睇就係囉  + X/ G4 B' V/ H& f+ N; C' P
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點
$ q+ l9 n$ h# d& `3 V1 d' ?: @4 \好明顯係佢撞死人不顧喎, s" N3 Y' n) U* z& j$ ]# H6 g
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
  j& r! N9 n( u0 E  G* A' L8 f
) d4 Z% J9 X% d4 I0 n; R1 V5 U
有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
" p" t9 V' S6 F7 B/ L# r, c, s6 X8 `& P* T$ W
完全冇阻嚇力
8 C  h, v4 M; C; w: B6 ?0 \
3 y3 l/ t/ k' @因為特區班高官個個刀中意飲酒
, l2 r4 Z/ \3 o電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
; A5 u! l5 e: t  M% E. H
$ q6 s5 O9 z0 @, _抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
3 s( K2 b0 u/ x( l- j講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0