Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死# |1 Z- ]' j- q
(明報)2010年9月1日 星期三 05:10) `5 p8 ]' N& w9 z$ X, t5 Y
, y3 F+ X& {' \1 Q0 C4 o
【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳( S; A4 [; [/ \, [& @' @. U
[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」$ \. |, M4 \0 _) S9 v; O
嬰墮地被輾 剩少許肉碎$ T" c8 u+ G# L8 _' w
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。2 s& `7 h" V9 a5 e! p
肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表, y' w1 ^' p2 F9 u! i" M: o
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。" s/ T" d/ }* T5 S' m6 y
直接間接殺人 判刑差距大
: r. p2 q7 q- {1 {代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。
+ Y* w. n3 `- N7 o起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。
# G3 y8 C7 i+ F) K6 QS形行車 圖擺甩嬰車
. ~' j1 x0 f6 ?0 t( Z0 X# P3 Q- `; N後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
/ M+ `+ j" C( ]其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。! z4 Z7 F& g8 x
明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利- G, u% q9 n) R/ D; D
KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點& C6 ^) n. N& r/ G. s' v, m
好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點
2 Y% }6 c- R0 ?5 Z% t好明顯係佢撞死人不顧喎8 L2 p3 H; y3 Q! g8 a. Y0 r' b
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
/ A' @# ~. D, H# l

/ j  k: N1 B5 P$ d( ]4 t7 C+ @7 J根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 / a6 Y" A6 m1 M9 S1 d8 T

* T$ z. [4 h# E完全冇阻嚇力
# i/ j! K4 j  u( e, m# g + h6 D- q- ?' V8 A/ r2 D
因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

6 g" _; p8 i* {2 j$ U, }1 U8 }' n  t4 A
- l/ u' G1 E% S, |9 K& m
根據起訴書睇就係囉  1 n: c5 w$ r5 f. J
KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點! l, }- @* s- s7 I
好明顯係佢撞死人不顧喎; y% a9 J' \9 N. ?2 V9 f
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
8 F' ~) q7 Q9 D+ y- o
2 h- a; E) J) t+ k" V有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
; ]& d/ e% `. s% f# U! I- \- `& ^2 z7 Z5 F* E7 N4 r
完全冇阻嚇力 5 V; o' ~, P+ e9 s6 J& n: x

% G6 [. x& y5 _' A8 x因為特區班高官個個刀中意飲酒 - u$ K% C+ q  T1 X7 ~* B# ?
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
$ ?: T6 V2 a& W& v
, U* W4 r5 O1 Y4 r; S# Y
抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
7 j. w, ]8 L* e講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0