Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死+ D# i, ~1 t6 {8 F; _( m
(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
' e* H+ C' v( o4 n) z& u% v- @+ _
【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳
, E6 a- n8 Q0 L% }) @2 V[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」9 i" e3 P2 k( l. d% `: Z' D6 s
嬰墮地被輾 剩少許肉碎: K* G  r- O5 g) p
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。/ H1 k+ k( N, T5 C8 i* s% e
肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表7 [8 Y9 u2 s/ _% u) Z+ Z* \* w
[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。5 W6 x' l% u5 X- Q9 z
直接間接殺人 判刑差距大
0 f$ C- ]0 e3 E4 L* B: m8 `: u代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。7 v5 R/ w9 @' J" I* C9 f8 g
起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。+ Q2 }( h# s0 c$ z
S形行車 圖擺甩嬰車. F  }; g* g8 |/ x4 Y6 X
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。7 i  M) J8 c$ l$ h; b  I
其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。1 }" \: J# u2 W+ j( I( |
明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利, P8 {2 j- {4 A5 ?2 z
KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點. }& c$ |1 o; D7 J
好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點$ s. \/ G1 H; @
好明顯係佢撞死人不顧喎
2 N( B: Q1 f) d) A, TmK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
( n- S8 H' f1 r# _/ p7 G+ h

: M& Z0 C! l1 C! a) |; k根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
; d1 D( P& g  i
+ x* o2 d( J9 Z# ~完全冇阻嚇力 " {! y& t8 V! A$ N: W. z4 X- @
0 X; Y$ X' p& e* G
因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

% h" J( e1 U& }1 Y4 y; @

; H; k& @% P/ X! `8 s4 s根據起訴書睇就係囉  
  D3 [2 ^9 N+ e7 [  ]KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點
- m. E' r9 [( t1 c$ a  `; [好明顯係佢撞死人不顧喎
( F4 D* c* n0 V% d3 U3 Q9 ImK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
4 c! l; ?! n' u3 p5 x( C& m1 i3 E
$ [) j6 E) v0 I, A5 s. r, d有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚
0 J( C3 A) j) y& y( ]  p7 Z0 K& I6 x7 }2 l* _$ U! [& L5 b
完全冇阻嚇力 % D- E/ ~% p; X) [2 R

, ?% ]: Q$ |% Q1 x  X因為特區班高官個個刀中意飲酒 $ @/ H1 I4 U3 T$ ]
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
4 l+ U2 T% g9 d' O* B$ _
8 M; h7 n+ Z5 z( l抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?
* C  u0 J1 Z& H( u2 M8 X+ _8 c講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0