Board logo

標題: 捲嬰車司機認故意殺人 [打印本頁]
作者: mycar422    時間: 2010-9-1 09:55 AM     標題: 捲嬰車司機認故意殺人

捲嬰車司機認故意殺人 家屬以德報怨：不願見他判死
8 R. K2 @$ ?& f4 S- f(明報)2010年9月1日 星期三 05:10
/ ~4 F. p- G( M
9 I8 u: {0 P$ x( b【明報專訊】本港貨櫃車今年4月在[url=]深圳* x/ j# D* N) s  I  N# x
[/url]撞傷女子及捲走嬰兒車釀成子死母重傷一案，涉案香港司機昨在深圳被起訴故意殺人罪，起訴書揭露冷血司機目擊活生生嬰兒卡在車底嬰兒車內，不但無理會，反而加速駛離現場，更多次扭軚企圖拋甩嬰兒車，嬰兒最後墮地被多輛車輾剩少許肉碎。被告初步認罪，押後宣判。傷心欲絕的男嬰家人聽審後以德報怨稱﹕「希望他不要被判死刑。」
9 }/ i, q$ e6 J0 |1 n5 J! j/ I嬰墮地被輾 剩少許肉碎4 m1 A+ \8 M. d; E
被輾斃3月大男嬰名叫周孟麟，警方在距現場1公里塘朗山隧道內找到4両重嬰孩肉塊，核對嬰兒車上布墊和布沙路車禍現場血漬，再與男嬰父母DNA核對後，確認男嬰身分。臉容憔悴的男嬰父母、祖父母及伯父昨晨互相攙扶到深圳中級人民法院聽審，各人均表示，雖然司機明顯故意殺小麟兒，但不願意看到他被判死刑。  i1 S, p* P8 X) c9 L
肇事的32歲司機梁冠彪，是香港一間運輸公司的司機，有藏有違禁武器等案底，昨日有十名親友到法院。因案件嚴重，法院邀請十多名深圳市[url=]人大代表
' X. V5 M5 H4 P; K- w/ o( _9 ]' N) b[/url]到場旁聽，其中一名女人大代表黃翔表示，開庭時被告態度良好，主動向男嬰家人道歉，並賠償21萬元，她相信法院不會判他死刑。
( v  R  @' @" l% S+ C直接間接殺人 判刑差距大
; @( X4 f0 i; X' m# V' l$ M代表周家的律師史聞紅表示，被告在法院上承認車禍罪名，但否認直接殺人罪，相信因為直接及間接殺人兩罪的判刑差太多，前者可判死刑，後者最高判無期徒刑。辯護律師應會為被告求情，希望法院能以間接殺人罪名來判刑。
1 _$ }# e' j. ]6 c) \% E起訴書首披露，梁冠彪今年4月25日清晨駕駛掛有中港車牌大貨車，在龍崗布沙路南灣錦航酒店路段時，因打瞌睡，右車頭撞及路邊低壆後，再撞傷路邊女子黎雲，載有3月大兒子的嬰兒車卡在貨車車頭。目擊者稱司機沒有停下，繼續前行。* Z% x* N/ R2 V
S形行車 圖擺甩嬰車( k( w6 k4 c, _# ?
後來，貨車駛至布沙路匯佳百貨路段燈位時，多名目擊者告知梁，說車底拖掛著一輛嬰兒車，車上嬰兒手腳仍在活動，還有流血。有人稱梁冠彪曾下車彎腰察看，確認後漠然起身，其間車底傳來嬰兒悽慘的嚎哭聲，梁無動於中，駕駛貨車逃逸。
/ |2 ?+ h: Q* ]2 L2 r8 Q其後，梁又以左右擺動S形來行駛，企圖將車底嬰兒車及嬰兒甩掉。一名特意來聽審的深圳律師表示，起訴書以上的描述都證明司機是知道卡著內有嬰兒的嬰兒車，但相信法院判刑時，亦會考慮司機是自行投案。
- ]6 n4 `1 }# V, p* C, ]) v) K0 N/ O明報記者 黃雄 深圳報道
作者: KNY    時間: 2010-9-1 10:25 AM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案疑點重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 08:50 PM

大陸判案就是這樣的 ~ 件案重重 ~ 但冇機會俾被告公開辯白權利 ~ 只有選擇直接殺人或者間接殺人控罪權利5 w  s$ V" \( A  c3 c
KNY 發表於 2010-9-1 10:25 AM
有咩野疑點3 O- s: n7 R  ~/ c5 R9 H0 ~+ z
好明顯係佢撞死人不顧喎
作者: KNY    時間: 2010-9-1 09:10 PM

有咩野疑點
+ P( U0 E9 r: R3 H好明顯係佢撞死人不顧喎& v  Y/ `; o. H8 ^
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
$ `$ V0 A  a" b7 g" e# }

8 R& {/ [5 W% Q1 O根據起訴書睇就係囉  
作者: 電梯男    時間: 2010-9-1 09:56 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 3 p" X' U- T! }3 c
6 |9 a3 T: I( @. \" L; Y+ n4 q
完全冇阻嚇力 3 c3 a* f! Y  p, \" ]4 p. M

" n5 R. e$ p' @7 U) t因為特區班高官個個刀中意飲酒
作者: mK頭ck@G點    時間: 2010-9-1 10:43 PM

- c- B' A3 k% U' P( E1 C) \. f
+ P3 D$ M: h0 Q
根據起訴書睇就係囉  
! B6 t7 X& ~3 x2 H: ]KNY 發表於 2010-9-1 09:10 PM
唔知以為你有份,米扮知情人士啦
作者: 155220    時間: 2010-9-2 08:46 PM

有咩野疑點
4 t4 W$ h' {2 v& |* v! v1 S) x& v好明顯係佢撞死人不顧喎& t0 ]7 Q: Q9 N/ o0 m: i: R
mK頭ck@G點 發表於 2010-9-1 08:50 PM
7 e7 A2 S$ y3 {# l6 v6 x8 \9 [

! G  T7 ]7 w7 i6 H! v$ a有時d人對某樣野反感,就可以不分是非,實在可悲。
作者: jojojojoj    時間: 2010-9-2 09:02 PM

如果落係香港班垃圾法官又例牌輕判，有錢人更甚 4 I8 D) J% U# [4 V8 y+ n
( c$ L8 d1 J' _) [
完全冇阻嚇力
. j* v% m8 c0 O; U' \+ n! z7 z2 a
5 C" v: Z4 l5 a因為特區班高官個個刀中意飲酒 5 a- m' N) c5 N1 \
電梯男 發表於 2010-9-1 09:56 PM
- Q( `& P* Y5 M3 `
( v1 \. z# {0 c, M# s抽小陣水啦, 貨櫃車唔係法拉利, 輕判?0 e: g' L' \7 `6 ~3 w: O- V
講野一D理據都冇, 為反而反



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0