Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌， 一條還在使用，一條已經停用 ' @" [, }/ J# z- t

* j' [( ^# p( `( Z. a只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的，火車來了
" c0 [% A2 }% j. x1 O9 c6 p9 N( l: D# ~% F
(而且理所當然的往上面有很多小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛） ' f( E* x+ }* {$ Q6 r
0 ~0 ~' Z0 r+ _$ h% p* K9 {
而你正站在鐵軌的切換器旁， 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦？
! V. A* X7 y: k, ~9 f* V, F4 U; l5 U# c; ]" U0 O9 y# h
你的抉擇又係點呀?
/ \1 C" P1 a7 w' l' ]3 q
% X/ p: }5 S5 p+ z' s: c: l[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先. ?5 i! R7 O' k4 ?% t: d& H# h6 r
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題
3 Q4 h! y7 |0 s! g9 a) {; P$ `5 b  l* n$ X1 p: o2 j' c. V
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..
2 b! b, f9 [5 p3 F我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險
1 {, R7 J/ Q9 z7 w8 o' N
+ J0 c8 t$ A) v) D+ q等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他
3 ^: `1 i! h1 g- L
! d; M% j/ {0 O8 ]2 \7 C3 K; V所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!
! R4 ?0 g: F2 W5 w0 M4 n* q唔用停用果條路,
+ d4 N3 [% G! n0 m" v因為死好多細佬,) V% s4 p2 ^; N, q
但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..
1 q  h' w, i! _9 c, ~: N  r3 G我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,# B& V" u# T# K, D9 d2 n
而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...
% J! o- f* L& p$ R1 y$ C* |如果轉左去好易累死果班乘客 !!
; _1 Z% U4 e9 s2 i7 j8 u1 S" U2 P
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友4 E1 Z# X0 z+ x; m
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??- S, e/ S+ U$ s+ @' @/ j

5 t% l- }8 A( K4 f3 ~如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...
: E% I- Q5 y3 e& K5 y$ Z我轉左,咪殺左人...
4 W. H; h# J, u6 Z' {4 L2 D1 L除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.; i8 X+ Q; u. ~$ N" C9 r: E: X
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
9 S& `% D* T- g' M! E純粹的兩難題我會殺( h# w7 |; U: d& O  E5 Z
3 T# @! h( q3 `& Z3 w- d, h
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:
* t; Q' r6 {! w. N' {話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...2 B. f7 x& o8 `7 c
如果轉左去好易累死果班乘客 !!9 N) T7 f" n# A6 q
$ x. w9 ]2 f5 C) p/ Y" `9 U! J
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友0 n4 Q9 [6 `) v( E+ x' F
因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??
# J+ Z1 ~2 \( n
( X; n2 A2 k" w如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
7 z% }8 _; s6 s" R' T* J
+ `( ~, y- s6 b$ i; H& f( @, H我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...6 K+ f# D4 P1 q- L5 m
( g: q6 K4 L3 ]  j9 s7 I  k
題外話...
0 }3 x5 O/ W# y8 U2 j! w& T蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?9 P! q$ Y) R. {7 Q0 p& r: Q
唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:( i% C8 Z$ T& Z! W3 M0 F# u5 s- J
+ b7 m# W7 x/ g0 o( e3 @
/ E" e5 t" C- r% s* A2 A9 T
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
- q; k; r) m4 C7 x其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:, O2 y, \# d$ d) D7 r- n
. u2 Z, h* L4 \* L
0 u; {5 j& D* y9 A  m3 r7 `0 r
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
+ M  S0 ~' i( \; K- B$ w4 K6 B
* `: r9 u) u, ~4 s' L
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
7 o: N- T% P7 J" \+ v5 g6 u, y( c
4 W; t% v+ y) J% E3 W
* B. Q! C% y" m$ |In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
( J( ~  R/ q1 n  l* s

4 n. r7 r0 i! D( t' i: ~oh really...
8 p( J; O8 v5 d8 thahhaa, thx a lot^^", Q) }! k6 `0 I( p
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名，在偶理學的問題; n2 }0 p# \- `0 r) }
7 D4 @6 U+ P+ s4 B
當然這是個假設性問題
* Z3 b$ G. p/ U* b( \3 o但將人數倍大- u/ b- \6 h9 o* {4 ~- b6 u. ?
例如是十個一個，到一百個一個，到一千個一個& B8 q+ R' P* \7 m- _# j; o
(情況可以換作其他)$ d8 E  z9 }$ Y7 v% A$ q8 m) N9 j5 w
始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...+ N2 }/ @' @/ `; O7 ~! D$ ?
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
# f5 n6 R+ ~- \; q7 ]+ B如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:: c" \* V# C: @  c) R3 ?
絕情谷既問題...) h4 I9 m) p/ _* X' r* L2 i
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...# y6 ?# G; h; U/ b$ j* h
如果唔係親人,我會殺人警百...
! T* [+ ]0 x2 z  u$ Y
殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好
* B% {' L; }. K於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生
- |: M8 b2 c0 o但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩
8 q. j  X) ]  _好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢( Q) V) m2 Q* ]9 S
其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢6 G, ]4 _+ z- S+ @
& t+ e; o2 `5 N, I3 U* K
我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命
- P% c7 C8 L, M* o1 D1 X  k不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:# ^; s8 Y. {+ Q) y" g7 l2 Q1 o
其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
& b% P) C" Q8 V" m0 l
8 j- i! R9 `3 u! s! U
haha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣
  ~: i0 J3 X1 ^0 H* m你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了..... W8 o  Z/ s: @* N
& w9 V5 K$ x; J8 d# L' x! |
p.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child% _& a1 @0 F" C; i' t
yes, my reason is helping more
+ w/ y4 _: H5 h* ?- afor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!1 I9 W" X% M" I, G
if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child5 ?5 m8 q  Q& i4 Y
because no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?& m! s. a/ R( e9 ]+ D4 V4 u
also i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!
( F9 w9 X& s. i! x$ B9 u% Xmay be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!+ R2 d) d4 _, E, U
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
( G, r  p+ i* I  Y+ z) h當我見到呢D咁危急o既事情~~: W& ], U6 q/ R: B3 s
我冇可能可以好理性去諗個後果~~0 a: V# |! X  |  B- ~
正常黎講一定係以人數為先~~
- J' f3 E1 R6 g$ S: Z, M即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~: P$ |6 x" Y9 T6 u6 s
我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~
3 o2 r9 i- ?. H3 u$ l  v: c0 S8 _但如果o係當時o既情況中~~
/ p1 J' _8 W2 x! r我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂ｂ    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌，因為咁樣會搞到火車乘客犧牲，而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的！而且我睇到火車黎中，我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路，雖然我明白到一定會有人死，可能我自己都會死，但我咁做一定唔會後悔，減少犧牲的人數，而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤！（個人意見）
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往停用的鐵軌開，或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇，就不會出這題了！直接說刹車不是更好？人生有時就要面對兩難的選擇，但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開，把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧！
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...
) G# R$ _' H0 `* ?* [人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...! d( u; H5 E$ ?- ~: D. y% B, v
這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:
4 _; V. c/ X6 Z; Z$ K  i% I" c出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往...
9 E, M, L  A) tu are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩  [# a8 q5 {# I' S! j
我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人
4 Q  I5 c8 u) n! ~你們會怎選?. x# D  F; f. o) T8 ?$ z- z
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?$ x$ S' X! A. J* V1 z! E
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人
- P4 ^+ u3 S2 u9 T0 G! `. K. p: x不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1) K  D, n# F- c& Q

; O1 K% \( A' ~9 M/ p[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的， 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位切換軌道的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？不過～如果是我的話，我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑但若，將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以，你認為呢？ 或許我這樣的想法與理念， 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼，但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？另外，你們再想想，一條鐵道會被停止使用，是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？如果切過去之後， 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開- [) D4 W5 g1 r/ Y1 |  V  ]9 J
之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,
/ ?: g! D7 l' w7 A) ?5 o. i但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,# I9 q$ N0 x5 A/ c& n
咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
/ c+ z( d/ a, C梗係轉去停個面啦 ! M- G" ?# L* N, R0 {
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題) \( u( ?) h+ {5 A, l
而我ge 選擇係....咩都唔掂9 Y0 T" \5 b5 g0 P% f* O* m
一切皆有命, 生死不留人
, u5 y: R" Q8 n1 z4 D3 j" Z: W亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.( B3 l. g' e6 _) U; Z( I5 h- S  f
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法! \0 O  a$ [( s: P9 C/ ^
9 |: U) J% L- ^7 V, Y3 m( n$ S
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?' T1 ^2 F) o1 ?( q/ O! t  U
而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
. s8 @% ^- b$ ?$ Y7 @7 o% E  Isave moe lives is always better than save less.



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0