Board logo

標題: 點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲......... [打印本頁]
作者: neitly    時間: 2005-12-14 07:12 PM     標題: 點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？' E+ E2 J1 A: }+ I% N

, H! f* k5 D; D% }& P) c4 i" R將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
3 `$ q) H( l) m0 j+ Q" I' F% x6 p6 b- A# O, V! l7 h4 `
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
2 I; t& Z& @& W+ d4 k7 G6 {
& i% i7 X8 `. b; n, o9 }! n; E身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾5 `% J* S5 M$ F8 _) ?9 L- |
1 P$ y5 m/ k8 ^" ?4 q8 O+ l
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
& t5 p2 j0 W" ^; h$ O9 g% W1 H4 u
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
" c' c" w, p4 k
7 ~' n" K! ^5 g7 h/ xP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？  R' J/ J  R9 n) L7 i1 C
) M( v% k( ~4 Q/ f
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]
作者: 短毛    時間: 2005-12-14 08:44 PM

以自國利益為先，國之常情。
7 L% _8 s: r; `( R: L: d- ?; w8 p$ W; \  r
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。
作者: wind19831221    時間: 2005-12-14 10:20 PM

胡椒噴霧算系咩啊
  t; l! M3 J6 z. ~) u對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”  r2 R. f* M2 l/ ]( r; y3 l
就算再增加防暴警察的裝備又如何？  T# t9 T7 m& v( B0 z' z
民不畏死，奈何以死懼之！* ?" v, @) B3 o: v5 |- H
) w3 \# a( p& l0 c6 M
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]
作者: spector.R    時間: 2005-12-14 11:05 PM

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:* z1 {# T' b- ?$ i" _1 x, [
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
1 Q9 @: X. j) _7 Z: O, `, G( v
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ; ]( l" Y. c  D, w
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg7 }) S7 X! s# ?2 a

! K6 v/ J" B' @. P7 }主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
" g0 I9 ], X0 x6 U! L6 P* E+ j8 T0 S$ ^% V" t
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
3 L( T4 |) W4 z' K7 b9 Whttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg
作者: iMacc    時間: 2005-12-15 03:16 PM

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~
作者: neitly    時間: 2005-12-15 05:30 PM

我一定支持啲農民!!!!8 M3 Q7 ?# z$ w2 |

$ i5 ?7 M& Y8 ~) ~+ J0 N2 Q佢地都係想保住啲飯碗嗜...+ [4 t! }; R* i

0 Y1 h: M0 W- B0 Z9 d2 c俾著自己都係咁...都會反抗喇
! r% @* a# J# B+ `/ O. v  I
0 B/ p; E7 I% ~3 Q7 f. A唔通真係要餓死，世貿先知道？！
作者: 151515    時間: 2005-12-15 05:33 PM

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
& w7 L1 U* J& N% J* u3 P  _5 n7 g
& b% L9 Q% x/ d& i5 ^  H! _2 N2 w胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...
: `/ }" C' @% d( x  ^5 l
! f1 \% t9 O' u# @, z0 s3 }
轉貼
5 L8 s( n7 j5 B& Z. c- G4 [, ?7 c! w' ^% S! g
胡椒 噴 霧 背 後 ! Z; M4 @4 y1 }4 g; D

0 z/ F; ]3 n3 ]  [凌劍剛現役警員6 l3 E/ \; E% h, n: B9 v6 p( h

. j( z/ g, u( G8 ~# L3 \5 G(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
- ~; g+ I# V, s+ G7 T+ d  C% n; q' @
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
# N6 r$ A6 X& n8 s( X+ a& l) w, A9 Y' q/ u4 Q$ L
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
$ F& r3 z" h! e* \2 \" j! z; {  r5 w; e4 I7 T: d
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。/ z/ d( F* w; u$ j2 h, A
+ f, L/ R* i) Z2 Q! T
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？3 M& R6 ?, R- s; i; o

0 g. J( N0 ^8 Z1 o+ M' E誰會知道暴徒患病？
5 L& P8 Q; ~- }3 K; \
% P/ v/ ?6 w- I: u. A* z: c胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
. `9 I2 _+ Q) N% r. Z
: |" A6 ~8 C5 l- Z1 o. p* X$ x非理性抗爭 責任自負
2 M- {: W& i5 b) v# Z8 h- Z% Q, _) Z) P
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？5 W# n$ c# n7 B; l7 I
; f+ F& \9 U7 q% k6 _0 @# A* p- c& Z
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! h1 [$ C* W$ I

5 X; p! k9 g% Y/ z+ b+ |# M維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！
作者: kerberos    時間: 2005-12-16 09:44 AM

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
) j1 k" G# J' \( V; p8 j% F6 G" k" C8 D: N

% b5 {8 J( ~5 _8 u& [. t8 h% d, j轉貼4 L2 K. R) \: ^1 R8 P, Y& ^0 |
( Y/ h  w6 T( U- B) E& ]/ [0 O. s4 _7 H/ N
胡椒 噴 霧 背 後
. W. C2 C1 A" V  p, a- o
% l% g/ {* y" j6 K5 e, [9 ^1 l' ^) C凌...
& B. X3 A+ w3 d# }& z( ?8 g$ L8 M3 |1 ^  X7 ^* D
0 ^/ q! o) d9 y: ?2 [
絕對同意!!!
' \! m$ Q) U! F# w$ ~" H, }
9 R, S/ a1 V, a  ~# E本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,1 z7 l$ S! F$ X: y$ [7 {
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)/ L9 u' T! u8 J$ V  s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!) r$ A. J8 Q. d2 v; t
. K( Z( ^" {3 j3 T  [
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0