娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 過份嗎..? [打印本頁]

作者: pigcat 時間: 2005-12-17 11:37 PM 標題: 過份嗎..?

本來我都幾同情佢地
不過...
自從晏晝起..4 t( {4 e% {# Q
我改觀左
2 G/ s5 I5 i0 A+ g) F; ]
佢地講左好多次話唔暴力..5 M" h7 v4 P( D3 e5 `
又話咩香港市民支持佢地% P2 s+ n4 X) D
佢地唔會攪事8 U! w& Y! Q0 ?7 a- p$ n& d
& D9 C* R1 W3 n
但今日5點開始一連串既事1 X/ f0 S9 {% y) |% K
證明佢地係講大話！

佢地所做既野令我極之反感！, w* J2 L1 ^6 d2 A
( n! o) n- S$ L% U9 W! N; [: Z
可恨香港d警察真係太溫柔..2 Q: j8 f% K0 D' h/ V) E
(因為過往都係動輒得咎！用適當行動都叫暴力..." p7 l% N8 s* I
攪到佢地唔敢用有效既行動去對抗..& o6 m- p9 k/ K# J0 s; `
好似長毛果D死人野咁
用胡椒噴霧都叫濫用暴力...然後扮可憐..
扮晒比police蝦咁...真係比佢吹脹！)
2 ?( p1 l0 I& M/ v' _
基本上而家呢班暴農咁做.." A1 q: _) Y# ]* y
police最好係拎住d警棍追住黎打) o- q$ o7 ]9 g  M. \6 n& U
唔係佢地真係唔知驚ga!!0 q5 P! T- Q6 }6 R0 ~
萬一衝到去會展點算呀！, p, X8 F7 w, r5 I) N
而家係佢地唔違反協議...
仲攻擊一d冇裝備既police...9 f( R6 A! @) J6 C! A7 q' x+ B
可惡.......
我真係有d衝動去打x佢地...

我明佢地係想人地注意
佢地而家日日都係頭條啦！$ ^9 ^. F+ D$ ]8 K: B) R3 O
而家全世界都知佢地示威...- g) I+ z" c4 f+ g  Y
南韓農民無所不知...( m  C2 f: }& _/ a/ X( Z) j, U
佢地咁攪事...
個會唔會開得快d ga wor!!3 A( V( W; I  l* f: x) J: f9 t  s
我覺得咁做未免太過份啦！
5 {) x% S* V- N6 T7 h4 m. N
大家記住！
# P: m& W4 w' \" H) t: j0 x
可憐唔等於可以任意罔為！
可憐唔係破壞安寧既通行證！
濫用別人同情而為所欲為者...更加可恥！]

(以上純粹個人意見！)

作者: xthmkn 時間: 2005-12-17 11:47 PM

香港警察唔係蠟鴨

作者: asas125435 時間: 2005-12-17 11:48 PM

可憐唔等於可以任意罔為！8 Z% B4 Q/ ?3 i# `6 q7 ~8 Z! r
可憐唔係破壞安寧既通行證！! `! [( j; _: H' t1 N
濫用別人同情而為所欲為者...更加可恥！' X L5 |, H0 L- b/ l
2 A- b4 H# p! _! |: f7 X
很好．．．

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 12:09 AM

警察ge責任係捍衛治安2 E3 P4 {6 W8 h9 h. @" K- m/ y$ n! [

但d示威者破壞香港治安) z9 @: I5 u8 }
係迫警方走上同佢地對立之路

作者: singleung1956 時間: 2005-12-18 12:35 AM

胡椒噴霧噴下，個隻姓鄧妖怪都話警察挑釁，拿棍追打，鄧女妖上電視殺人都似

作者: Irreversible 時間: 2005-12-18 12:37 AM

佢地都未算最激啦.汽油彈同燒車胎.我地唔係佢地.係永遠唔會明架啦..佢地國家本身已經夠窮啦.而家又俾世貿玩.佢地唔殺左d警察都算係咁架啦.

作者: 阿感 時間: 2005-12-18 12:38 AM

ok啦,冇刻意破壞,從新聞片中睇得出農民同警方都有留手

作者: nono_comdan 時間: 2005-12-18 01:02 AM

班南韓農民根本是挑釁,嚴重挑戰香港警察ga尊嚴,係罪不可捨的

作者: 靚女獵人 時間: 2005-12-18 01:40 AM

農民絕對冇錯，亦唔算岩
和平示威冇用o既，世界唔會知- h H7 @6 Z$ R S0 e9 j" S
佢地衝去有防備o既警察，唔破壞. j2 o! b. w0 C
已經做得好好

我地無可能明佢地係幾慘
呢個係唯一機會to let the world know

作者: funnygay 時間: 2005-12-18 02:40 AM

but佢地老早就話星期六係會有激烈既行為啦啵,算做事前俾左警告警方2 }: i8 v9 Q1 @: ]3 u! U
講真,如果佢地真係搞事,駛乜講出黎,我覺得佢地ok啦,大家都係做番大家應該/會做既野姐

作者: 機密 時間: 2005-12-18 02:44 AM

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40:
8 k, H d$ ~( N* z# P' p. @but佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

/ a5 S r& l; ?1 Y; x! D
! w+ i, b% \+ L; Z3 p1 T* g5 \# S$ ~
agree

; P" F; f* u0 \
講真，其實話亂，但雙方都算就住。同當年打石崗差好遠。當年d越南仔招招想law你命架

作者: nono_comdan 時間: 2005-12-18 08:08 AM

佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,的確是唔錯,都可算冷靜。
不過都係睇埋今日先講,最怕佢地最後一日先來玩野。

[ Last edited by nono_comdan on 2005-12-18 at 08:12 AM ]

作者: pakho 時間: 2005-12-18 08:36 AM

Originally posted by nono_comdan at 2005-12-18 08:08 AM:" x3 w0 O$ n# Y0 f2 ~# O, n
佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,...

拘留哂所有示威者~加上睡眠不足,體力盡消~相信已玩不出什麼樣子

警方計畫已達成了~:cool:

作者: 155220 時間: 2005-12-18 09:15 AM

唔過份

作者: 靚女獵人 時間: 2005-12-18 11:05 AM

Originally posted by pakho at 2005-12-18 08:36 AM:
7 ?+ P! p5 ^6 @# a3 h; ^( @/ ^& A- q, ]5 `
拘留哂所有示威者~加上睡眠不足,體力盡消~相信已玩不出什麼樣子
; K: s2 T- U4 j- c# q; N) D警方計畫已達成了~:cool:

請唔好用"玩"呢個字悔辱o的示威者

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 11:57 AM

可憐的農民！

3 J( r7 L7 E/ C2 W) f* l
可惡的暴民！

作者: 替天行動 時間: 2005-12-18 07:24 PM

Originally posted by nono_comdan at 2005-12-18 08:08 AM:% N* p: k8 b) t* _' U/ k
佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,的確是唔錯,都可算冷靜。' d" n4 v4 Q9 a. Y
不過都係睇埋今日先講,最怕佢地最後一日先來玩野。

8 r9 D6 f; i/ b) b
咩叫實際破壞﹖係咪要D人打爛曬D玻璃放曬氣油彈先叫破壞﹖
香港警察都係香港人﹐係特區好重要既ASSETS﹐真正受傷既警察人數跟本同傳媒部導一定會有出入﹐就算斷左骨都唔會見報﹐祗係會響幕後受苦﹐尼D破壞你未必會睇到。仲有破壞公物﹐將鴻興道海旁一個鋼鐵圍欄拉低﹐又破壞警車﹐仲有因尼星期內封路帶來既鋪頭損失係數以千萬計。。。

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:36 PM

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40 AM:# H& g4 F$ R+ b4 n
but佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

6 B" L' R0 F X% n+ Q9 t. R9 k4 v8 |/ o

事前警告？！9 w' x0 ^7 {3 G- J
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的; U1 x& s0 l0 O/ _. e% D: J9 B
所以警方防線先失陷0 k7 h+ F; }' t# A& e: A) m
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:37 PM

Originally posted by 靚女獵人 at 2005-12-18 01:40 AM:" R! v- S# a/ B! ^: U$ l) `2 q2 U
農民絕對冇錯，亦唔算岩
. @9 Z+ i) e3 K# l( V和平示威冇...

/ d' }* y! Q( c1 g4 ]

衝去有防備ge警察？！& e/ |4 ?( M1 ?$ s# m3 v; F
事實上....尋日示威者ge目標已經唔係盾牌
而係一個個無防暴裝備ge警察...: p6 i) Q8 x4 t% O4 Z
滅火筒...梯...無所不用其極

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:39 PM

Originally posted by 替天行動 at 2005-12-18 07:24 PM:
; q$ x4 v2 x# F5 ~; U2 a: H
, ?% q, D9 H9 W! V/ [/ q o5 |- f咩叫實際破壞﹖係咪要D人打爛曬D玻...

0 w& T m9 z7 c* B3 Z
3 } M+ g! R' I g
警察受傷人數即使比示威者少# V6 q, x+ Q6 W* @4 T
但警察受傷ge程度未必比示威者低！/ c, W/ B" N3 f( _$ k4 O5 }

警察連警棍都唔夠膽打落去
相反示威者就用哂滅火筒、錢枝、鐵欄! f" E/ ~7 E" K% y" N$ P: i: X
見警察就打！

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:01 PM

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:
$ \5 x/ e( ~& v& ^) M- {
% J5 P* b/ z! l& x: ^! N1 m' W0 y! p- j- J4 L, U+ k0 V
2 r' _+ u7 ^; ]6 _& V
警察受傷人數即使比示威者少
0 C# R4 Z z" p- ?& v; i4 Z" w...

係ar...
有d仲執左d警棍...6 w ~5 E9 u9 W
整尖佢...
然後用黎"隊"警察個頭...: e0 X+ x% y. x) y
好恐怖

作者: 機密 時間: 2005-12-18 09:13 PM

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:  I' }+ U# J6 V  }; \
0 J3 s  l; l4 c/ W

# @6 w5 @+ V, E* V2 N7 X2 L9 i
事前警告？！
# C2 l9 B( B, |3 t5 b% m尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
2 y. O: g2 c  ?4 E- ^所以警方防線先失陷
' u* O0 f, H7 i2 K4 r) |" u3 x首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！8 M8 \/ K5 u/ D0 X$ X* U) g7 {

3 l/ w* l! ^8 n7 l: s( ]8 ^& M

呢d就係指揮官都是青黃不接囉！點會咁安排架。以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
2 h- M5 C, x/ j% U
$ u+ t1 h8 x; }6 H/ H# r; U; F& z
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。大家都知只是要交功課俾公眾睇。
點解我話香港太平得太耐囉。
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。又用石掟你。又無目標亂攪，難控制好多。! w/ t5 g8 q. K

但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。敵人不是警察同香港人。所以下下只是明顯地靠嚇。無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 ) i/ {  p9 Q$ @/ F2 d
原因：( S5 z  j9 ^  E
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；7 `* w* H0 e4 j2 O4 W/ l
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！( x8 d2 ?. j( w8 ]5 r3 f4 P

所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:43 PM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
/ ?. j" k4 l9 V) c! y" i$ u, z& ~" w% U9 [" d( [2 t9 x
: b% w% t. b' v% \: s. h( t
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

. I. o3 G% J& n$ v& C
; s( r( N) _8 B" \ v
對於越南仔我都幾認同3 q# e w4 z% m6 X; m# S
' |9 T3 E+ ^$ w, L' C
不過我覺得主要係動輒得咎既問題5 A% m; G. [$ B* W' Q
正如我係另一篇post度都提到4 \# I+ Z3 G1 T- U. J
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
乜都話過份暴力& p" }& X4 A' o3 F8 C4 v
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察. ^/ k: A; M/ }
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d...) L9 j/ b; a# p) x2 J7 Z/ {
盡量唔好打...+ ]- r7 N. |/ T9 o% Q# f
$ U2 E/ F$ G9 ^% n% F
5 V. N) E/ [- L# b

不過對於指揮官果度我唔係太認同
因為其實冇裝備果班..
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)# _/ H5 |7 W- M8 {' p
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難; L% O1 O) d3 q
唔跟原定路線0 F; ~/ N, e* c. f* M& M! A
所以果度d police係冇武裝$ K6 K2 ?6 G( X3 ~9 ]; `# o! u1 \
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度3 ?; Z7 Q/ W: n8 J! [
因為咁會令個氣氛好緊張- }4 x- k) d! ~$ S( S+ K
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉1 }; i* f4 a( @6 h! n

所以我覺得係咁啦~

作者: 機密 時間: 2005-12-18 09:50 PM

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
: @# P5 s& V6 o5 P9 {! K; F, c# H- ~, ]( j, M
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
( T( n/ O! g% c1 `) t% Y5 |正如我係另一篇post度都提到
- D# y; j8 M. S因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
8 C) m" { W2 M3 Q, ~9 N$ x( m乜都話過份暴力
- A! s( v9 D. j8 x6 v5 H( l0 m然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
! }. n3 |9 R |- G1 V- b0 N使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎! L) `! E' t# `9 W0 ^* {
在場咁多記者..# Q- t8 a! C3 _' l' y
萬一比人影到張打示威者..
9 p3 i7 C( Z! K7 D又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
; _( q% P/ g; J% d我諗可能係內部指示要d前線小心d...
& s; V- G7 k$ m盡量唔好打...

/ c. d' X$ z2 q- Q0 ]2 A
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架

1 ^% R" F7 v3 s! G
不過對於指揮官果度我唔係太認同
! G$ B( H1 |/ X% J6 h4 ?/ x因為其實冇裝備果班..5 S- p) g4 j. [/ ]
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)# I) B7 E( |* G9 }- ?4 T
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難- P& j# H+ S% D/ _" i* U
唔跟原定路線
; p, }/ Y* i: m' g0 l8 d" ^$ J, ~3 j& t所以果度d police係冇武裝3 W5 g! J+ u  x( w5 K' V. Z2 `3 x
而且之前係鬧市都咁和平
2 G# v/ C5 }. Y唔多適宜派全副武裝既police係果度& ?7 k; q# R( I  u+ K5 j
因為咁會令個氣氛好緊張
! j# E  W0 J. G# r& P甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
6 o1 i3 G3 Q  f6 O

9 ^8 t7 ~- x$ @
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？自己打得啦！

若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？找幾個童軍得啦。呢d就叫政治責任。晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。

好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:53 PM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
1 X- U2 Q4 Q. O( b E2 N. p
+ {: |; ?: O, g8 Q- }呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

* b* U, K! K7 R1 o
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

作者: scorerhk 時間: 2005-12-19 01:32 AM

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,) U |/ A6 {( ~6 I
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知6 g- u4 c- p# f+ o
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰," ^; X, J% P4 S& B7 p. { [1 ]

開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-19 01:45 AM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
* X) d" ^& Y5 G+ w4 S( b3 m/ c' {6 Y) X$ C7 H5 j' x4 _3 z3 `: o7 {
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？自己打得啦！若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？找幾個童軍得啦。呢d就叫政治責任。晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

$ `9 M9 |7 N' B0 ~5 N$ {2 [/ y
4 _0 I2 C- x" ~; b$ _
8 N/ ?6 t( q4 g0 {
咁又唔係咁講ge....
如果度度都部處好強警力" f, J1 j I+ M9 U; L- R
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張( S& `# d: i) h ^5 D8 F
再者只會分薄警力
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

作者: fatboyfung 時間: 2005-12-19 06:14 PM

今次~我都覺得d警察好可憐比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

作者: 【車仁】 時間: 2005-12-20 12:05 AM

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,. g/ S/ i. R. i f b
雙方面都有著,有唔著,3 M, d5 C0 f1 t7 b9 e8 Z- L* y1 E
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
經一事長一智都係o岩既!

作者: 機密 時間: 2005-12-20 12:07 AM

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:- u# W2 J1 c) s2 V q
今次~我都覺得d警察好可憐比人咁樣打...

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。當然有少部份過了火。不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。你自己分析下點解啦。

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)