娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: 過份嗎..? [打印本頁]

作者: pigcat 時間: 2005-12-17 11:37 PM 標題: 過份嗎..?

本來我都幾同情佢地
不過...9 E$ y7 |: l. w8 D5 q0 d
自從晏晝起..2 b" Q4 J$ \/ q" ^" w% v
我改觀左6 e+ X6 J& |" e8 \( J! c
. C- v2 Q F% a: E
佢地講左好多次話唔暴力..
又話咩香港市民支持佢地
佢地唔會攪事

但今日5點開始一連串既事; i* u- x9 M; U0 O
證明佢地係講大話！
7 d5 x5 x0 }" C, [( P% p
佢地所做既野令我極之反感！

可恨香港d警察真係太溫柔..
(因為過往都係動輒得咎！用適當行動都叫暴力...) D* E( N+ w9 \! V( ~7 x% M9 E
攪到佢地唔敢用有效既行動去對抗..
好似長毛果D死人野咁
用胡椒噴霧都叫濫用暴力...然後扮可憐..
扮晒比police蝦咁...真係比佢吹脹！)3 |* C; u. [1 W5 Q/ L& P0 b

基本上而家呢班暴農咁做..
police最好係拎住d警棍追住黎打
唔係佢地真係唔知驚ga!!
萬一衝到去會展點算呀！$ I: h* _( v) a+ W
而家係佢地唔違反協議...
仲攻擊一d冇裝備既police...
可惡.......
我真係有d衝動去打x佢地...
2 @1 V- o5 Q0 c+ w6 c

我明佢地係想人地注意
佢地而家日日都係頭條啦！
而家全世界都知佢地示威..." A# |; J: L, o1 Z# X# ^) ?" \
南韓農民無所不知...
佢地咁攪事...0 \( u1 g; ~$ ~
個會唔會開得快d ga wor!!
我覺得咁做未免太過份啦！3 A f) S: y+ D% s) n) m
- W- Y, J# a. L" m* A" p
大家記住！* \, q! n# b3 g" ^8 K9 n* u% X

可憐唔等於可以任意罔為！
可憐唔係破壞安寧既通行證！2 c5 ?+ U: {5 ?- a- v- O0 P
濫用別人同情而為所欲為者...更加可恥！]

& Y6 p6 p$ Z4 {2 y0 o2 L8 b
; \6 }+ R$ k% V; ?
0 r" G: I, n: G4 p
(以上純粹個人意見！)

作者: xthmkn 時間: 2005-12-17 11:47 PM

香港警察唔係蠟鴨

作者: asas125435 時間: 2005-12-17 11:48 PM

可憐唔等於可以任意罔為！
可憐唔係破壞安寧既通行證！
濫用別人同情而為所欲為者...更加可恥！
2 M/ q$ f0 t" W, V) W- A
很好．．．

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 12:09 AM

警察ge責任係捍衛治安

但d示威者破壞香港治安8 K- q7 t1 w @6 e2 V& |
係迫警方走上同佢地對立之路

作者: singleung1956 時間: 2005-12-18 12:35 AM

胡椒噴霧噴下，個隻姓鄧妖怪都話警察挑釁，拿棍追打，鄧女妖上電視殺人都似

作者: Irreversible 時間: 2005-12-18 12:37 AM

佢地都未算最激啦.汽油彈同燒車胎.我地唔係佢地.係永遠唔會明架啦..佢地國家本身已經夠窮啦.而家又俾世貿玩.佢地唔殺左d警察都算係咁架啦.

作者: 阿感 時間: 2005-12-18 12:38 AM

ok啦,冇刻意破壞,從新聞片中睇得出農民同警方都有留手

作者: nono_comdan 時間: 2005-12-18 01:02 AM

班南韓農民根本是挑釁,嚴重挑戰香港警察ga尊嚴,係罪不可捨的

作者: 靚女獵人 時間: 2005-12-18 01:40 AM

農民絕對冇錯，亦唔算岩9 ?% N0 H* a5 O
和平示威冇用o既，世界唔會知
佢地衝去有防備o既警察，唔破壞5 |! g9 Q& ]8 a. N0 g
已經做得好好8 E" d# @% |0 Q# D$ t3 S

我地無可能明佢地係幾慘
呢個係唯一機會to let the world know

作者: funnygay 時間: 2005-12-18 02:40 AM

but佢地老早就話星期六係會有激烈既行為啦啵,算做事前俾左警告警方- K$ j2 _- z& j- o
講真,如果佢地真係搞事,駛乜講出黎,我覺得佢地ok啦,大家都係做番大家應該/會做既野姐

作者: 機密 時間: 2005-12-18 02:44 AM

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40:
5 h$ A& ]5 _+ Z Wbut佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

agree

講真，其實話亂，但雙方都算就住。同當年打石崗差好遠。當年d越南仔招招想law你命架

作者: nono_comdan 時間: 2005-12-18 08:08 AM

佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,的確是唔錯,都可算冷靜。
不過都係睇埋今日先講,最怕佢地最後一日先來玩野。

[ Last edited by nono_comdan on 2005-12-18 at 08:12 AM ]

作者: pakho 時間: 2005-12-18 08:36 AM

Originally posted by nono_comdan at 2005-12-18 08:08 AM:7 t6 O8 }5 ^0 s. k# c' a
佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,...

& H% T4 O% _6 @+ C6 P/ Z
拘留哂所有示威者~加上睡眠不足,體力盡消~相信已玩不出什麼樣子

4 e N1 N' X* E- l
警方計畫已達成了~:cool:

作者: 155220 時間: 2005-12-18 09:15 AM

唔過份

作者: 靚女獵人 時間: 2005-12-18 11:05 AM

Originally posted by pakho at 2005-12-18 08:36 AM: x" ~& K$ b. R! e4 M9 V# u N
& ~- W6 b2 l8 C" @; p( l0 q
拘留哂所有示威者~加上睡眠不足,體力盡消~相信已玩不出什麼樣子
# _* l% ^) ^8 k' G3 f警方計畫已達成了~:cool:

6 A4 w p- g- X, W2 z& G
請唔好用"玩"呢個字悔辱o的示威者

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 11:57 AM

可憐的農民！

可惡的暴民！

作者: 替天行動 時間: 2005-12-18 07:24 PM

Originally posted by nono_comdan at 2005-12-18 08:08 AM:
' i) o' @7 I9 G. W5 @& S& o佢地都而家都對香港未有製成實際破壞,的確是唔錯,都可算冷靜。
* ?4 [3 x ^3 M( J: a7 c不過都係睇埋今日先講,最怕佢地最後一日先來玩野。

% S* @' h8 B6 I
咩叫實際破壞﹖係咪要D人打爛曬D玻璃放曬氣油彈先叫破壞﹖9 F: P- I% c! T& m( ]
香港警察都係香港人﹐係特區好重要既ASSETS﹐真正受傷既警察人數跟本同傳媒部導一定會有出入﹐就算斷左骨都唔會見報﹐祗係會響幕後受苦﹐尼D破壞你未必會睇到。仲有破壞公物﹐將鴻興道海旁一個鋼鐵圍欄拉低﹐又破壞警車﹐仲有因尼星期內封路帶來既鋪頭損失係數以千萬計。。。

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:36 PM

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40 AM:
* `& [" f) R( ]& k% Vbut佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

( L6 e4 z$ _# u7 l% z2 {3 {
事前警告？！
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
所以警方防線先失陷
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！0 G& e" u! Z) T a

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:37 PM

Originally posted by 靚女獵人 at 2005-12-18 01:40 AM:4 G L# T5 y6 }) A9 N8 J
農民絕對冇錯，亦唔算岩% v9 Y# Y( f. o; T- h' O
和平示威冇...

衝去有防備ge警察？！0 m+ o" G( ?- Y4 B2 n
事實上....尋日示威者ge目標已經唔係盾牌
而係一個個無防暴裝備ge警察...
滅火筒...梯...無所不用其極

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-18 08:39 PM

Originally posted by 替天行動 at 2005-12-18 07:24 PM:8 a$ B5 @ ~1 Z
9 H: p/ b& r! q- s% L' y' Q
咩叫實際破壞﹖係咪要D人打爛曬D玻...

& I5 W8 Q3 i' C0 |& n0 O: i7 t
6 A' G4 s4 V5 g3 a" _
5 X/ e+ I5 c4 n4 _; J
警察受傷人數即使比示威者少# _1 T. a. Y% `; T1 \
但警察受傷ge程度未必比示威者低！
* x! p7 L5 q% j" ?9 X' F, t
警察連警棍都唔夠膽打落去2 h, }* W" O0 w) p6 A3 y! o8 F" S
相反示威者就用哂滅火筒、錢枝、鐵欄
見警察就打！

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:01 PM

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM: g" C; ?7 r, H- m, ?. h; m

, i7 ^$ m- [. i, O$ E" [' A" w( p0 a
" }: y2 O8 X$ E, U. W
警察受傷人數即使比示威者少
* {) u' F/ E l! n...

係ar...! ]" K( I& Q" q- [6 b M* y1 o* w
有d仲執左d警棍...
整尖佢...' F$ M/ J9 N9 l2 W& q [, s
然後用黎"隊"警察個頭..., F$ X- i$ }- k7 H; j' y
好恐怖

作者: 機密 時間: 2005-12-18 09:13 PM

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
( X; L8 t! y9 n) h% s! z; {# Y) x9 U) x# `; c: Q' Y' Z) x

6 c* j( }- d: I! G7 a3 Q5 t
9 L3 e7 v$ s J& v" D8 I' ^, I事前警告？！
4 b3 \6 j/ o7 h9 q: [ {尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的 }6 L4 ]1 n: w3 l4 @. u a( I. e
所以警方防線先失陷
. _( Y3 V3 \$ o. O7 l首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！- R6 x' `/ [; M! |# E1 F

+ b' b0 m7 @) i1 y# P
" }- l) p6 S7 K4 C9 `
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！點會咁安排架。以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
8 {; G4 D2 F8 j0 Z: ~2 k+ Z
$ R- {/ K9 r9 ^, \0 r# \6 w
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。大家都知只是要交功課俾公眾睇。- a4 J2 ]3 @# N9 g. `+ ]
點解我話香港太平得太耐囉。
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。又用石掟你。又無目標亂攪，難控制好多。

但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。敵人不是警察同香港人。所以下下只是明顯地靠嚇。無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。
原因：. M" V# I! B" s5 y/ D
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！" k8 W  l0 l) A) O. {; i

所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:43 PM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
( V7 x, \' [8 |" T4 n+ l
! V+ E# _5 x5 ?: K. o# Q6 `
: g4 v9 p; S. |- S: o/ \呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

對於越南仔我都幾認同( `; v. y- e$ t* V2 X2 c3 s5 B
1 p, W4 `+ H' u, p
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
正如我係另一篇post度都提到
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
乜都話過份暴力
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察7 a7 E, u: B' u3 n$ `9 `; _2 q
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎* ~+ X, M$ G6 h% |. e
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d...8 e) u. t) R9 g' c5 u
盡量唔好打...
6 m4 l% d4 \8 C0 a( O, I
9 K+ {& F# `4 u" O4 e4 P, U2 S
0 o( f) P1 J9 z
不過對於指揮官果度我唔係太認同7 g. J- T( S- f5 m) D$ ?2 M
因為其實冇裝備果班..
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的); x9 w" N, C; B1 ]5 i5 b7 _
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難4 k; [. W# \( J. N: n
唔跟原定路線, N3 J- b) S& x* b! W$ N
所以果度d police係冇武裝, o( C6 U7 n; B% _
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度3 ?8 l$ e6 F6 v0 o4 O, H2 S3 z
因為咁會令個氣氛好緊張
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉

所以我覺得係咁啦~

作者: 機密 時間: 2005-12-18 09:50 PM

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:1 a: h9 @2 x8 U, Y

7 d$ D& r9 k. Z2 h不過我覺得主要係動輒得咎既問題$ g+ j. o/ r6 z( p9 @5 E, L( r
正如我係另一篇post度都提到5 Q) G0 X/ G8 G
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...& ]5 |3 a2 y' E1 q4 U# N) }
乜都話過份暴力
3 M/ F3 f' m7 ]! j. _: M9 j% A然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察2 x) E- c* y1 d
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎/ r$ O* I6 U- }7 ?. R+ n, W- T
在場咁多記者..
' G; @! s0 M; O n2 L+ a& ~- B萬一比人影到張打示威者..* A4 V' K4 n0 p9 ^
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...: L. ~$ J* Z: x/ L' x
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
^ o- M9 ?1 k8 k4 o# f& c盡量唔好打...

呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架

5 c. Y8 ]" h. n4 u$ v, X
8 s; r5 u& }& @) o. m
& S* C3 M2 }1 k

& D' x3 L3 i, n& Z9 G3 b; z不過對於指揮官果度我唔係太認同; s+ \& b: I( d* p- `
因為其實冇裝備果班..
7 E9 j! W6 h j/ N" U+ [" S4 Q2 w都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)# h- r8 ^( C% y5 {0 z* D
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
唔跟原定路線
! u. v7 ^9 D' Y所以果度d police係冇武裝
6 P. r5 L+ z. P- u* D而且之前係鬧市都咁和平
/ s# ]# I! T( y8 v唔多適宜派全副武裝既police係果度
" u g; f' u6 t. i因為咁會令個氣氛好緊張
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
$ m7 Z. M8 B) Q

呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？自己打得啦！

若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？找幾個童軍得啦。呢d就叫政治責任。晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。

好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

作者: pigcat 時間: 2005-12-18 09:53 PM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
: }& R+ f" o4 z3 C0 Q& z$ H7 H& L0 A1 f& w, Y5 i
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

+ [- S2 r$ o/ \$ f* O* Q; G
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

作者: scorerhk 時間: 2005-12-19 01:32 AM

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,1 m; e% x' `) K% K
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知! e; y, Q! Z. O, H. [0 w
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
* B+ Y; d( @) y5 l. ?: i. f( k/ [) `8 z2 L
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

作者: MaxFigo 時間: 2005-12-19 01:45 AM

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:7 b: B R9 E2 r- y Q8 j

4 M1 r: ^* J5 O7 N呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？自己打得啦！若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？找幾個童軍得啦。呢d就叫政治責任。晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

6 u; w' l+ r9 K. ?1 z

: P8 _5 q3 A: t+ i1 B( f
咁又唔係咁講ge....
如果度度都部處好強警力, y4 L j% y- ?, K" B5 A
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
再者只會分薄警力/ `9 E$ J. ?) ~: X `5 D
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

作者: fatboyfung 時間: 2005-12-19 06:14 PM

今次~我都覺得d警察好可憐比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

作者: 【車仁】 時間: 2005-12-20 12:05 AM

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
雙方面都有著,有唔著,' v: J. G: t4 W! h
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,$ [1 W, G0 n" p2 {, O+ D ~9 y
經一事長一智都係o岩既!

作者: 機密 時間: 2005-12-20 12:07 AM

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
. t5 Q9 H1 _- f# q2 I1 D. ~今次~我都覺得d警察好可憐比人咁樣打...

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。當然有少部份過了火。不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。你自己分析下點解啦。

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)