vv1668vv

犯左事，
! b' F& w& ~  `$ ~/ t) _+ g淨系受感化，都仍然不知悔改9 C( z- B* G* Q; I/ S& Y
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
; N& D  L( r- H5 I$ Z' a7 L' d. ?& U: }+ x; ?
法官應該一視同仁
1 D" H, V; X% l5 L8 T! p  a引用“掟坑渠水”個Case。- l9 f# L) v/ E0 T8 ^6 t
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，4 u  r5 Z2 Y, s: |* S* t4 I: v
以最低量刑為起點，應該最少判10年。" g9 \3 u( y1 f  V! J2 c: c
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!5 {6 e4 ~' r$ E- d0 D
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

$ b) ~% K; R2 d6 U& g
9 B7 [3 g7 t: C! ^
$ J& j6 R1 M0 L: O: E, S學生上課求愛，教師被指
' ?5 t' |. F* P. k( D4 X$ H該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,* w+ G8 c; e9 y' p) m
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
9 {! [0 X) S  b$ `: [2 o1 W& b2 a" J
$ Z: H* J+ E* E8 S. Z+ h5 `
, z7 {5 P  v+ N( ]唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折6 o; d: n* v' t8 g( k  G
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
: o4 V3 R9 o. D2 n, w" Z打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

, P3 i% m; R! `, t7 I) F) X. d: q% ]- a

/ C, s; b) y; q: D  i9 X5 c) |哦??。。。。呀九哥........
8 Q* _7 z1 C+ }+ U* J- M* H! ^& f
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ ; x# J# |1 t. i7 y) O" r3 y
* R7 R3 y& c( p* _, f4 I2 ^
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
9 U& ]# Z6 c' h  b) S. O$ W10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
# C% Z( H% Y/ M) g0 S: I" q( J# x% b( m
' H5 i# A8 T* Q" t5 v4 Q# L

3 f6 g) I) |" r! K! l- D再唔識，都唔緊要
& P/ ]. B8 q! P終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  6 Y+ f% t& x) J0 U( ]9 [0 y
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

. ?% k9 E: e* v$ [
* [; f1 p; a* ~# J5 R; b
) X( q. {' v" ^0 a6 F" B
唔好0甘激啦...梯梯...
7 D( ?! y+ p! e- M6 A" m& z! f
. }8 h. x/ }6 x: ~4 k6 |7 e, y! A0 y- w) B
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
! y/ [* U! g3 S$ D! ^# L. p6 W" R3 c, [9 z

8 A' u. S. B. p. X# G1 T! ?  i7 Q* E
+ b& v0 x8 |. r2 B/ I: r

vv1668vv

Amina判囚6周# i4 B2 q* R8 m* ~4 k9 a- s) ~2 R
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
' A- H" J# b3 A; V7 U" J- g# ^
# v* }6 N3 B+ L* ^. A+ U0 O東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
: x) z8 v  X" {* g9 R! Q東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
9 g: L2 w/ V* v6 t5 @判Amina入獄6周。. e! w. J: ]7 T- E

% H. [! e- G$ j" }3 I3 w. p; y: v! L她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
8 y- L+ g9 ]4 v7 ]5 R: W但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
1 W# e" g7 ?# k, e9 s  i( ]辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
: v( Y) |# Q* @+ W但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
0 E) j" ]5 ^# p6 RAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。7 V- y' C! a+ O. x; t8 r+ R
8 H$ w% H, `7 w3 s6 g9 e
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
' c& x+ @/ O/ @) o3 a阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、5 V) F* x) M% L3 E- L( o& W6 m
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。1 c: V+ v- X2 Z1 I
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
- S; g4 i; `% E
; d: i+ _: @- O3 W& I2 E
1 a7 J  v; B/ L+ Q% u' Z) j(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
3 S! ]+ Q3 E. u1 c/ d(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
5 x- [+ A' T% z% s* p# {, ^9 S
7 S3 t% Q# ?% l平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，  O9 m( q3 M# A. o
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
, [6 y# n$ w; \. z! s' o( W' r: Q% {& [6 U( x+ T
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，  o7 o' M! W7 A* L& q/ Q& {
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
# Z" m9 F1 t' T* T考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，3 }! E$ L5 n  g$ v2 h3 m
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
& c# z! o# D' f, F: @* R今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 8 a2 `" b1 U8 z$ Z+ k5 C
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。3 z% Q2 H2 @; S1 e+ G
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
- }- i8 F: ]7 i5 R. r按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，! E) Z! k- U. n- \) I
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，$ [8 O6 X, O- {+ W) x; ^3 g5 k
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
  F' o' f- Q: A) ]都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
( g0 y8 @' A3 Q4 n; N他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。5 p9 J1 h' b* {, l8 S
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
  D; ]4 G' x6 H3 z  k5 w+ W8 i& z只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 $ s' V) n# T& n( ?

! `) @9 C" v6 Y0 D0 O( [9 A+ X; ~4 q' F警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。8 D0 s' e6 Y' l0 V" ]. Z/ Y7 `
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，$ p. h: R) F# J9 z: \! Y; U

, f* ]' f' z+ O" v「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。7 @3 `9 n8 ]5 f. I' J5 j) p3 r, h$ l
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
) ]9 ~0 F) O2 S法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
! s" ?. `- k3 W! i* x& V但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
5 B% q5 |/ J/ t. O' M7 P! j* U他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
( v- x. @& Z6 F' p/ u) F毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
: @! Y0 K" ^' g3 |/ @" A) b0 ?. a+ a% P0 H$ o
【案件編號：ESCC1354/10】