vv1668vv

犯左事，# j# s! A6 m$ T" W/ T! J
淨系受感化，都仍然不知悔改+ O' u9 U- |3 _" Z- L* Q" r. K
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
- W2 R  Y3 H' H! o0 t: `# ]
& n8 V4 p( ^1 y- f# E7 n2 x法官應該一視同仁8 |' n9 B- F% m
引用“掟坑渠水”個Case。
$ x3 d/ @' j- c5 q9 e* g9 x; }" c因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
  C# x2 F7 ^3 g( w以最低量刑為起點，應該最少判10年。# p- T2 {6 Z. ]+ w
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
. P8 \: I# [' s! m8 p6 t% ?2 x3 u& I打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

8 ?; W/ J" u) m0 G, e0 R3 F3 x4 J  B
# H/ k5 Z1 K( }: f. t3 w( H
4 o$ p# S5 U$ r0 g' X2 }
學生上課求愛，教師被指. {& _8 t8 r! i  {7 v
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
4 g' b1 b; e3 G/ A- K此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
+ L  R6 ^$ t. Z$ H  E8 [1 |4 y  d

$ ~# F. D& U2 I& R唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
$ L' |5 q) c0 f5 ]8 y) pE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
; {* b& Y8 j/ z7 f打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

5 S. K& B( g' j/ t7 P* E) j0 l) V3 v2 J1 z: L: M( @$ e8 B
6 y6 o* `& W! d: G
哦??。。。。呀九哥........
3 o) X9 R  r) `+ s
( ^! n9 [. g$ a: x“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ 4 @: p; O6 Q+ h+ R  q; {. x

9 U9 b" n  }8 [5 _. G如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。- Q% a( A7 S0 }0 |9 O2 N8 {' P$ @
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。0 X9 }7 J' K* s8 i) z" f( I

* R% v% V& @1 ?  U0 T! X8 u3 ~# f3 V) S  [9 g" t/ T# L8 L2 Q/ Q
/ Q/ N! w! @: B( o# V+ v$ E9 Y; d
再唔識，都唔緊要
4 m8 z% E* H- W3 v) y終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
7 N. Q3 J7 M3 Z' U電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

. j0 K7 S1 V! ?. l6 H4 |
) v) f# q6 e! u$ Q& W4 K/ I* I% O, G( d. Y* ^1 K$ R( t
唔好0甘激啦...梯梯...  H4 m- ]- K' P

& p0 s6 F' Q# W) H" M2 P" F8 g" C
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 1 L5 @" n2 ?' H1 _8 u; w' Q( K! |  O

3 t3 a5 U+ u( X' j, k' i: O" s0 o1 u! |* {! j* I

( r5 D1 F; f# t1 N+ {

vv1668vv

Amina判囚6周  x/ @2 Y- q# ?+ s. ~
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
3 g; P7 F" D! Y6 B8 {4 g! ~% S4 K+ z3 L' A& x
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
2 y4 U! W+ G2 F/ o9 U! S6 [東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，# E# y" s$ R/ y* t
判Amina入獄6周。, ?. p; f- S9 A

2 V4 s1 E5 F, }7 {她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
! ?' F; }& W* v& x. Q但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
+ R* {# W# f$ Q; O* o# f辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
' }* C- x* \1 w) X但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。" H% R2 `+ C" k& q+ x2 ?
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。) F/ r5 y" ?9 t+ [* ~2 i

. s- K; }% \2 B( e, J+ ~3 T& u& Z% [本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。. _. A, _# b& O
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
9 e% n% ~& ]' U* a8 r' P& H回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。8 _- s( R! W, L. \, L
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
9 e0 h2 m) a9 Z1 C5 D
3 K" N, d" h1 ^& i) m
% B. D  r. H+ Q7 A" d! N  _(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 2 M( \* R( |7 w* ~0 @2 r: D2 c
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
0 F2 D& L/ }2 h- Z/ A0 J# \5 l8 |
- C6 c; d9 ?3 O- ~2 ?9 j$ c) N/ T# y平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，- h- g6 U" R3 R# T( d" X
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。& z( P8 q5 n) ^1 B& R2 o% [, v
5 C  Y5 G, f" b: _
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
9 d* \  o- Q% u0 B2 ]昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
" N# x. Z; s2 G0 D( A, W0 E7 P考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
) n# ^6 a% D* R" z0 p9 q惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
- u# Q6 K' K9 d, w; L2 b9 e今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 ; d9 g+ ~- v% V
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。8 b7 }2 }. d/ V% i- ]
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
4 L4 ~+ Q& ?( O$ U按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，$ ?  }5 K3 g" x3 |/ I: F) g4 Z" w
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
4 B. v: Z/ T" T9 n! }昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，' U4 D* P6 M( @# j
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。
# ~  K( t6 T4 o; K: Q% x- R, z他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。* |" `/ W: A( ?& H  `" x# u
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，5 r. C) d5 x  T# P" F& u% r
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 4 ~0 n# N$ D2 @/ y

9 P3 z! J2 Q2 i  m. T" {警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。1 Q% \9 ?# f% L( t9 G  T" d& H
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，$ D+ X3 p; T* f

# h; {& c' w. e; ~0 k3 z「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
5 ]0 e# ^* a6 s( K5 {* \! D( t; q他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，8 j) p1 M# f0 Z8 q$ D) [& h
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，& z1 d2 `8 u4 |$ y' w
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。5 X& N, {) t# b! b0 i
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
& s4 A0 p. M+ ^毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 # E- r; X! P% B7 u

4 R& ?% I. J  d! b! V. \7 q【案件編號：ESCC1354/10】