vv1668vv

犯左事，
: Y' U$ K9 @# g' W5 ?, Z. z. L淨系受感化，都仍然不知悔改$ i2 I: Q0 V/ c, _; Z& H! |# b# |
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 * S. o3 K/ _4 P" ~" j/ J7 K

% O& [( d' O1 b, n! _( q* C$ b法官應該一視同仁0 M- f8 M# x; A- ?
引用“掟坑渠水”個Case。2 o$ m5 l, R2 k5 H- \+ q
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，& I9 y  h5 x7 G$ R
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
. M& `9 j. m1 A0 a* ?給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!* e/ q: {/ u; R. i& B3 D7 n
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

6 c* K$ O; [1 |4 g/ Z3 K+ ~4 W$ A

2 t' ^) H6 V- M2 O0 V8 b4 ]( \3 N, d# G8 Y1 W
學生上課求愛，教師被指
5 _/ K/ U3 h3 S0 M8 i! O- j該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,' Z& X. ~2 V; |4 |+ K$ P
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
" Z4 R3 @: s$ }0 G
* K* N; l8 k$ _
6 t' O) ^0 q8 M唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
& F$ R+ @) D# h: E* bE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?
) C* r3 @) ?$ y: n; T打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

5 T& d: X4 s8 e, J$ s
+ [3 e, }; J# P, O9 n, Z) B( C! [0 `0 N) n/ s) q
哦??。。。。呀九哥........
1 y2 e& Q/ P& Y/ |% C7 N7 G; n1 x" n7 V9 y4 E" q( L6 {) R
“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ % \" S% E& [+ [: a" [7 ?5 S0 T
" h+ ]+ @" b2 T) [, m
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。& }. U( @+ {) P; o1 ~: p
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。( H7 h. m) v8 L1 U
) i2 ~# ~- w* w. j# |
  c. S8 Q1 F: E! O; P! L+ r
5 g3 Y. K' k! q& w6 z
再唔識，都唔緊要, j2 o! j9 L% Y* z0 g6 i3 f
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
+ S- J( a8 G2 s. R+ x0 n1 u! E+ p電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

* a* C! h3 E; o! {* |7 c+ i( a, @! p/ N

7 q/ Y0 f2 `) G! |$ _( s7 W6 M唔好0甘激啦...梯梯...) s2 r8 H! m6 A7 V4 O9 h+ E+ M% b* a

) b0 ^& M# x+ @0 W7 k) X: M, H7 y8 }3 \) x/ b) t
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
& I$ j7 g% x. |5 v: [, s
+ a" ?( w1 A% e3 H3 G$ a' \+ n* K: T; K  n$ @' Z
- v( N) `1 n$ V: I7 `

vv1668vv

Amina判囚6周* N! L4 V) c0 j& K% ^! B
(明報)2010年12月23日星期四 16:35# C* m* n/ g8 h( [

$ X$ z4 U) m7 ?4 W2 D東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
9 V& m& F3 ]; K- B/ |5 ~9 T東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，2 C! m  W8 ~5 h$ Z! W
判Amina入獄6周。9 B+ f0 {! Y) z' @" ~' M; Z
- F, E; F6 \2 y9 t6 \" u
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，! i  }/ A: D5 n& a1 w3 @; ^7 G$ c$ i
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
  d' h$ J2 o5 m/ e0 }辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
8 u8 E, l3 U6 M% f但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
) d+ p/ I: L( c; R4 w& o1 y% H1 \Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。) c8 N/ k, i# i- q

0 p/ `7 `& E% I. b1 f. Y6 @0 E本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。# B2 Q0 H7 e/ l2 c
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、) k2 m- c  c7 X& f2 o3 h, Q/ L
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。  p; N/ _2 l8 m( q& \
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。0 L* _$ h0 ?+ I
% m. u/ _; |- r3 H" R& k
/ {2 ?, y; C; N* L/ B
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 1 D# Q$ c' Q- H, j
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】; p& T# A/ D7 M& W0 A; l& i
& s+ d6 n% M# p: `3 I* ^
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
- M8 d+ l! }( A: S% z被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
2 v- @8 L7 ]& O9 R( A  F9 ~* ^3 i2 K/ b
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，+ D$ {* N! V& P# n$ ^  w
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，% R/ b0 m! ^; ]+ Y' |/ m
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，. u: b) V0 O# q0 j
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，. i% S$ U$ R4 A0 I, _" K+ ~7 t
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
6 h+ D5 _4 Y8 Y「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
  o; s# y4 U% Z7 `( U7 q有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，) B; G5 e. Y" Y* ~# g, K
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
4 k$ z( G, v- i: O8 N  B% {& ^監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
3 g: }4 q5 W7 v* I3 T昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，3 ^% w% ]4 E) x$ p, L
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。3 }! V5 ~4 f; x2 s4 h, D* i( X8 I' z
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
: ~* I  V: d) _& u" U# A獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
0 I! u$ P9 }, s. G! i) |只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 6 }; B! e# P  u8 B: D
% z6 X5 |& [& G+ h# l; s
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。/ e, O, k9 r% ?  V" `
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，: `7 v; n; F( I& b* z0 k4 D
4 t0 k& z/ a9 ]1 `
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。& R: Q* s9 C! b' t
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
" E0 j8 O/ A8 e& _$ F法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，5 P- q) ^2 H0 u
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。" c' r9 {7 B) q, V
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，
% ^- d# \9 U1 Q毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 ! f" `4 ^2 H- S+ h+ w$ s4 `

$ q# H% B2 [. d) i+ q【案件編號：ESCC1354/10】