vv1668vv

犯左事，+ _3 |+ {6 n: B" ?9 ?. A' M
淨系受感化，都仍然不知悔改
! `' s  i  j) Z5 U% s2 a睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 7 |) @5 g; p+ w; O0 h$ F4 @
% d% s% E3 [7 k6 L
法官應該一視同仁
* U" W* ^) f) H4 Q引用“掟坑渠水”個Case。
6 ?* e$ [$ o# {3 _+ f  I/ R: {因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
9 h' n/ c& H; T以最低量刑為起點，應該最少判10年。- v7 _+ `% U$ x  o4 b
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
1 b( R. a2 x5 O9 D) _打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

! y$ ~7 D( j$ {, \% r; F6 }- m
/ ~( a! B$ ~7 O, s$ k( |& t

9 y. {( k% E( D4 g  v* [  |0 u: {& ~) T學生上課求愛，教師被指2 O1 `, v5 n& J3 d) r
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,# a" K9 E- [. J) e/ T1 ]8 C. m  s
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。 6 O/ N; @/ m  z
7 `+ D, B/ ~* g' T" l" h$ d

+ _" M* G! h& `, `& m4 [唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折. F8 _, z: G. l9 q6 ]! f
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?- _. w' ^9 ], L* H6 y
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

- ^+ k5 R; [9 n& ?
9 ]- s' Z' W7 ~5 {
# M. x; R# }0 @$ [  X3 U8 H) j
哦??。。。。呀九哥........
: [/ P1 u( L3 e& j% \! |
4 [7 j0 q1 H: x% c- F; s“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ ! H( c. K$ y+ h- n5 a

' j! C9 r. K! X. u  ?8 t4 W$ l如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
$ H# }. Z, h5 B, m" w7 U8 [10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。* f1 m$ W1 p, J! a3 R

* v* F2 p0 K- L8 X4 H& U. {6 q0 g7 [+ {6 r3 l4 U) I: {
0 s8 S1 D3 M9 g; Q
再唔識，都唔緊要9 j  X% a3 i  t6 D$ y6 O% ^
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  & n5 C7 o( O6 g. y; V3 N' V
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

( ~/ l2 C, G; L& _: d) J) {

4 M: y3 j& }4 s: y
) o; @: y- o. P( u; s* t唔好0甘激啦...梯梯...! I, N$ [! B$ A, D
2 S; z3 M: s6 S  N" R6 I) G9 i
* T1 E# @/ Q- r! O' x) q* c5 F
今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 4 c% d! y2 [; T4 M
- B# @! _8 Y# r1 z5 |0 d( s

/ l9 U% t$ S) K
) B& R9 k* E/ v* ]8 n* ]+ |+ l: ^" q

vv1668vv

Amina判囚6周4 O3 D2 j) _/ P; h. B! q
(明報)2010年12月23日星期四 16:35! O& I2 ^; _; }& c$ S. H
: R  G3 b! y5 f
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
/ q. c" @( c- V東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，3 k, Y4 L6 z7 z
判Amina入獄6周。! n) F7 P, @. T7 x
. ]! y. M% e& w. c. j# u
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
1 a* B1 o* Q0 m' Q. e但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。6 [: j% K+ h* _1 k# Y
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。% t/ L3 E* W- W/ t, s2 y, O
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
4 U( `- U- O8 n2 Z8 wAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
) Z4 m" M$ [) ~; y8 i( ]
; V1 j9 j0 `# y  ]( |) {+ G本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
3 F! [- v" Q0 z7 }/ q9 A* g# m8 H阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、/ B( P: a: E# M/ T$ ^% ~0 \; e3 c9 S
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
  j7 [. x8 s4 Y( n9 ]/ p5 ^, E判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。
5 c$ p9 ^% W( y! c% L
0 |# @) q' N; C) L: K# l* x
) C! C6 R1 @; Z. u# R(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 + n6 u7 a2 O: I% a& ]
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】- ]* }& w4 l, T4 ^' U

) I) g( i0 l) W4 s" @5 P平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，4 M6 c8 S0 f/ O
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
7 o. `$ ~8 W! D9 K6 @4 W% X* G+ x, G
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，: k$ y5 e" @, [) z
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
. n1 ?: U. E# }, P/ t考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，1 @$ K% i$ Y( x
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
- z' V2 \2 m( j: E8 H3 r6 Z$ J今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 2 L! L, x) Z6 E# k
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
) I# X+ A) s0 {有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
9 a* e6 d% g3 z1 q$ l6 _& x按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，1 g% v/ t0 S/ y8 n9 L, G  z
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，# k- P6 a7 u) U! [; n* Z
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
7 X  o1 w1 N. ^$ N8 e# X) k* M9 G( f都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。0 X: j' P. u* t4 E7 t
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
/ E# d$ X3 f  S6 h& F獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，! H& s4 n- v8 E" m7 ?- t" V
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
4 w, E& R* z' y9 }, V$ t0 `7 y3 S1 X* t$ ^: K; f0 O- I5 u8 B
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。+ C3 l) S% R+ A
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，- n! {* A! _0 K

4 ^/ ]$ M/ Q3 s5 D" A9 G: l+ _; ]( S「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。) v/ [1 j# e8 d  k. a5 i& Y
他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
/ S* E/ Q  @+ j& W1 L% D法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
$ ^2 {( u3 F# Q* P但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
* T- _: k$ ?- Q3 F) o/ s. I他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，( j8 t$ A! g" u; p/ G5 y* m
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
# r; U1 ]) Z8 _) T% l; e5 O% m+ N; O, i9 }
【案件編號：ESCC1354/10】