vv1668vv

犯左事，3 S' K3 I% P9 H* [' L6 A/ @
淨系受感化，都仍然不知悔改
, M! l  t1 V" s6 }5 {9 ?- M( H睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
! }: y; H; A5 H. C7 B+ L! B6 M) e1 E" D$ D
法官應該一視同仁; a; y+ H, l* t7 @$ i. ]
引用“掟坑渠水”個Case。4 u1 y5 M, f( _/ c6 h, k
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，3 P2 h% W2 X! V% o1 d
以最低量刑為起點，應該最少判10年。8 |+ k2 M' k2 Z5 O0 D8 t- e' N
給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
  p5 ~2 _1 O( F8 n打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

1 M) d' ?& f' r7 A6 \: R4 d) ~" V/ @/ t- d( r8 c

! o! D6 V6 ]) Y$ m4 A" L: g6 p學生上課求愛，教師被指1 _" t, E0 L5 E! \4 _# A+ v; ?  b
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
. z; t0 R* ~4 W, w) ~5 i' L此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
2 p1 X9 l( F( t
+ h: [( X4 Z- P/ P9 o6 a$ u9 D# ]! x& D5 t% J4 @- V4 T8 G
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
7 v% k) d. C: \+ B6 w4 iE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?0 y$ Z; n( V* N+ z" ?) m
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

) F% V  X7 b! C; k- D4 V
* l! d7 \. r0 w/ c. d' ]

+ A5 c5 p9 G) o哦??。。。。呀九哥........ 4 _- a: K# t; S2 {: n: i" c% S) Y8 X

) C0 x: p& `. @# ^5 r* t“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
8 H; ?6 K' y0 c9 |+ i6 `
- q! V( X; y- z& F' X" a& D3 }2 k如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。6 P. b5 z8 W. w$ R. b
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
2 C$ L7 m7 Q! J5 b1 D' j2 [
8 G2 G$ x2 }% S0 o" }7 B7 X4 S: C# I

" Y4 A) Y  R; ?) k" }) L再唔識，都唔緊要/ P# h7 h2 [5 ^7 _" T  f
終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  $ Q& `+ j9 A* l. s1 p4 |+ P) ?, M
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

! y* A6 A& R  d/ L1 s7 e# d' L5 \

8 z8 ^, q0 {, T( r+ o# g
7 G  A5 ~) B9 l, A/ N, S唔好0甘激啦...梯梯...2 @" ?. t  y! Q" U' |

% I& p) J. U( m2 ?) t. F$ k
; `" {- e9 p0 R1 C7 ~今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... 4 i$ I- C+ O3 P1 ~

; ]8 }/ J* B8 c; w4 v3 Y
# w5 `) E) b: |1 {; u! j6 p- D: E* E0 `7 U

vv1668vv

Amina判囚6周
4 Q: P  O+ N% D) l0 Q  [4 [(明報)2010年12月23日星期四 16:35+ O9 @5 c5 `( j7 ~9 |
; g4 F2 l  b7 Y+ ~4 g# r1 E. G2 ~
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。1 T: |- \/ X# J! F
東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，. x& D1 z! T2 n! N) P
判Amina入獄6周。! X# S' l3 @( u1 w& B; E
  G3 M0 b, }  \% Y2 ^8 U/ v$ _
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，
6 U! t7 n: V% v6 i8 r/ ?但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。2 W, }; W/ Z( I; Z" q  T% S
辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。% t0 i6 a# E( O/ ?8 V/ Q
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。0 ]* q6 k% @( S+ F: g, F
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。
% Z( j: N( h) `: p/ M6 @) a4 d( o8 a( p$ d/ G
本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。' r2 K0 N; x8 I. l: v
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
, M. t1 t: O& [. \4 W回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
- F2 r) D; d8 d/ H6 ~3 y+ x判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。' i1 @1 T" v# \) M9 i- z  }2 n
" ?( o) i& P  e+ R; N

$ f3 N. W4 X6 x(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
3 @  p  \6 }$ ~* |(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
" E6 b1 D% q  f, X: a5 S/ O$ \# F: H/ K( V
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
# k9 P1 c+ ]( w) C( [! p- F- G被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。7 d7 v: O, n. H( o4 Z" m3 o7 g7 e. L4 E
' |6 R. m$ _& A9 Q
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，1 e# x1 b1 X' d3 @! A
昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，+ U) B+ @& u- K7 O  A3 u' i: p
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，0 h- Y. u7 i& [9 x5 P- I
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
2 n) G6 N7 ]! Q9 P  c; q8 f- c今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
9 C4 _8 V, x; p$ v( Y! N「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。+ e6 c1 J7 s# W0 A- h: F0 d& e
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
, Q7 P* X# y3 {4 Z* W按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，2 R/ m5 G  w. l1 j4 z
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
! k: g6 h) d" d昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，0 R2 R0 w% h- \! W( g% r  n
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。& c9 n: H1 [$ {0 k6 R
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
( S( ^: C' n. ^, G* T, l# P獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，
5 v% {5 e- r  q. _5 R; o/ c只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 " h  z0 g5 \% Q
. @& Y( P4 N" R, R2 F# J) O
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。
1 h/ N! v+ e) J/ p; ?* L: g/ [警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，$ H! r/ T: V, ~3 X6 j4 l) q9 A0 H

, J0 n& I; V) H+ B「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
& d" Y% I( d: l: a7 u2 t, n他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，" |: m2 N: d0 G' d; h
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
$ X# V1 E4 w* W& e/ \/ `: ?; s3 ]但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
* q4 Q; P, t3 m他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，/ r$ b" r! F3 {& W9 s/ b: s+ V
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
3 Q7 N5 [+ \" C- m( Y2 B& C. F
4 k3 {0 y. `7 q' n/ E5 [$ C【案件編號：ESCC1354/10】