vv1668vv

犯左事，
% a5 w3 ^* a$ D+ ^7 d+ f  ]" M淨系受感化，都仍然不知悔改& x# i; S8 J& h; m. W$ r& G( V
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 ' x8 w( z& ]% Y
; d0 a# }, J$ T0 a6 R
法官應該一視同仁0 X$ x# ~( a" h8 ~
引用“掟坑渠水”個Case。
* T$ ]8 |, l$ v. c8 _0 F因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，
1 N* `7 t& H3 j; R以最低量刑為起點，應該最少判10年。
* G: ~! }) ^# v" C1 L  N給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!
% X# L/ e$ J# r! h( W打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

! a, r: F' H/ E1 z9 \' s4 g5 \9 H3 G
5 ]' M8 {6 d: r6 H
! f; g! G- ~- ?  \" K7 S
學生上課求愛，教師被指6 \: M( f' W4 m: T* y8 w6 }1 H
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,* G' b: [  H: T  ]' P3 m; ~
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
* ]- p9 a2 Y7 m) {
, a. Z5 T# g/ H+ [
+ a! U, I5 Y2 f( ^1 ^唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折
( g! l' X% ]* H1 fE+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?$ W, Z* `+ l: ^0 z- I7 |7 l, f
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

; v- f3 P3 h! i2 M! d: C3 X9 x, w3 d& W* A6 K+ N  o6 @0 T* R" b  t& L

0 W1 }* n/ h1 V( n哦??。。。。呀九哥........ # I; s- h7 ^/ x( q7 z

" ^6 N1 f# Q! k2 s8 D+ p0 x“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
6 v9 l7 M" [! ]
3 ^9 H& _0 X4 H如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。: a. H' F' m( C7 q6 Q& M
10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。( y9 ^4 n" W2 I# B% ]
1 `# ]4 V3 h8 \% Y8 A9 E
: O# @) c* ]7 d& B

/ U" a$ f- H% x% ]- s" }% l再唔識，都唔緊要
+ ^  F1 y6 s* B( K終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  3 r1 |6 o; a1 R, a0 x4 f
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

6 u: Z% f0 r, N
2 p% K- }9 q# p2 s
2 g" M/ x% U% w. C; Z% x* L9 a1 \唔好0甘激啦...梯梯.... O+ ]& X3 D3 y# q; z
' R6 _1 S; j1 B& @7 X8 l! u

8 u, e! x/ A; m# P% h! g/ o  G+ d$ c今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
+ {3 V8 h: W3 J* @* c- ]' i3 x$ v) \/ ~; J& e4 j
: S6 m6 ^. O5 R+ N  ?3 {/ a4 o  C: ?
, H/ W* E6 `; m/ s4 w8 q

vv1668vv

Amina判囚6周8 f+ }+ q( H8 D7 y1 d6 I8 Z8 s
(明報)2010年12月23日星期四 16:35# @* [: n6 I5 @" ~& o9 ~, N
! V# l: B# s; Q( O, @# \
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
3 s& G! p* u. B0 d7 Y! R5 f東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，$ `& P8 w1 ~  N, j/ h  G
判Amina入獄6周。& ?$ x6 W6 k" c: D; d* ?4 S" x
3 t5 `2 z! ?7 h; `$ Z3 l
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，+ k* T7 X% h, r9 ~$ [6 \
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
  C5 ?' E7 q9 F5 [+ O+ M, I辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
( R9 n; D/ V5 A但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。) V3 p% t- O7 U$ s; p9 z0 F9 ?
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。5 ]: \. i4 W' |

* Z, r( J* q/ o* n: c- {8 Z本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
* e! T1 O) Q2 H' B阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
4 B' d7 s# _7 m& B6 n% j9 w回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。; ~+ x* B4 Q. X$ H
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。0 V1 _( S* `, M& L! S$ i
8 c2 T$ _% f3 N
$ O3 X1 |3 E) N5 W7 X& X% m8 ^& y! n
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄
5 {" i  Z8 G; u- T(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】3 N6 |. G; G# B4 `& h0 w' r# _

. n6 \$ ]  Z2 m+ z平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
9 _* K% t0 D  f4 O4 v7 t2 [7 Q# |被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。  \8 [, `- F* c% O

2 h8 K5 y% z) c5 l* N' z高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
8 X- ^7 M0 T3 b2 s昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，0 }" z% g6 y( ]2 Y6 p
考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，
7 {0 |  z5 R5 u% P, [惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，" r$ `. _% N. [$ r/ V
今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 3 M2 o; L1 s* Z( ]
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。
% U) Z0 F# |! j9 i有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
2 s& `2 m1 t& \2 s8 S* {4 Q& H按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
) Y9 @; a; A. R5 l+ _監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
0 [2 i+ k0 f( r* ^昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
1 ?: p$ g: I5 N6 b/ t都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。1 o2 ?" @5 J/ X! d7 h
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
  N9 D# |. G8 X! b% Q& p& {獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，8 {0 v9 T3 H* @# ]
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
  t- w0 y" F5 L+ V1 k+ ]/ g1 o7 [: q" \, P* O9 M* M" I; G
警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。8 k8 w. l1 W. K( a/ U9 Z$ I
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，5 `  k7 U) ?# K3 M3 ~4 ^

3 R* [5 y3 V2 n: v& T. n5 ^「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
! e- I2 W% z  u' |. p; m他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，3 d5 l- T; p4 i9 {; y2 Y
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
  h1 M3 x9 @3 A6 m+ o但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。" X1 ~: B; \! [4 s
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，& l( @: f- r$ K' C% x8 }
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
9 j* _/ r0 y$ I, q; N; ?6 u3 g0 K2 j( n# M% K
【案件編號：ESCC1354/10】