vv1668vv

犯左事，% o& p7 w6 B5 T6 ~( ~0 z/ J
淨系受感化，都仍然不知悔改8 b9 _' \4 e) E5 p; k! `
睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。
* q, D) ^+ i# U1 O3 D/ V- |  k
2 l# y3 i, N2 e# ^( T) I法官應該一視同仁$ ~1 U$ M+ Z$ J; c
引用“掟坑渠水”個Case。5 k) o, y( v) ]1 d+ Y- [( A- R" C
因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，; L( X5 S3 A. i. v, L; _
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
$ P& P6 `4 ^8 ^給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!9 g6 n+ E* [: R. t( d# p; M/ W
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

7 ^  Q1 {6 B9 R& Z- ?4 y9 S6 K) B: M4 B9 b* A/ o6 W
3 |9 D3 P. v1 B' }& |. ^$ R: L* a' b
學生上課求愛，教師被指! o! F9 H: ?6 L& v2 |, a
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,
. M3 F  S$ d5 }  v8 G此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
4 ^" j0 x8 Q" c5 U) c2 |6 U- p) x

4 \* v! c3 N% X% Q/ Z# @唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折" w, V3 h) I. X, o
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?' a+ o  P6 N2 I' T. b1 \
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

$ J" y  |# y+ Z7 P* K5 u' b; p
0 N9 z, ~( ~5 }: j
3 f* c) _$ \) d8 h4 J
哦??。。。。呀九哥........
! m& \5 x2 ]* W6 y- i: U+ j
+ E6 A' o7 i; {4 M$ B“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！
9 ^0 J- V, c3 L* ?
& k4 ]) U1 R0 ]" |  w) y9 ?如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
' j0 b/ L1 ~; ~5 a10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。
, n5 \7 A' Z9 e
2 q9 e/ J; @7 s  K
# _9 [- w' W" }1 F . n) p% `- q4 X% R& ^4 K
再唔識，都唔緊要
3 E8 K# [% P5 J6 T終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  
6 Q) _; d& V* `  u3 t! G( E4 ~電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

0 t, b: ]% ?  U! [
- a1 x9 Y: s1 K7 s+ `/ ?' m- I# z4 n. o- l3 |, _3 }& T0 \( N. J5 G
唔好0甘激啦...梯梯...1 e3 s4 t/ ~" o! ]$ q

8 y: f9 O7 h+ f
5 P$ D! D3 j$ d# R, v今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦... : `# q9 G+ {7 T: {: O
% |) Y4 F, R( I2 Q; a; q
" `- w) G% x1 }) e3 d( Z
# g7 P" K7 X) S3 J

vv1668vv

Amina判囚6周" n! ?% m) c$ M/ \: {6 P
(明報)2010年12月23日星期四 16:35
* {& j+ ^- O/ u& r& n- K7 O4 {' U# S2 a! n2 D9 `
東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
: G4 Q5 ], |& e& g! B) p! N東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，
! ~+ s2 O+ w% ~1 r) F3 T9 U7 K判Amina入獄6周。' R! X- Q  m9 p% u8 O$ Q6 t
. `2 @8 i& v8 s/ F  A! }
她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，7 d: i. C$ D7 C& Y+ r( _7 h% l- {. F  ]
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
& z% `4 a$ E7 v辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。9 b1 h. z# B8 D! k. Q
但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。- n9 U( V! A9 v+ e3 o# ~5 x
Amina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。8 L: d5 X8 s- c7 o  t

$ e3 i' A. d& ~- k% G本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。! q# ?7 P  z- b0 m. f4 ]4 \
阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、
0 i" k4 M6 s5 E0 w回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。# U% M1 U  n9 |  J: f6 K8 s4 i' Z' z6 Y
判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。: [' q& t' w' l; k9 X# r, X
2 C. O$ s% p0 W  [2 ?" i/ \
( @. P9 P& l" ~% Q
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 ; l( Y' p4 T; d: C0 W
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
* j* ?2 T' W. B5 z, {* [9 r" ~
. e" L5 i3 d- p" @7 O  K平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，9 V" w6 t2 ^$ |, M7 e
被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。" w) m5 Y7 |% H
, b% T, k7 h( o- G) L
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
2 C+ Q! Z- q: S- _. p; \昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
+ A. g6 k. p9 A5 }8 u6 m7 i4 v0 Y考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，3 a/ u3 `6 M% E' v* ?. i' {6 V7 r
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
6 R  a) E7 k8 s- w2 j今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。
! _' R$ [* e. O  h! W5 n' ?「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。9 F+ V1 Z( D) ]- @0 E( s- R
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，
: V! t5 G0 e: ^8 N% }3 U3 R$ ^按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，
# s3 b6 [2 d1 O  L0 k3 R監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，
# g% z2 r3 ~3 H+ G/ ]昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，
7 j9 T' u# _  F$ J+ a都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。- j( A7 `% u3 K& w' n1 G
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。
; f6 h$ Q& g+ c  m* A1 q8 Z獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，$ O; R5 T$ R# t! a# L
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。
( A+ @7 k- _/ U; [
# R0 `' f7 V' l& J- E" }9 j6 g警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。. B6 x8 z5 _  E: ^# l$ }9 y. l- d) }
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，% D) Q" A# n: Z+ @2 J

! U& M9 p2 Y* R「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
! H  L0 W7 \/ @# J" Z7 y+ [他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，+ L8 y: g; C6 a0 ^- f
法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，
" A: }1 R& Y5 N8 Q) M) A但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。8 B7 c1 t  S: P
他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，1 U! k- ~9 O6 X
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。 # a9 n  W+ ~/ i3 C/ Y
0 U) k+ p. `3 N; O- Y, h- w( V
【案件編號：ESCC1354/10】