kaichun88

Originally posted by head at 2007-6-3 12:01 PM:, n3 _9 p* S: e  H5 B  b% n
0 i) A5 |% I' N5 F9 o

7 A6 o9 j: \8 e; B* b$ t' i: |  Z8 K# Q$ q( f% J7 m& l
) c. l9 c+ E9 O# V
" d5 B1 N1 t  f. ^* {. ?: R2 h7 v
咁樣 洪...

+ j; f, q8 c% `! q4 t* E; `+ E照你咁講,豈不是要將三人解剖...

kaichun88

Originally posted by 勇勇 at 2007-6-3 06:36 PM:9 ?# E* Y* n$ s6 J# Y: w* v
* C. P9 V- T1 s; @
我同原版答案有咩野分別喎真係唔係好明
, Z& w. e, @) p9 b% o7 p我最係有個會員居然加分多個我＋１３分5 e# g$ f/ a" i+ E
3 \- C4 Z4 P! B( n  F/ }0 m' Y4 ~
[ Last edited by 勇勇 on 2007-6-3 at 06:41 PM ]

9 o2 O( i) V4 c. [
我都冇用,又唔係我評分,係都評分嗰個

kaichun88

Originally posted by 勇勇 at 2007-6-3 09:46 PM:
4 B( Y/ l! H6 W5 J- j8 {2 s7 Z+ A! [# U9 N6 @0 a2 ~# d& {3 T! R+ S. M
即係８８講出佢另類觀點（雖然唔岩...

6 x0 O) w. f' _' z3 k0 w* Z& L: O9 v5 ^其實只要合理,即使與標準答案有出入,應可接受
3 r$ l0 M* V$ N( K2 \9 R  ?9 A我地(你,我,s310)拿唔足分的確如playbr2所言,都係缺乏針對疑犯''證人''既論述,應該係指下面嗰段
2 y, h& `0 b( m) q- @. L2 @6 J/ j

Originally posted by playbr2 at 2007-6-2 09:32 PM:
# X7 L" i& J. [, M1 k從方位而言 , 艾佛利能見到 希瓦克。阿萊的背面 , 只有兩個可能 , a. 是 阿萊跟著兩個警察去追強盜時 , 艾佛利也跟從阿萊其後 , 但這時應該還沒駁火 , 就算一路逃跑一路駁火 ,  阿萊都不可能背面中槍 . b. 是強盜伏擊兩個跑在最前的警察, 之後阿萊逃避強盜追殺時 , 給強盜射中背面 , 如果艾佛利是一直跟從阿萊其後 , 他應該知道阿萊不是強盜 , 他亦不該見到''正在反方向''逃走的阿萊背面中槍與否 , 除非艾佛利處身於強盜的位置 , 艾佛利有可能就是那強盜了

5 [& k* ^- J* Q# }
$ r4 S. r( W2 W0 k- i5 p6 ]+ B[ Last edited by kaichun88 on 2007-6-3 at 10:28 PM ]

kaichun88

Originally posted by 勇勇 at 2007-6-4 01:29 PM:
) _: I, ]5 @) q1 j+ v/ ~' J
% q: A  l! T  Q$ H哦.........原來係咁
1 F* P. T: b$ A5 P8 r0 W88我個post唔係寸你啊，驚你吾會啊，你唔好啊

. f" ~, j8 f$ O, f' M( l冇嘢