 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
2 p2 P3 ` f9 A* E9 @8 k
" C6 h. y9 C* K明報 2012年2月29日0 s' k5 c7 P) v2 o' \& L! M
S$ g0 X H3 X% F- t: L$ r5 h' i唐唐,你百厭啦。
: t- T) [& C) }' p; x
. L7 O# U) Q4 V2 y( J天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋, E, x6 u1 S. x& D5 [
% {* V; l: }+ r/ S
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,' k+ q" L( F, }; X |. f
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
9 `# X/ q' Z! [9 A7 X而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
# c& @$ y! {& s I之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
+ I5 z% I3 }9 R2 f" V6 j' l英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
" n1 \1 O- r* H% e4 o5 l5 A- S
5 H; V+ }0 P, r& {9 K! S2 J! v6 Y
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
5 f; y: k" l( T- {; |繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ d. b' Z" H0 ]- R" Y: y2 @, O發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署, R4 a& Z9 |3 X1 J1 O( `3 |
不擬透露個別個案細節。8 N$ t. F) E. O0 r3 U; p1 ?
8 X) c' P# S9 n
# V4 S6 @3 b5 R( J' P @本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- O. t2 l+ Y4 V, ?
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# ^- i- _7 a0 {" I. z
2月取得入伙紙後才有僭建物。8 B# e9 a+ h" d M5 i+ N
# i* ~/ i4 X7 F" q4 h8 M$ a+ ^% d3 l) B$ K
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少8 o b1 y, x) A# _
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖' V6 g" j- U, X6 k: W, s3 n7 R: u6 X
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
7 V' T& ~$ B a" x' }& P5 H) q再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,* S$ p/ k4 ~* |3 ~) ^) `
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
e: R# J! @4 `- D9 e0 n1 z# L% A$ b' G
2 P$ Q2 R7 `2 r0 c* e
天台鋪英泥 色澤融為一體
: t7 \/ q! p& j7 @( g* y- z$ J
: o# _) b7 @0 n8 `" h: q4 J. I6 o3 Z: L
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片, d" e( V! @: }# }( m
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,6 h0 I% e- L* H
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使7 @) H* R# X5 J3 ~
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
% f! b) G m' J4 D! g4 V. ^* S) g$ [: n6 u Z+ ^+ g4 |
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年, M8 j5 I( Q- P# X1 b7 s) D! ~
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人/ b3 i/ R- Z" o: z2 ]& H8 n A% C$ N
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
& n- U2 A4 `' D2 }5 s5 n2 m- F- Y% M( X
! I6 s& y4 y# V" W6 u學者﹕合理懷疑隱瞞屋署) d8 G, ~% N$ E! {% C- v
3 T9 Z/ c3 d: i& @+ J; o# I) c1 `# L( v q
香港專業教育學院
) _& Z' E" C& u" r+ S6 c建造工程系系主任陳子明, f1 A) ^7 N3 t5 R5 V, e3 K/ u% w
,根據2006年12月(即屋宇署驗8 z- ^9 D4 P- E4 H$ ~' e
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
/ F: c0 ]- T. E, J0 |* U違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
* Z5 ~& _' ?# W* _9 w人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( M% C8 D% F* a. S% j
. [& J$ J6 g |# n' ]3 z. L5 p) T) o H: K* n
& G8 G( t* n7 A; a- s交假圖則可罰款25萬囚3年* s: k2 u7 }% v e- q c8 n" L
2 z1 B* E& A+ o4 V6 k
0 |, J5 ~5 W* L% ?屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
" Q3 [8 J+ r4 x7 N& c" u建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ }# w7 S& p$ d2 G q0 E( a4 J; o
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
: h+ o4 A$ h" \4 f圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
: J' Q$ g0 I( c不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
( c5 f& x7 `- W! s( e. x! X重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- ^. o0 Z7 u' W- O, J$ q) }' k8 T' T! N' \
. F# U# B3 Y0 U |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|