|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 z8 ~" I! @7 }7 Z0 X
0 L7 o% Y3 z0 d3 Y明報 2012年2月29日8 b C0 A) p9 m& H# W# Q
5 R/ ~8 H9 m4 \* [% O唐唐,你百厭啦。5 n0 X8 m+ h$ e3 M1 R$ x1 @
+ X7 k+ b8 Z# m6 M2 O1 J
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋7 E) V# Z8 y7 m/ Y6 x1 C
0 i. I) Z8 T, S9 j
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,6 i( e0 u& E/ l0 O5 D/ q# O; {) A1 d' L
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸. W0 Z8 k0 R8 v0 s" i
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」5 `* m& I8 m* k$ ^: t
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
: H9 P2 n0 O2 S# ?9 j. k# e英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 : h% n. G/ Y1 d6 b
7 ^" ^* \9 j& k- w
8 p9 g, _7 c f2 M3 W對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會7 \. {" R& L" [9 f8 r9 U8 n
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
# O% ?2 s. @" ~發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 E& L% ?+ J, s b6 F7 X& o不擬透露個別個案細節。
) o- t+ W0 Y! \
6 U+ @" x1 t& x) x' I
& {" M# r4 }8 B1 ?/ g/ ]' m! k本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
7 C& w( }6 k" r! f是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
0 |' O3 a3 f0 }* S* T9 X7 p0 u2月取得入伙紙後才有僭建物。
. v/ ~# t2 A3 [. X# g" J2 {+ Y' m, }
n, A$ G& o4 a/ X0 B: C
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
9 I9 G; w8 z. j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖- k5 J" @- O7 a3 h7 F* k
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,) e) E& u5 I% E; C. `3 p4 |
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,) p5 v/ I C6 n0 W z% M7 r/ v; p
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
; B' e4 S5 `" q8 ]
$ k) ?9 p$ j3 Z% R8 w/ o5 L/ l$ H
) k' p3 Y: A) \天台鋪英泥 色澤融為一體- g. X5 W! }1 d: e7 ?
2 U5 N3 [1 d( {
9 V6 w' i4 q& ?( V$ Y/ T根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
& O% F% q. x2 A7 }- A5 I/ X: T顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥, p. i9 [( t: t6 T1 n" e# C$ }
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使/ ]2 s# D% n5 I# T9 a0 d+ G
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
; G4 ?0 e( _3 v7 l9 [' `" c, i+ m5 P* U% Z! u- ^ w# D
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ ^+ F! m$ j, a$ `5 R9 w擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 U- w) Z& K( H$ C J6 O$ j
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
, l% B @7 X1 z9 n J/ Y
# W. _ Z+ I! w, n$ p8 [4 y* B3 {! R9 A4 a1 W
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ r0 Z, O3 F2 O
3 g. Q# a' x' ?2 T; T# E8 x' l- c: x
_' ]6 o7 y: N7 Z4 @香港專業教育學院- F3 ]4 B4 x; o
建造工程系系主任陳子明7 ^% O& @1 R9 Z4 ]0 I
,根據2006年12月(即屋宇署驗; C( S1 j- g4 c# z5 z3 X2 y: Y4 y: l
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
1 N3 @. ~1 {1 d6 a違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被: K S% X7 H* t3 q
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( M0 W' y1 v/ L- o, z4 Q1 ^
: z3 I$ {0 p" b+ y
. Q. x9 V. [( }8 t8 Y3 x- r
2 T6 s) w; Z" A; U交假圖則可罰款25萬囚3年
7 D) z4 c/ Q; P7 e% f: o' {
4 c. s+ B3 r* n, C; |5 {" a% A. I" H% Q8 j5 i T2 F
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給" s) }/ n6 B: e7 j3 d5 r6 o
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
! }* X/ c% E0 r. {) j者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
3 Z- x7 K2 g) |7 V- h圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
! ~0 a+ ]' ^# @8 J* ]不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐" E9 h/ R7 D- R2 Z
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
5 { @5 S+ Q: |% x/ \! s+ i# R. X( _) {8 N* L7 E+ z; |) A
* y: e, E9 y% z& I2 P
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|