 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ( P3 |$ b) o+ j. p. H/ s* B
/ ~* @. [# Z* s
明報 2012年2月29日
@0 L0 w* P y
7 R1 K3 ^( a+ B9 g, }: r# _0 x唐唐,你百厭啦。. [: l. @$ i; M9 B
# s0 n, F7 h" c' [天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
3 d, c: ]+ w' o# o! z1 d% }) ^9 l8 t; H$ l. K% i! O) P& }
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,/ W: S" ?7 f+ A Z
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
3 y7 {6 G8 L: @; u& c而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」2 f& |2 _' }) H% P; `8 j
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 Y6 H. H- a9 ~" ]" f+ O英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 ?) p7 m$ X- B1 _8 V3 s2 @5 y/ v, d6 c, `; `
5 B U9 N. A M; `' ?
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會 @5 q3 o* c# _& f
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署8 H9 l, n8 b1 h/ k5 k
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署, m! V- _ |" z% x4 F* X7 y0 J' e9 E
不擬透露個別個案細節。( J3 y8 o. U' G) F
$ B k! f4 t @2 L5 e( i: R8 u7 E
; }* Q8 w' d! i7 g, l本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
, z8 Q6 N- y8 D0 C- A是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
0 c7 C9 F0 t$ I$ m5 b2月取得入伙紙後才有僭建物。
9 e, u7 L& W- u" n; j/ }1 V) K! s4 M# L; @
) V4 a" g; S3 ^& n v8 ~是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少6 k3 m" V# W9 I5 f0 H
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖 ?9 s' I0 g. q% J* t( t
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 D) ~$ ?. n/ c; }, r再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
/ T( C m( G! p7 A. b4 k' ]" E例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ |' d6 O' ]) P8 Z8 Y
; }! U4 [+ J6 ]/ F5 J1 q. Q( u/ n$ ?& h4 B* U+ Y! c# l
天台鋪英泥 色澤融為一體6 a# O, e8 \3 o2 z& z
" F% ~' w) A# s* ], r. t5 O
3 N8 G; q% V! L( G/ z( |. ^根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
: Q7 _8 W6 P2 J. R" S( O, S3 u顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
+ g, } f" s. m" B3 |, u令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
! `* K; h& l' k: Z% l1 H檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。2 p' n" E) M- p+ S( @: V% L
2 U0 Q4 h9 O/ }
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年) Q. C8 Q+ C6 u0 b( g9 G1 w4 O' n. Q, y! k
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
8 O& j9 A4 o+ |; p# H& n" ~0 `8 r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
7 w3 v# E" L4 r3 T# O; t0 r1 b+ Z, u' T3 E/ Z% D
% Q1 C) e' v0 Z7 r* @
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
) e3 Z/ A, q/ y
0 E5 N% {; k# S4 K* z2 t( g$ u- v* {) z; D6 s, |
香港專業教育學院0 R+ d/ J' }' e ?% o7 d
建造工程系系主任陳子明
# k2 k& W) r. B6 ~,根據2006年12月(即屋宇署驗 _9 R! M0 n0 J5 r8 B
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
( k% d" l, S" {違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被9 K }5 k4 s! K9 |4 {
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
( X7 W0 j( o; p/ z- ^6 o) M
# I2 X3 z3 ]8 B# {, n$ P$ g, @" W+ H \0 ]/ m5 l' o; D. d
% f) L: p v' E交假圖則可罰款25萬囚3年$ E: K8 t! E* x8 Z# w4 t% I1 R- u
4 u1 b; ?: I$ u- {* ~+ A* \. r, p4 I7 m
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
- Z2 ^) M- ^' d0 i建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
+ ~" c0 @1 C0 k8 W7 p6 A+ Y$ }者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
8 B- n; w" u* U( Z- V圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- K+ V" a" ?- x* V) s4 x' }2 m不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
8 @4 O$ b3 Q' z重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
G$ ^4 u, \1 V8 N& V3 [! d' R
6 [7 ~) s7 @2 `3 m% a9 O+ i1 o5 w! T1 G. l& D3 m: _
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|