|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
8 m7 F$ y, {( R# t
: E+ _# \/ W9 ]$ K/ W$ @明報 2012年2月29日
$ i, Z/ p; ?& `# ?% m
* E- T. d6 i# _* m6 q+ u4 z/ ?唐唐，你百厭啦。) W$ r* k2 y8 W2 C7 H% y$ v
_; C9 v# U, t9 l, y
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
# a% E% j8 v+ t5 Q& t1 b( D) m4 K# V% D7 |) o+ |
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，
: I& }) j0 E. d* O& S0 Y但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
( `. ~) N5 z, K# H而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」% l2 D" P8 l, {7 d2 ^
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層: ~: Y" V4 G; r
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
; U& F0 h9 W* U$ K* d0 |
9 u/ W7 P8 J* x5 y, { X0 u6 K9 r& V9 ^/ }" q* q1 v
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會( a7 M9 v" H$ `- v4 p
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署4 A* d& F' \' S! T" t% x
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署6 g- F" r9 z+ c) ?' M
不擬透露個別個案細節。
% B9 z8 r; V- N, M0 e- j, I8 q R
" ~6 H: [7 Z' l. `" E1 {" l% @/ o2 h3 ^
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現6 ?0 D2 e3 r! n( e1 T" c
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年# D) V c& ^2 W: {
2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 {3 M9 F+ |- ^, ?
y1 q) G4 n2 u2 w) \2 ^' q1 E" P: R. ~
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
3 H; `7 c8 s# T人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 p0 m5 E t% M6 w* G, V
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，
2 O' K, G! L) w8 B9 ~7 |# ^* f再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
+ J6 q& [' q( i+ E例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。6 H# O. N# V7 E2 h6 ?" r6 e
0 m) k+ U5 W- ]4 l( q4 i1 N" s! _! e5 Z# X
天台鋪英泥 色澤融為一體
1 T, }% y& z# l$ _7 P! b# u7 V
5 t9 U% m4 G# J+ @; |5 d/ g9 V; D* f. |' J; ? Y' @, z _
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
: _( {7 O& k) U, S* [7 r顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
4 }) V+ M0 _1 h/ Z令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
% o( C, b9 y0 I. E/ M+ I+ s8 p檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
4 Y7 X( Q) i2 e# E# `2 [& O( c$ h
9 T0 c4 a2 L9 @5 n. C- b; r# q約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年/ j2 w% C4 m5 V4 s
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
2 H& C1 v$ @9 N2 u; B: \鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
( P! \& Q7 ?6 Q$ ^6 h0 R9 Z% w
; j9 O$ }* y! k3 }. X. r" W- ?. P+ m1 p$ t7 o" c- d' Z6 m
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
' x3 B' ]( ?/ b8 M, }6 L0 I& D( [% Y" [& U: z+ W5 B/ @+ |0 w
: y7 ?, p n' G- o% L( ]* u2 j8 l香港專業教育學院
/ p0 k# M- q# b" K8 J建造工程系系主任陳子明
5 X5 T; c6 r! ^9 \，根據2006年12月（即屋宇署驗
' r2 @5 M0 @3 ~1 \- V) {+ V樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個# [1 J* f$ b& ?; [9 S( y" C$ a! }# G
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被4 T. ]9 A: w$ l) Z' z2 L
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
: ~' s! r; t9 g+ X* w9 t# S7 p! E6 z% Z
4 {' D1 w+ O/ X
( [, `4 c+ k3 p) H$ Q8 U
交假圖則可罰款25萬囚3年5 ~2 G" k- \1 v" T) O* j, r0 E
7 z2 J) H9 d8 O2 s, f/ Q! n) b, v5 r" I
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
: V9 H0 P$ @. u$ L9 q b* I建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例' ?* p# V/ s" e; [# @0 v
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
P5 h7 O' y7 Y+ s1 F3 P4 H圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本/ ? `9 x6 M6 m* a
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
; u* |0 h- X" U5 l N( Z重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
* v2 O* V% n$ _+ w: _
+ |4 p z/ i0 l9 N
6 H4 J4 p+ U: X |
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
