|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 # p* |4 ]+ X% j1 a
# g/ j k1 L% G3 L3 w
明報 2012年2月29日
9 P' L5 h6 L; l7 H
' D7 K8 n( K3 T/ G7 Y0 p唐唐,你百厭啦。1 Y* p' d& Q* p7 M+ j* b; q) I
" }7 y: d- O- [2 @* y+ j& T
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
. P; B a4 Q2 v3 S# E3 b) N2 V
* B3 ?3 I$ i, v- f& E$ V特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,, Y8 {( s4 d$ u3 C2 m6 ~
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸) z2 ~+ c+ f4 c0 L: e& B
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: B+ k6 g, p. {: V3 o
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層- |# f4 F) P' v3 b9 j0 {
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
9 Y' D' t F! R6 N) i7 i( Z% d/ ?. Y6 L& k+ o! Q
, c. U: {. g& s, a. t對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
# u' L: J. X$ l" k2 U: u2 a繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署- Y N. T5 ?7 l( Q3 z& g
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
% r) g) l$ n/ a0 @- j' w不擬透露個別個案細節。. `6 x6 ~' V0 N' t B+ g7 h
% b/ p+ e) j# Q) M/ k% `+ z
; ~8 R) _/ |4 P, ]1 D3 e& _
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現& c% E) ^) t0 J# k9 x
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& i% R7 m) k, Z( L7 D( e
2月取得入伙紙後才有僭建物。 J' h( D: s( u
% |. {( G0 y( E: Q( L
7 K& T* @$ e8 d8 N* n' Y; s8 n是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少, P3 O% D- N y) J; v& }6 I+ {
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
0 A' u$ Q9 |) G& a# Q8 l則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,7 c. `) I6 g" L8 v7 D! h! h
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,$ P( [. V( x7 X& G
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。. Y/ W$ _; ?- i) D* Y
, G0 [2 b# h I% B: V: N
) v: l/ i) ]6 E- Z$ G天台鋪英泥 色澤融為一體+ _: I( V+ B; [4 Q) G
4 I% z$ W& \0 _7 Y
6 X9 u! b- n% ?7 u- \* x根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
& s' A. }. h/ c1 F5 \6 z1 Y! D顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,8 r+ F8 z3 \ g( \! Z1 m3 H
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
Y3 r( ^- |; R: b7 H. m6 g檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。, b. k1 R" \+ H ^$ }
7 a, g" a; z4 L! l
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年( l7 H5 l! I/ G
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
; l6 C1 `$ Q! e, r @鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
' s6 X! K- F) T7 {+ w4 `8 b" D
/ P6 T, V- r7 T/ |, V
/ `9 _% I2 O6 d% v& j- I學者﹕合理懷疑隱瞞屋署3 n7 c" o' w5 j6 ~# {! H/ V
, z; k) S0 `) w# Z
* g N# J$ V" }$ Q$ _香港專業教育學院: D" c8 R q6 K* E$ y) N
建造工程系系主任陳子明6 L6 a( ~( U( {; `4 L
,根據2006年12月(即屋宇署驗) t. W' R5 i. k
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
% i6 p4 B3 C" R3 Z. X違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被( M6 |/ Z( o, a* y
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
4 Z$ y3 ]- z h7 O. l) l
. | w# B& m: _+ R' U' @4 U6 V# @) P0 L7 E. g0 I
! c' K6 X' |) F3 w A& m, {交假圖則可罰款25萬囚3年
( ]8 Y5 {3 G# S7 v% T
, C( M' X* g# J1 h5 K" K, q9 P1 L
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
" V" P8 k' e4 t8 c0 D7 A P建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例+ U: p/ j$ b0 `3 K
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; z! x& H! K! E; R' N圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本! _7 ]* Q. T7 m8 K& O0 U
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ M- V$ _- A9 j" X: r' w& e
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
7 z' K3 ^+ N: l; {& K; J
0 X' Y4 r& f% \4 E
- s) ]; v5 b3 k" ^! u1 L |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|