 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 4 k& V1 j" U# \0 c* |0 ^) x) s$ S; F
7 Y" t5 J+ S2 J& F! T+ c( q; P
明報 2012年2月29日& L) u3 \+ r6 u: v0 ]5 y
+ u! y" {5 F( W; \
唐唐,你百厭啦。. m" A0 N4 |3 d5 F; x0 l
. ]3 f" v. U, Z4 h
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
5 n/ r! n/ i* t/ _
$ d' E4 |6 g* c/ q. A; e特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,6 M+ `1 E3 `# @6 I- s" N( T
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* y0 h$ m9 z, E8 | @4 @而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& o5 I( L! B3 C% G, P6 u: j之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 N" n1 y+ Z# s( l9 d3 G英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ^1 y0 |0 y1 Z+ J
7 }! c9 }1 R2 N8 g7 b4 j9 M% h4 w2 S1 v. P/ l( J
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會! A; V5 N( b6 \; Z
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ S8 L6 O( u2 N& Q+ n發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
6 ~. Q8 _, V* S& \# d% {" M不擬透露個別個案細節。4 e' @- s$ K0 q( C
) o& f" o# I' w+ f
# O& d; d4 r& \# z" R6 B本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
' w, U L, x1 a- e6 l3 V8 {: ]是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年5 C" B. M9 `# X
2月取得入伙紙後才有僭建物。
6 l4 @7 s! Q0 Y+ q* f$ ?1 R U: s; o3 H) ? e; |# b
( A; Y+ E1 }2 ?+ |' a! m4 G2 {2 j' u- b
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
- p0 V8 v7 N3 Q9 d; D, E3 r人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, r1 A. q" z; Z5 A則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
2 |+ G- f( q4 N: p" _再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 u8 e3 D* w& j& i
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: \; c# F/ ~9 w* g* b
$ g6 y( v5 ?; f$ H$ C3 v* v
) @" Y2 F) b9 ]天台鋪英泥 色澤融為一體
/ }4 } U4 c/ C% g0 P; B9 f
7 ]( g! I H. }* k9 ]
a, b4 O c' ~. H6 @' X根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,/ @3 p( w1 x" }6 N
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥," M! T3 N/ B1 @# _
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
! E# \ ^" _# G9 m8 P' B檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! p' p/ x. s( d, _, y3 g0 J
' K% }5 |4 u. ~# f/ n2 D0 u0 K- N約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年0 L8 X$ f, l0 r* }
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
# q+ l/ i1 F7 l; E% m鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。; c/ d, g8 \% R; R1 U
% [( i9 h' W- z8 Y3 G+ C7 P- |2 Z# \( T7 k8 X% y0 O1 ^
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署0 t; ~6 z) e" t
, [2 g7 M- E m3 q# @7 I, a I4 @, J' R
香港專業教育學院
/ q- G0 h8 B& U建造工程系系主任陳子明
7 k" X8 X) l& p v& R,根據2006年12月(即屋宇署驗
; X6 s! C4 {( r1 q; N) k9 V樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
6 V" Y! S: v ]& @. F違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被2 m; B, k( U( p# f* j
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。: X2 c) i8 Z. z# m! Y: b/ u8 E
: t e9 L. p5 Z% p" _, e, F
/ A, w* y* R9 Y( T% L: c0 B# c+ v
@. c- R+ c( L H; w8 P! A/ l交假圖則可罰款25萬囚3年/ y3 l) r" q7 I+ q8 j
5 `3 P* ]/ {% V) N- t2 z
% H3 |) _4 p; F. `( c; F7 `屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給) R: ~! L3 g: X# E2 o
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
. p+ o) q0 z1 v9 g: i0 A者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假& [6 B, k, `7 m6 [' [( o0 u4 S! w5 s
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本/ e! E! \8 V$ |; J* f! D% _1 K
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" @$ s4 g3 w# w" h- q6 C重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
* A& }( l+ J" \ h3 I+ t
; u% v3 I! ]. K/ G) V
/ i, b( h# K3 L) f4 f! Z8 N |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|