|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 1 c( t9 r7 b6 w3 ^4 R( P/ F
" j1 R" ]$ {5 L7 q! t
明報 2012年2月29日
8 Z4 A. M+ c5 y2 X
& |6 r- Q2 O/ f5 ?唐唐,你百厭啦。% K: n: S h/ V, B8 W6 O
7 R5 |- m' u( W( r6 f天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- ~/ L5 B- U' Y8 B3 n- X" g/ x
0 q* ^$ }$ a. N" Y# ^特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. r: [& i% }+ v3 k- v4 u但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
& X) Q* U1 y& L2 ]( N而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」7 h1 p/ x- G0 E$ n4 A
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層7 F5 s5 w8 ^* c
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
) t1 }/ i$ v( V; @( S) r
# ^* i, B, x, }
% Q9 L, k" K2 t7 c P* y+ H" n" b對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ ~: F* a/ q. ]) o
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署, Z. C2 z3 |% S1 M. D
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
& g( R1 j% g8 s不擬透露個別個案細節。; D' ?) f+ x" X1 t" K9 y5 ]
+ T: I$ u' P2 C5 p8 s: w
) I. c9 G. Z& ~6 o/ i0 U3 U本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現1 H, h( X$ h3 V! U
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
$ r5 z3 U8 |$ w- W( I2月取得入伙紙後才有僭建物。1 i* e( l2 v, q- C
6 N _: x, i4 v+ l1 F
4 A5 _- @) |2 M F9 }5 E& y是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
1 S0 d" T9 W! V0 ~- b% r人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖( t' C# n3 f/ B) y4 C
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,4 Y. L! I* B Y( D5 t1 x8 \" h
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
# n* H' i( D# Q例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
) i: X/ ]6 p9 F* n+ S! J8 L# e( Y* t# I# f
2 Z7 C0 T/ K3 _- |% E+ \2 e天台鋪英泥 色澤融為一體
; ]; s) C O- [5 }( F
( J" a+ p9 C& a- q6 R7 f
$ O4 l! {+ [ Z: c. a根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,1 u8 {9 n' p3 x( g% A" W: H
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,2 L! f6 j% u1 X5 {! k
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使; j: X5 `7 t" y: z
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! D$ _" U2 z$ s) D" Z( s3 I/ g. ~" x! V- w# b9 R6 O+ B
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
$ Z# i1 X* {. w9 |0 E, J擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
# f# a6 \2 y# t5 o鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% ]. B8 S/ I! C
/ r; n, U/ z/ i( |0 \
# R0 t1 n+ K. i% k學者﹕合理懷疑隱瞞屋署9 n- a; z# b$ h! L! K
6 K9 t( Q5 u) l4 F
, x! x8 l r0 L0 q) g# b$ p/ n香港專業教育學院
) w1 O/ C& Q Q. W' z6 J+ w4 g建造工程系系主任陳子明
8 r7 H% T" x* m2 g1 G* x,根據2006年12月(即屋宇署驗
1 R0 t9 A6 P' k7 C樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個 @, ^1 v" j2 h+ n" n
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
" ^5 ~, Q2 u6 |, D人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。# O% O/ t& ^8 x
* _7 t8 q. k; `+ S) \1 ~3 z' H k, w! _7 e% ]9 U" S3 c/ p
. n6 P2 i# Y" |7 s4 u% b
交假圖則可罰款25萬囚3年
: A: n, f# y6 C
9 x, r G( F! Y* z1 Y% N: z! a% x' _+ @* k( H1 V2 ?& {
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給0 `- D" E: N p7 ~9 w" O
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; t8 e% B* O4 S; i; w者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
" m/ [3 j9 M: @5 {, g9 A5 r5 G圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
: [( S* O; c' m d不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
2 A8 P8 q2 B) m4 e( P重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
4 c8 Z' p* a( A( ~3 b" D
' A3 G ~ ~$ f% H- ^ q4 c. m2 g% p5 n
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|