|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 5 |$ T( x4 a. k9 x+ h, d
' b& C% g7 @0 }; ?- M _明報 2012年2月29日( I q* S/ S! ?
0 e+ }+ w' `6 D, ~
唐唐，你百厭啦。, l ]+ f d6 P# ^. G
, c2 Q5 O3 S" R
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
' `$ Z) \5 b4 r- t' B0 w2 z( |" k1 \2 _3 b6 s! o& L1 I8 o
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，( J4 m# x" p; p# y# Z/ D
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
1 C3 s- Y4 P* }0 e而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」- _+ D5 ]4 U& l6 Z
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
- p$ o, [8 d! [, z英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 - |( G. P! p4 |
: i, M" {: d2 H
4 Z: e* F9 K/ g
對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會$ ~7 F2 A- ^1 s& X# r% X. X
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
- t0 g" A2 z) n/ d P+ q3 c( x發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署" o$ _9 A) @1 c
不擬透露個別個案細節。
7 p7 r) w) r& N$ j# }: w! K9 |2 }. i. F
1 _$ C) B) _) ]1 z4 F
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現/ } \* U$ u4 V/ w$ y2 m) R# ?
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年2 j6 t6 A9 |2 Z4 H; K
2月取得入伙紙後才有僭建物。5 H( s0 j+ Y) o S0 U: f3 K
' C6 U# J* z# J
4 c# P, t" y$ ]; A是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
' O/ j9 D! K' C7 h" G$ J8 B人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. y8 M6 `6 w7 D# |$ G則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，7 j1 x$ q; u9 \1 l" J
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
0 T y1 _5 J' |5 J: x" X7 }. A w例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。9 @# s0 b# m o4 |2 w
) r) ?+ _/ w) e
* ~5 w$ l; J: n+ i0 y5 l8 F3 X天台鋪英泥 色澤融為一體
5 Q5 P$ }& T5 h; ^5 }
" L, N, P' I6 _* M$ u) ~
) N5 B: i$ E; w" g- n$ [根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
. Z8 i( G- F) G0 W; ?' a8 o; V顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
! L! v8 z6 t# i- y( p4 i5 O令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使/ c0 R$ A! }( a; L, b
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
9 |* \: t' E9 M4 _/ f
+ {: s* Q- q) p) r ^, A5 ?約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
2 }: X9 G$ S4 v% m/ |: h擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人
( h1 o& m& U9 N' V7 l鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。( S# o5 t) \7 B' Y$ \9 p a
* s0 i9 [, w5 x1 a! k2 v) u0 \8 a& b; \7 C N5 T2 p9 z4 Z
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 p% `& H, C k$ R" X
# T5 K0 L8 q. f1 ~- e; X5 W" @0 _ t% @& y* r
香港專業教育學院& k" [6 X; x9 h' @! d* e- L4 C
建造工程系系主任陳子明
+ K9 H$ U: y! p，根據2006年12月（即屋宇署驗* i: P# A- r o
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個. F7 V+ k9 K) h0 A1 i, k3 J
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被5 p3 |2 O, W( z$ F
人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
" ^ u$ R$ S. b+ @# L9 Z8 C- \+ N3 V+ V9 U. a9 @
/ M( n5 h9 _% o- C/ X. }( \* R
$ p- K! L" q8 v& N- f交假圖則可罰款25萬囚3年
( i. o4 G7 n% \5 J# M' v# v/ K8 f) W i4 Z
/ K; [; M% F* H2 E0 {4 h6 s
屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
3 X+ Z0 |& Y2 ~# d$ e/ h建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例/ O( U# N: ^2 O, F. t! i4 d
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
: N) ?$ Q& w/ ]4 k* P圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本: R, @4 E2 M* c/ K/ y# D2 ]3 w8 O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
' f D! X+ o& j g重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ G) V5 r5 m% [/ N0 P: I
9 o0 E. T1 B& M7 F4 R2 C# o8 N& S4 X6 {. C
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
; K+ M/ t% a" m) D# _# H
