 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 # s4 y% I- W' ]6 V9 W6 G
# t' c8 k* x9 G+ T/ R7 F
明報 2012年2月29日' e2 o0 q; N5 t! F8 H! w6 ~
% _4 b( W5 c# T% x/ k: O. X3 U唐唐,你百厭啦。
7 [$ ?8 Z# q" t$ D( ~$ s# v* f6 k4 {4 V) g
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
5 A4 `0 j0 H k6 o/ D
3 q% F- X& a* A/ r/ ~! y% e特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,0 |1 Z, s; M2 l8 \2 h2 ]
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 T" s. c: M5 N而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」' f0 H; \! I T+ g2 ^* h
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
& u- L4 {4 U9 R* _& A英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
3 R- ?0 ~- h3 y" F+ Z+ w8 d
+ a$ W3 V' W8 }+ R! O& U- h
) |! Q/ I, d0 d5 h3 t3 M, P' P% z對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會! }$ Z) S: ~, K" W# p& E
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
" e' \/ f r. ? ?- k發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署% \) \- }, v+ v1 L2 B
不擬透露個別個案細節。& x* k9 F, N$ n0 g4 k7 S
8 K$ M. G ]2 ]! P
/ S; _( E3 y% k本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現4 P- B9 ^' N" V! t/ j; R
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
, G, \. E1 H; f9 N2月取得入伙紙後才有僭建物。0 N! K- F' p$ A" I
/ ~. j& X( Y& I6 H' n: D' o" K: p8 G. n, ]1 {* |+ H) M! B. A! {8 R9 T
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 w: _4 X0 k5 R9 v人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖' a' H7 x: W0 D! ^
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
- C& K! `, Z( q; b7 M' J! u再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
% ~0 y; i* X& E, S B ` y例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. G q" ]# t- O- P. h N0 M& h5 J) b
9 J# }0 N- v" W/ K; ~ F天台鋪英泥 色澤融為一體
' a5 x6 h& M" z5 q+ V- r/ ?' [: e. R8 Q4 \) B7 x! L9 W
1 u3 I. R9 v, a v# J" a- o根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,* U: D ~! G9 g7 M: Q6 V' i
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! }6 B9 J& B4 ^( P令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
, u" m3 H6 g! J" ]" N檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。& p9 h8 a$ P) u' q. i$ R" w; `5 _/ u
- @! ?+ Q5 ]3 A5 S1 ^& }
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年4 O" \: L; W0 A6 |
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
, Y: ~$ C, R/ T z0 t) D/ c鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
4 z& }$ Z9 r8 C$ V% Y
( ]! c: e o) ^1 p, b( T2 V/ Z2 H6 D/ c
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
, z6 u, \$ P' V: e9 Q
5 e2 S* U7 u: p% h% G8 I6 {4 W7 |! h# A y, B* g' Q
香港專業教育學院/ d. C5 j& r. R
建造工程系系主任陳子明; H2 Y8 r! p9 O7 z1 K' ^% f
,根據2006年12月(即屋宇署驗
; ^9 ^8 {- u4 m. i! L7 S樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個6 ~# b0 _; C0 O6 l, u; P3 _ b
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被% P: b7 ~, l: a- O% S. x/ |: h0 @
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。) f6 \% I3 E- z$ \0 p+ @' s
3 W5 d" ]0 @$ Q( W3 A: s
9 m+ f* o* ?" W$ n4 |" d- M* A. e
交假圖則可罰款25萬囚3年
( s' l! c& N7 l5 }4 g: o1 z7 n% i" p% D+ z1 t
+ C: s$ H* P ?' C
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
2 n* E, F0 e# V4 n建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
! c7 n/ s, c8 \8 z. n: \者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, y: P1 |9 ^0 \
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- }: I- T( P* G4 K' i不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: p4 h- V5 _1 J; E4 s/ I; q: k
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。( E! ? F$ p) `
5 j4 n3 h A( U: |0 g- K t$ |+ i C$ D: `" ?5 R
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|