|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
$ V: D! v- t) i6 w4 s/ u9 M' F2 N8 ?7 W2 r
明報 2012年2月29日; ~, G4 M+ m$ K% U. f% k
2 ^; |. j9 G5 x
唐唐,你百厭啦。
n2 E C% C" a7 o
4 o, u) O" h0 y6 u n* R# \天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 k' q: |) {# F3 l5 Y1 o: R& I
0 e2 N1 I! e' B4 f/ D" P5 l, C特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
# A6 ^2 o6 @* N- B6 y H' ?但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸4 A8 E+ s) [, i# W& t2 E' f
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」: a- |7 w0 g4 A1 I, ~0 e3 z
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
3 Z( N+ y7 y9 ?, y; i: T z; g' G% B% a英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& e$ C6 W$ `6 T8 ~& H0 |4 Q; e G7 I0 @4 U8 ~
$ z! M( f7 G2 v1 f! ~6 W4 t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
: i5 N3 \% b4 l+ ^3 J' ^) d3 [繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
8 M( S3 w' |( K發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署1 ]2 j) t$ z7 M1 ` P/ F1 e
不擬透露個別個案細節。
: f! I9 d; R6 ~2 e* _" }6 s/ j+ A a
7 o! H2 Z3 b" o5 C6 L7 |本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
% D3 P8 K3 l. c; ~5 e是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年 {) U9 u, L2 Y: E9 J
2月取得入伙紙後才有僭建物。
) I; B0 X5 ^% `4 a- h7 j& L' z8 Y9 |/ U
1 U+ P1 k8 l0 r: P
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
9 Y2 z( L* V1 O0 W人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖3 X' a( h+ O4 H' }8 ]
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, T0 c: j1 H6 c再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
# S$ R i3 F4 F9 P. Y$ k! d例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。/ f, F; c+ x. L7 d0 L, ^, ^( ~
/ y$ z/ n E* f
8 b1 j+ I0 Y# u/ Z5 \( R天台鋪英泥 色澤融為一體
& {/ W5 k4 t- {7 T5 R+ m3 p7 G/ h
& |' j. m$ l: g4 P根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,6 S( q+ p- G8 Z) a) v2 Y1 s0 K! A
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
8 r/ X+ a" B$ U: o) X令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
0 N1 Q' A9 b, `" I) h檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
9 y' H9 L; Z4 N2 L* @7 a7 A, B. b( d) t m! {0 [
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年% \/ G+ b1 ~8 {& e, y4 D
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
' A$ ^3 I) [" o1 |鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。6 ~" b0 O1 \% Y" k- T; c
! c: L, n: N: }& o; s) j$ K8 k; x) S0 Q( \
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
% G6 e- ~9 P% i. \+ t1 V% f/ t# y+ q5 j; k
) A8 B7 E6 d& U" C- r香港專業教育學院' h3 J, z6 O$ w: N
建造工程系系主任陳子明& m( p& b5 Z' |1 u- j: Z* ]
,根據2006年12月(即屋宇署驗7 f( K, \4 }* x1 }* ?3 g
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個' L% `6 z0 i3 X* F) ^ ~, U" W
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- x9 g% ~7 Z9 T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
0 F. d- y5 i% }) c4 T1 J
/ y6 C7 h7 v' _% ?9 v- w4 P8 o! e$ a( a2 H. d: n+ I" k
4 P5 F8 w# [5 `7 c6 {+ L
交假圖則可罰款25萬囚3年
6 J/ \( }( D/ i+ @' P# K
. ?$ G( v h" u& p$ n9 s6 ?$ J8 Q/ Z$ u3 F+ d7 V
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
! N0 a, y; Y4 J建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例% G2 R9 U" A8 c$ {: v6 o3 Y/ y
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假2 A% H0 c7 g) I1 B' h
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
/ y5 E4 }+ [& `% ?/ @! x$ N/ w不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐: G$ E w$ s! m. h1 }. ?; z
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。# w K4 b* O! t+ G3 c
1 _1 R5 H; i& |3 l$ g
. p# [8 S* v. ^5 l( ^ [% e | |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|