playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# _5 C/ s' X1 ?9 ]/ {# c
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 M. O2 n& h8 C6 }' ~$ I' t9 E  @
3 |0 z2 m9 y7 H不是歧視問題，係社會環境因素，
" m  l6 n6 {/ o/ H; x; E6 d
0 L& D5 c3 E) t4 N" L正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 K. c2 d5 D  V7 N, L& M3 t$ Q
% A8 [) b/ d0 D- y4 w, b+ m香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 e* h8 a$ ^, F( O' T* r
  b9 f( T% s  T; A# ~  w6 p9 J
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ O; U( Y/ Y4 j3 k* O. g3 G/ i* W% ]
: c9 Y2 G# y5 X+ Y' l你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 p, H% a& B9 a$ w* v3 Q) R! L* S9 \7 d
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ e3 j( X. f/ e1 |7 z3 B7 _0 a- v

0 i0 N7 k7 Z% O3 r4 C/ |請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 ~9 d0 S. H7 D( @+ E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
( \4 `# Z6 V0 D. R. j2 f, z8 B5 [# ?" A" b2 Q
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- E, t; _( p8 n; e( P! G
( o9 {# P! m2 I6 S0 D7 M) i7 v. V/ {但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,2 D2 K4 _2 f6 ]+ E) O, h; u
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* L  U* t* T$ g4 p
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' l0 _% T( r* [( N
/ [: p/ j! p. v9 J
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 @+ T: s, p3 G+ i9 y5 k& A# f4 Y* |" H0 w& t
3.不是歧視問題，係社會環境因素) @% g% n. Q2 V7 e' e

, a7 T- c' O4 m7 D6 B香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 Y1 W1 Z4 c9 d/ H" F: y

, k( Z3 _' o  ]9 k# n美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ E  u% j5 `8 z
, K/ N) Z3 N  _- p8 z. q8 c9 ]
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權' m9 d% T9 H. W; R: E' E
% n# |# D# u- @# X0 r
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......4 W) O- }: Q& ?, I' E0 i$ }

4 T- O, y; j' F/ y8 E7 V# E7 A大城市開放性流動人口,如.....
1 e; K' d  }! I. v% d0 Y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) v7 b* s9 h$ @  R7 f' j1 Q2.放寬內地專才來港工作的限制$ ~- m7 Q4 {) Z1 s$ D
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
5 D1 i/ J& q1 A' u, J4.容許黑市勞動人口存在.....等等
( l  e& L: B5 m4 Q$ m! `/ E, ?6 V
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大4 z" H8 H6 {$ \9 p7 t
3 P( f# m. y- J5 d/ Q
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 }5 l* S* O. W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* X$ [" K. n% {+ L% \+ m- Y
* S" ]5 b7 B; V
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% [& m$ \' a, M  f- l& ~
% ]# K1 ^& i# b& M" a) }( _4 O9 x3 W8 a
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' x* r6 H8 W9 |& ]4 Z; {

& k) y0 H8 f& Z& H1 @' t" H- b9 L4 ]$ M2 x2 I

$ P: s* K3 d. }% P1 J冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ {# U/ A+ R. S% {* F9 V; L
/ ~) @1 `& y# |% U' g
2 _7 @& E' P9 T/ }& I8 W
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( f8 b" h8 |; r: L" p: j
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- \, u  l) }, u, x

: y# D) \) v. o+ t# S# O1 Q收入數據:
% ]2 R+ H0 N. Z" V  |$ w
0 @3 X: w% w, N* J0 b& p1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地; Y: h( A8 W0 ?. S
; s& V4 x; `, I" T
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
" _, S4 m( |  j  F
( }& ^4 R, E" W3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
+ ^6 D3 ~' L, W; {+ G* F: o& H  ]
支出數據:' T) _4 |) w$ b: y% h- P1 E5 D2 W; B7 S; @

, o8 N7 w. v4 r社 會 福 利 開 支
: u+ W5 z' C, \# u' g) r- Y8 T- t2 C7 }
! }  y4 \' D$ ?. C總 開 支
' J' [' h9 X- H5 ~  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
, ?8 G- @  T2 z0 }
, e6 }! i3 |0 _) |9 b9 N 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
8 _- {" j9 _$ D0 e  W& |
; C$ b7 H$ k( ]/ R- F6 H, l9 p7 o家庭及兒童福利佔3.9%* E6 n/ t7 c* q
社會保障佔73.5%; P+ _  w$ b7 h* n/ u% ]9 H
安老服務佔9.7%
6 z: z' W# B2 W& m) Q" @康復及醫務社會服務佔8.0%2 v  Y2 ~4 P3 ?2 [: r- O- N! Z
違法者服務佔0.8%
+ H2 @6 b! v  R5 L社區發展佔0.4%: K: D4 @" |( Z8 V1 ?1 |
青少年服務佔3.7%
* D3 u1 S+ J% S, ~1 ]9 ~0 r! I5 _1 V2 m, e% i5 @$ J: T/ u
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/: u5 R! X& o4 }4 Z% A3 R

0 q# h0 K3 Q" X* E; u4 \香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元$ n& R+ c4 q" ~- d% D- Z6 o
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元  Z% Q% Q% j3 Z( d% G/ W$ a
5 O% e- N8 E0 j% v" H* }1 ]3 ]  V8 }
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元2 E  r& |7 o5 L3 r4 E) }) M. W" V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ m! \; J1 Z3 z/ j
2 r! G3 k+ c+ Y0 j( M0 _
115億 - 43.56億 = + 71.44億
- g6 d$ t' R1 \# `2 T5 L) t- P5 P: Y' _" {
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( Q4 L7 `: d7 n4 z- k8 t
( G0 @- J# F( A! i1 B# J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! p6 C# b* t! u% Z8 N6 z- q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 t, @2 S9 H; `9 I! o0 D以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, {# }- I% k4 y% j" W+ G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. q- X. p6 |( e* ?4 w2 X2 {( q# A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

8 C( Q* r& s' d$ b. S3 D6 h

+ @6 A. W2 b- j: t: f1 A' ?% D& Y咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???( m3 ]% K& ~- _
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. r) {/ J; d1 m) j" v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- n3 K! A( f* \1 f% x2 J* [
, L1 w1 L8 o* j8 d% ^3 ?- G
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% d7 x$ ~/ P  _5 h7 r) N
3 Z: m8 h. C  _6 W) Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! H( C% n% W5 }9 X: O0 _
# r9 T  d5 \  P/ b& Z# P7 ~
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 T( L; B: l& ~) C點解班廢柴諗唔到?6 M1 Z. N/ t0 Q0 z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 K& R# Q' U" v9 q
1 y- ^! A7 ^& s. m: C" A''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& r. y' Y1 \2 j# m2 Y7 \3 y2 O( O* t5 K
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
2 q( ~5 K7 Y9 V5 T) R' S3 l我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:" P6 k+ D( M. u0 J2 q6 w. Z
7 Z1 {; a: r. L$ D5 D+ L) y
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
2 p9 H4 A* G( \7 U$ ?
+ D2 r0 }$ q4 q$ O7 s. G6 t$ I
) `7 c# N" J3 U9 a$ a# S本人按:: t1 v6 |/ G9 D7 B. |
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

1 D6 c: p2 X# }% j; D' C' Q, h- e! d- t; s/ q
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論# J" A+ V% V& T. E' D

  I* o, p# Y( G5 n) T: kthx~~~~12d3 提供資料修正