playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 m# B  P8 y4 Z- Q  P4 f6 Q
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 R6 J3 J9 h, P: P( _, z) O% s

4 x2 U- I  [7 R2 B不是歧視問題，係社會環境因素，
( @4 y& c; `) A! V$ ~9 w+ d* o6 c
) x3 c. t8 b* |3 B( K3 D正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, b9 p5 q) m8 w% R# T
- I+ M+ \3 Q. n% Z! q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 r  `0 q" g1 ]! p: X

5 l4 K( f" {( K; o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ i, f* d3 A: h& W5 [- v
, d' s# [! {. W# `$ y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 _3 |1 D) ]# \  O: \: Q  f: Q7 C& @
% _0 O# G9 p4 J+ D- ^
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ U% E' i& e6 ~7 o7 ?5 z' c" \
! e6 `5 `& \& o, y2 ]7 z請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
) e6 j( j: a6 X! k& h" K香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
) {% h  y% j/ U9 Z0 v6 `; Z# \
* U% K4 ?; d5 y  M- X2.正如內地都有戶籍控制人口的流動. L5 {5 w7 e$ o2 Z; I1 c
9 n3 `. a6 I! h) i/ N, g! A, [
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
, D6 R7 P, B7 e1 Y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); ~. ^. z: L) R) r* m+ ^5 }& X
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 w# y0 F% _: ~6 E' g/ H
* _! B2 N+ ?$ s& ^4 K& ~" X
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 I+ V4 O5 j0 ^# x) F( [& ^+ Q. s6 x) v
3.不是歧視問題，係社會環境因素! p7 Q' X9 D1 E9 T% W
( M+ l) D* F+ W3 O
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
6 p% K* d5 X3 r! P2 ~- u. d* f1 q9 P0 {: E6 L3 J7 ]9 ]
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
4 O+ K- K+ c: b8 g1 d  o4 w
9 u# t  f5 `, K+ o亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
3 H' m% Q8 I3 Q' d. l8 O# p% [. c4 _3 u: e" ^4 h
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
9 M9 Z" H3 U$ }+ E: w4 f# W% M$ K# B
  p5 y* \# w5 y' @& ?7 G大城市開放性流動人口,如....." j4 c, J+ h# J; P& @2 T' Q
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ G: Z- V% p2 I( L; D* j8 N/ T8 `
2.放寬內地專才來港工作的限制
+ {3 m. w2 G) ]2 m# p7 Z3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.1 B8 P4 @' x8 `) x6 Q
4.容許黑市勞動人口存在.....等等; Q2 ^' k. g. Z

3 w4 c2 E1 D. \: [8 M! D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ ], S0 k7 s5 r9 O) a8 t/ l8 w0 z' w- K( i& F# a: c
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( {! x* ]! ^) X# P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 v# ~2 g( q& K7 `* x9 x8 x8 h9 ~
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 \' |; T. x; R6 I0 ~

- E4 w- D7 ^7 u, Y3 X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' r' Y% ?$ M8 N( v4 G. T1 c5 j' a! i8 M6 v' ]) {
3 X$ I7 I% i7 m! @6 B

0 k( s) f& a7 t- U9 m# j! e8 }冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
) [7 l& N' I  w3 @$ C, ]+ c  s6 b. C
* H' k& p; L: {$ q# b. J- }  u% e+ B$ A" k
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 Q5 j# N8 e* @4 `7 T
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ |, `1 s: u" E8 U5 g2 V9 |) z. g8 r5 ?" u  @0 @9 u; G) o# m$ v, b
收入數據:
# Q1 r' K7 Q1 t- |. ~4 M5 F( \* d% n) U
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地# X: b& c& ^' h

3 u+ s' K) w: i* B$ n6 |+ y2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. y; q- o2 p+ F9 t/ E. b" m9 d% D( Y1 X- k
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% S: i1 ~1 A7 s* m7 n5 q/ |
& ~. J5 B. T* r0 O: b
支出數據:
# j0 \6 c$ l! u6 o1 V1 Q& B1 B/ b0 C5 Y
社 會 福 利 開 支
0 w; R% O. H1 e; y" ~) z
% Z* Q2 |! `# r7 N# O+ s總 開 支. ^& B' h- ~/ y5 [# I4 i" f
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
5 f1 ?+ m5 Y' F
4 @' W  j- h  U! U% n; ? 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
3 T9 m- Z. `9 U- n! h! c2 p/ C2 ?+ ?9 s- @1 r. @3 w5 c. @
家庭及兒童福利佔3.9%  g' `3 N% j) U% p  m0 G
社會保障佔73.5%2 w/ I1 ~8 U9 h0 n0 j" j2 l
安老服務佔9.7%
+ u% m, H( N2 D' [# E康復及醫務社會服務佔8.0%0 ~+ a7 N2 I5 R3 Y4 H+ ]+ u
違法者服務佔0.8%# z* E# j  j% c; ?. T
社區發展佔0.4%5 U  X. e, y) D; s: L
青少年服務佔3.7%
2 C* {+ g8 X. t2 P2 j1 b' }% d7 [  |4 }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
* n* {/ B- L- w) L& V' D* b% e' _: V+ |  K/ @. U
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
3 `* O: z  s; e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& ^3 J6 @/ K7 i9 `  ~& \2 `

$ W  Y& Q, |2 c3 K2 S- J5 V  Q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" S- b( k. G$ W7 x( _( D% d
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
0 i' m9 ]/ ]" A% z- e0 g5 Y% ]1 ~. N3 }+ {+ c1 X, `+ B
115億 - 43.56億 = + 71.44億* W" v% `: b" y, _/ f# i) ?
% s0 L( o, `) l9 D# ?# b5 c- ?
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 i' t$ i2 U0 d. s. ?  z
5 D6 m& c/ n% c3 S

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* G& [) ^) V# h而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?+ B  s! o/ t5 ]8 a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- {% j9 v: y% ]! x8 `6 G0 M+ w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# ]* V, S# Y: w1 L& Q, H! b; }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) l3 ~, M, g9 z% V$ c9 H
  h$ M" g+ _3 D1 Z2 q& M7 N( V
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
5 k9 @7 ~6 p) d5 L8 b1 j6 ^6 n又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. @0 a" N9 T1 Z  ^- ]
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
9 C4 F9 Y5 ]% w! Y- K" E# o( U. W) L+ v2 q1 C; A
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
/ V- H/ P. b2 E0 S
6 Z4 G( w( [1 V3 M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 V) o3 Y6 a: J; s4 ?/ R; O( R
7 f* m, s3 p1 o0 }& ?- ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) k( m9 E) C& s, Y2 Y點解班廢柴諗唔到?
4 ^) A# O2 l# o! \. c(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' R3 G9 _/ C. r: X
; J' u- P( c+ }1 O+ M; l) |''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 Z  S( c3 F, o3 y! o: u
1 U+ o2 d& j8 w* Z/ e當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:* K: R+ q+ P* s" h
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
" G# i5 j6 y; k$ Y+ Z6 u# ]. x. s6 @1 @6 Y4 T" v- Z
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)0 k* {' G" `: z( B4 j

1 |- d: E; ~$ B
' K' C. H. @7 F5 _4 g本人按:$ L- ]7 U, K: V; s
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

' L8 C: P/ |. \, w& S4 k- Z& I

( ?3 G0 a+ k' q9 V的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
8 l" I2 i+ ~. b1 T4 c: B& F6 v' K1 d  m, G3 k. {
thx~~~~12d3 提供資料修正