playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* }5 C; Y. T6 Y* z( j% b
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 - r& Q9 Q1 V5 I3 g0 |/ }) s2 G
+ P6 `$ L( W4 [' c! A" N. t
不是歧視問題，係社會環境因素，
9 ]8 V" P% i8 ]$ L8 k; H
# [9 F7 Z# _" S2 h/ {- m0 B正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* w# H# s' k, l! e4 T+ r# h" a( c# b4 h% q5 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
( r6 l" x/ }7 d$ M# M% A) w) t% S' A7 x1 m: w
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 x, V1 S( D0 K0 A

8 H# O# d9 ?) l! `你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 D/ P- h. X" H( O8 j+ K7 E5 `0 S! s7 T
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
+ O6 h# L( \# E5 N; I$ o* f2 P: x* Q2 @% e' D+ z
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???% n% Q  P) Q- [# n( ]) r! A9 S
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???. i9 b7 `& S$ s! D1 ]) \( Y
) U7 d8 q7 u' ~- O, m; Y+ y/ j/ Q
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動7 v) n. e: F7 }8 I

6 k  U7 k' ]( y# g# ^) s5 e% ?但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
( |/ t% ~, W" \  `  ^- U如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 v, Z! k4 j% l# U, A) E0 {2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
4 R, L1 r  E; r$ r2 P5 ]% ?! Q
0 @: X$ I8 s- y8 H2 |反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???& ~0 m6 G9 f9 p& ?3 m, t$ O

) k$ m9 I& N3 k0 ]* T0 o& @0 h# D3.不是歧視問題，係社會環境因素
% N2 `9 d0 R% W) y+ ~7 U$ R0 f
# h* @" i' |+ Q$ q. E7 A: y香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''6 I! Q, V0 C/ o9 l+ {+ o1 I

  K& q, m) k  B  _6 d0 c美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題! p, s2 R7 z+ S
' m1 a$ ~1 S0 U6 o  ]& F1 a
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權$ z% U" {( b- L, o
3 l& v6 s/ x4 _* {! O
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......./ m% ^; U) I5 ]$ Q8 H6 y1 f
, S& h: u, _( @) ^
大城市開放性流動人口,如.....* l# I. g' J# k* O, }8 I+ j
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)! l) Y3 G. E9 \
2.放寬內地專才來港工作的限制2 r! r* n7 r! U1 ?7 p0 e3 l2 e1 q
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- i, C1 T7 \/ p- _& p8 @1 I; p4.容許黑市勞動人口存在.....等等3 \- d/ {. R9 x5 Y
9 |7 k7 u7 b1 B; V$ q9 u
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
; {: z  l0 i& I. Q; S% q
4 d/ x1 B! H7 |1 Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 L7 T* S0 g! l$ U; w  N
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- m! H, x: {( l! d2 }/ s

% h( j* l) R: {& P( L5 @9 c2 I6 P係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 h! [/ m" }' K: }7 h% W3 F& x( l
3 }4 t, }, {: V
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 q6 x  g* i$ U; m
( j% q& h* i* N2 Y
- k4 {- s& l- ~6 a+ w& U8 T: Y# X  e- t3 u! Y( k. `8 e1 e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' {8 y- W4 p: |) x+ n8 p) d/ i* @/ D
' D: U9 E& M/ h/ E) V) @; i. C2 z
* Z4 F0 j" d* L$ O: K+ ~但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  B2 V, \# v5 P筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  m9 \: D4 z7 Z! U/ V7 @( L
$ n3 s) J  A  P" o4 ~* |0 V
收入數據:/ a+ d4 R$ J$ y- Z

  f; i( e, _: y) i+ d* A1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地( I% Z) L' l" k# V
% `6 A3 ?7 Y' q# @" k% O0 _$ ]6 [
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
5 l0 x# U4 q1 h9 F, h8 i# J8 P3 |6 k1 j% k0 T$ q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。" U) p  x; T( [& t5 H

: V. P% |( o' I3 }. a支出數據:
0 B; H5 q4 ?& a/ Y' w$ K0 o% t7 h. J1 m6 ^7 n5 m
社 會 福 利 開 支
2 l* ^: w  I  e( k9 n; a
. C3 W% k, N( ?  ]3 c總 開 支
) M4 ~, c- w$ h2 Y  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
% w' x) }2 {! n4 j; v9 X
, l9 T4 d" J4 y1 Q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' l4 |) e& p! U1 H$ X" @' Q1 T
6 u' `8 C" U3 r家庭及兒童福利佔3.9%
* _; s2 [) \' o: R. `' J9 L* f* O- e社會保障佔73.5%. T/ f* w$ h/ a* _1 i# Y2 ?
安老服務佔9.7%1 V6 ]1 y9 ^5 `7 |/ q
康復及醫務社會服務佔8.0%
0 k0 y2 H$ x# H$ N: x違法者服務佔0.8%
4 e" n. t1 ~/ H. ~+ E1 {3 f社區發展佔0.4%, K% U2 J% u. E6 {: w8 t  @9 F
青少年服務佔3.7%
7 ~3 U# C- [! f; T+ l8 ~8 K
- e( B# C+ V% `3 G+ o$ Dhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
  _' p( I3 f! P3 T( t( N- a- A
4 {9 H8 _- w1 a7 `0 D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 R' i+ A% e$ \8 x8 F; N假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元4 C& ~' K: t, m3 m; W

! t1 h$ }6 A* z" W; I" }社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
* j) e# {$ r; ]: z! U* z7 L但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: p9 N* D% ~3 m
: r2 Y& T2 }5 ~2 d8 z  J# N115億 - 43.56億 = + 71.44億
, J: b" q, r' I& n' m9 q- z
6 M2 p+ Z, l0 t+ ^( d0 q' `而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
+ m0 w2 L% k$ H: C5 ?" R
0 J6 A' f6 U# a! l$ F

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- z5 F- [) Z$ R- g8 B- E" w& c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% u, Z/ t! k- w1 @4 B! j/ b# H
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 D! D# P' s! ^6 m
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 q- ?) q: N; ]8 y( u" G3 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ H# @' W/ c* y4 U2 q: v, e
4 g( N: u  T. U
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ ~  k8 @( s; F6 u% i* A- ~又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???, O0 P: v0 ~( Y4 o
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???9 o& |$ z( f- R& K! P6 }; d
/ ~4 N% c8 Z1 \6 E) _$ ?. T
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( _  q9 R; q) M& @- s2 Y1 r( r- j; h# F: ?! ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ s& m4 |0 T' |
% p$ T5 R+ a. r+ F! R5 o: O
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 j; x' G6 ]+ P
點解班廢柴諗唔到?% l* J# O9 ]) x
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) v5 c2 K% v+ _3 O. ^0 A2 J+ B
* f& C0 m* z3 \9 O" |& L! z; p
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
1 ^, z% I3 T5 Q: M
" i2 D' }) S, |9 Y當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
8 a& x2 Y# q+ D+ `7 G( v我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
5 ?4 j- p9 d) E4 e% l- u1 n. n' S6 M; h) T# V2 G
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)9 I# F" I8 A8 _0 F7 I
4 i4 G, W$ q4 J- g

# L/ A3 F* A4 p, H; Y, C5 W本人按:
- ^8 m5 R$ _7 \. F, ?2 _/ K拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

* r+ f$ U" }2 {3 d

) {& V7 D+ ]8 c! h' X的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論7 l8 I% v- E3 e; P
# v6 x$ z+ X7 H7 k3 I! b
thx~~~~12d3 提供資料修正