playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) A0 g/ f1 @) {3 ~0 @避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 , q& h) @! x1 Y$ Q
+ n% o0 D+ A3 V/ O
不是歧視問題，係社會環境因素，/ Y: y% A9 m$ {. `1 M& T- B
3 ^6 X/ E% X- S4 M* [4 Q. C
正如內地都有戶籍控制人口的流動，* {. z$ S% V! l1 G! _- c

" t) h" }" w2 r: N+ I/ v香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# L, j7 z: g& F9 U8 ~
8 p6 ?: n0 F: S# w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 \2 I. H! e0 D/ w2 B, L8 n+ P
- ^' n: l$ q0 n& S" u, x- Z6 i1 }, |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 W# r' v7 d+ F  Y) F: `/ G
! \1 a: _" j: g# x* L1 l
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) |+ G. z2 T8 A6 T' {
  U" w. {* t; }請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* X% L  Z) M8 `$ s+ K+ r香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???/ z7 y/ @) X% p7 Q
! F" R5 {; K3 v
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 g: I3 K- o6 n9 x7 ], k# c

& F. R( o; z! G1 v! L: [4 M1 C* r但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
6 L& c! G! j7 ^! R: c如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)3 Q/ ?* ~9 a! E) }9 o
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: K* E( [, S% h0 k* e
4 R. C' f4 \3 P, ]" w反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 b0 }- @" F+ G% p3 C
2 J& C# t+ c0 `' |+ q5 D) T3.不是歧視問題，係社會環境因素
. D+ f2 v7 b0 T5 ~  o% f0 P+ I4 D% O2 g  q: @2 ^$ V; w
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
5 |9 b  j( V# q. u9 `. K1 g5 O1 r8 G; c% c  v( B0 C( H
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* _* H, o/ n# o# N. V3 N% E1 B8 K$ f; I7 c
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
3 y) Y5 b/ C1 D2 R  e5 _4 W' o$ `% p+ h! j9 T/ E0 J& T! |, J
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
4 h1 p2 g* O6 O2 l1 G
' |+ u' B( O% }. L+ F9 ~3 Q大城市開放性流動人口,如.....
. m9 ?% T1 |4 E: _( c' a1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); j! k. V) f% v  _# p' ]
2.放寬內地專才來港工作的限制/ B0 ~6 [  r5 e9 k2 r' [2 d
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ U2 W3 K  E& |3 ^# g9 S/ U
4.容許黑市勞動人口存在.....等等9 q  |" ^) |. d) W4 ?  g

& c5 d, @2 ^7 U6 ?( U只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% a0 a3 N+ F9 V! `# t- L
, p' |8 {' k3 C/ C- `/ P( B
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:) V( d$ v7 A4 [; ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, p* V: S( m7 x) J% a; O
4 i8 v  s4 }% B係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
8 i, K1 w' ], h4 h9 P4 P) F  Z0 d+ I9 i0 s
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 q. R7 `- B/ I0 @( ~. ?; d1 X" Z& B( k) K3 i! x
$ c6 `+ B+ X& P( `5 ~6 _) l

2 ], K' f8 c9 S' M' \& K3 ]冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 c" [+ `. ]. Q
) W- _4 }' R7 p: M
' f6 i  ~1 C% s9 X* |但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- }& y! D% x. \! c4 T+ v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, q/ N3 ~# C3 z" r: B' m

9 F3 {3 }; M; q$ \, A; q收入數據:# q( w6 ~5 J& d! F1 g; }  s
/ U) e  o; t3 I. y/ C
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ h$ }3 s9 z' E$ d* R7 Y
, j) p" r8 {4 j+ H2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
; I9 n( E! _2 L% d. y0 z4 p, I0 N' {1 q  M( r) E+ |# p
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& t8 `( S) k8 ~/ }$ Y
9 I5 a) x; k' g3 m
支出數據:
" j- s; I. k- B$ q
8 X8 q, Y3 T+ a3 ~' R" e. k& o" |社 會 福 利 開 支/ Y+ e3 r( R# \" `, H& |4 v

0 {* s- E# K' w2 r; Q' F總 開 支0 p8 y# K* l8 ~% e9 p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。9 y+ L3 \( }1 a; A  y! \1 A$ u

; P# M3 q3 S) f/ B 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 |$ Q9 ]8 m) u3 f
. L+ b5 U5 W8 V3 o家庭及兒童福利佔3.9%
6 Z% b8 T- O; x9 r* m$ T社會保障佔73.5%
/ g" s* e* q. w- i( k安老服務佔9.7%
2 q/ [4 c: ~) U1 I* w6 h康復及醫務社會服務佔8.0%
- G0 K4 ?* H5 |( a4 l- l3 b違法者服務佔0.8%
* \( S9 Y) N* G# v+ C社區發展佔0.4%4 a4 v1 c' D, C7 A8 b
青少年服務佔3.7%
  ~+ Y6 ^% N* P5 U
% }. i& k# z$ f. Q: [http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/& G( _  t5 ]* L* ^- T

% f+ W2 T7 T4 Y+ j" P6 c香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元9 ?+ d8 ]7 }1 u3 k/ P9 b
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% }0 \8 i( T! m% ]

2 b0 `1 G& @5 \' r" `7 I. D社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 L0 ]8 L: O; V  j但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( q/ a+ @2 p+ e3 M; M' U
2 Q* S) w+ n6 p8 _$ ?115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 z) W/ ?0 Q. k% q$ p- w4 ?$ u4 E  @4 }* @
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪) M3 m; t. T/ h+ c# O2 Z/ \( n+ n
9 G7 `# w# v! J0 i/ b2 ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 F+ ]& ~6 {* x
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?( H8 l/ |* H4 q7 b
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府* c7 h1 Q. L; O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 R- C: l# o; T" V& d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) D1 y6 |! @- l/ M8 i$ X& V5 a( m2 Y1 ^
9 G* m# U" I2 c( c. @咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
0 O8 x' R/ z0 |6 f. b3 w6 S6 A3 d又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ D( Y# V8 a4 t- \: ]: _如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
& u+ h* c, Q% H/ A9 m! k' F8 Z3 X
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
7 ^) v% E4 z& f7 M+ Q3 _$ N0 E
. R. F: x1 S( Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" F( H* ]0 J# w4 ]8 A3 d1 G  u4 u* {: n' ~% Y6 @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ Z/ E+ \8 c9 a  Z
點解班廢柴諗唔到?
' F! ]3 v4 k4 ~9 p(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

! o3 H% d( c3 y4 B3 C6 _3 g
  \6 k' g. q, A9 V0 S
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) ]0 ], Q3 b" y& H1 z* t+ l, @0 c8 _

0 P/ O! M, Q( f4 M. q: R當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
: X- I: T+ Y, N0 M1 X我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
8 D3 V" u/ V9 J# ]
, T2 s! C) _) B5 |7 rhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)1 M, S& O* y3 Z/ {& c' v, E

# M* M  X0 s0 r  H& I9 I6 b! h- O$ I: B- y
本人按:& b' {% E5 N( e" w2 I
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

! V$ R! q7 w1 K8 w
" j3 N: {+ S6 }4 `: M的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論6 S  `- J/ V0 r
; D5 i: q6 @# u+ {0 E; f
thx~~~~12d3 提供資料修正