playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: ^4 I( l; D7 e6 O3 \3 M* ^+ t( j5 y: n
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: d: r8 c; T' z7 K7 L( Z& v7 B& T8 q4 B
) U, m: @3 ?3 M3 ~1 ~$ z- ^1 q$ p不是歧視問題，係社會環境因素，& j) K& B+ L+ |9 z& `, Q
$ s5 B+ {, U% _, ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 s4 k; _$ L# A0 _+ G
% @/ C" ~7 n; D# ^, D- I$ u
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* I" M# w+ {" ^6 a

; C2 {; d  ^+ e" J  s: H9 R若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# Q; f) E- G, L# G
! W0 S5 Y5 l2 M; V9 ?* N- p8 e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 c+ c/ k' l# P. V* S$ w! d; o# D- i* \8 q* K6 `2 o
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． % U$ h- i* i$ m3 U& Q6 r. U+ g. J( y

; D+ Z4 m& V4 F, y  u請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
" H2 W, Y, ^: m7 G& t香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 H5 a/ k  W" Y3 E3 p( F
& x4 z; i/ s4 I' Q$ i2.正如內地都有戶籍控制人口的流動) i% F9 |8 `7 \' B8 b9 u
" S) ]( c" A! S
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
+ N) Q# T. G0 {! S如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 B! |  s3 n$ d2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益; k: c9 J3 k% \( N
- J. k# W7 r/ q1 p8 P  h
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???: h+ i4 O4 ?# G+ z# t

, y6 T% [& {8 Y6 ~) x$ u3.不是歧視問題，係社會環境因素
4 k" j! h9 y9 s8 i1 }: |. }
9 Q5 @. \' ?6 P' U香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ m& X) {# W6 m* C/ k

1 C5 ~! L' W8 X$ Z  s% m7 |美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題* A6 O9 c' y1 `, G% V
3 M5 o% O! }1 C: \! y1 z
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權- c6 D. @+ V" b- a% r) x/ K4 V
0 L$ O* t; q5 Y' F) x0 X' x( g
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......2 A! t$ Q- E* t# U! {. W

) I1 r, f+ j$ p! U. \4 N大城市開放性流動人口,如.....9 H. `* R9 N: `2 G( R
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% o( x" m9 ^# q
2.放寬內地專才來港工作的限制
9 [7 w, f6 D! t3 D) f3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.: [/ U$ @3 n; a7 Q/ X# {
4.容許黑市勞動人口存在.....等等7 _3 B3 P6 m( g4 ~. L; X( R9 B

8 g5 X5 w2 {) r' E3 c只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
' D) o3 h' j# m/ `" f! q0 G  C2 U5 A. a/ W' m+ A  m) K* Y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:4 a& j  Y& o! m
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# w3 L5 X, u4 v5 Q7 V& A) j' j5 ?6 F, L3 L( L+ I, i
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
  P4 N2 Z  Z) z9 u* [! Q: ~  l) ~% ]; o& E
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
9 \9 [; ^- ~3 d$ |3 e; w5 V- R7 Y, z' t4 f, D

. J$ y, H! t4 F
. T$ c6 V6 _2 r3 d# D冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: a+ K% c4 ?' W  R* O

$ C; ~+ Y6 k# }3 E. P3 @, `; ]' @  R/ j6 \# j' [# p( |+ F
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- @. F6 B3 ]; w: v5 A/ o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, E8 b: ]8 w5 }: @
$ F: X/ x5 t8 _7 D+ b: `, L
收入數據:& U1 J  ?" l8 S6 {" q

: w, O" g7 d( u! u. v1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 c: p, a0 i+ l* O* F  q2 N2 u
5 d* n9 \( e( v+ A/ d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益5 ~5 _7 d& P) S# I0 r5 L# |5 U

9 k# d) l! d1 \+ j3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! b% d$ h& O8 N& G* p6 }# S- r
+ z% x* l( |* X% w
支出數據:
- I% q+ V: J0 h* w0 t
2 N$ q& m7 E4 M; F+ }9 v- l% i社 會 福 利 開 支+ r9 l& P' r! d0 l6 j
. F9 D+ a0 Y# R6 q$ t2 x
總 開 支% T) f" s7 k$ Y  [9 A6 |- z$ R
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) p: q* ~- B+ l

2 N7 [. r- `  p. l 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ {4 m+ k0 I4 N% T: d  n4 g
8 o1 c4 U0 M- N- w$ B2 v
家庭及兒童福利佔3.9%
# A* V% A5 t0 U% f9 d7 v5 N) U社會保障佔73.5%5 T& M/ d- q6 C" O% D
安老服務佔9.7%9 I! a7 U2 E( F* s9 ?8 @
康復及醫務社會服務佔8.0%
+ `3 q/ R: P+ X- @: O8 n) ~/ z違法者服務佔0.8%
; A* [+ K( [+ C# G( I& y1 }社區發展佔0.4%. w! T5 u1 e1 f) z' F
青少年服務佔3.7%
3 C8 t1 p  |, e8 G) X* ~; T# U# s& \: o5 Y5 b: b0 e) A( B
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// C8 m1 p  t$ U- B' G; Z7 i
9 f; i2 b4 z" h! j
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
3 a, p, h# E7 s! o  @3 W4 }假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
. i/ Q& z, N3 s7 a5 j5 P
, k2 R) ?1 p! G8 z( o1 }9 a社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
; j  s9 n3 m, e* B' v但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元% g: f2 I! ]: f% r  j5 L
; b- E: G, Z6 G3 a
115億 - 43.56億 = + 71.44億
% Z: O1 Z) t9 z0 f7 E' k
9 z& @! C  t; Q2 g: ]而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪( j3 e$ x2 w# F$ O1 a; k' W3 ]3 v( c

) [  f: {# F2 ]) b9 t  T  U' b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 {5 z$ F, o. A' j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" c- n5 `9 C9 f, ?2 I" t7 O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府! ?0 G) x6 Z) U' R, q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% a$ j& h9 g: Z: j* v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

) r9 a  G+ y9 J! Z
3 e" \9 {% p, O: o( E
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
0 N' }, e3 W4 E/ G' j又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ F2 Z0 M- I. r2 y) N. Q- v如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 G( }" e5 f) q5 m% Y& l' s9 O1 y" Q2 L' M- M% i( O% ^
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( _7 q6 A; i5 {3 A) a/ a) X6 ~* C4 o" M) u0 H) |  D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ [/ W& {. q# ]% z0 ?9 l
  M, o. j6 s6 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ R. M# w# u+ ]" t2 Q點解班廢柴諗唔到?
; q, x: D; P! D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' E/ X; h# g: H$ u' E3 F$ [3 K/ i( Y2 y/ B
$ C! I- L6 ~* d8 U+ {, f3 o6 L
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 R6 z0 f, S( S
, ?# ]6 @% S) p: H! L- N5 k7 @當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:
4 Y9 q3 t9 k; b6 i) D' \我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:1 u/ F: r: `6 C9 _4 ]+ U
8 ]" C7 i. e$ n5 j9 O
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)4 L4 ]' _. t" G7 E/ s

! v# @/ w3 H8 H% P3 I
5 B, v1 o0 m' C( T% m本人按:
( F" G+ q/ I5 e5 z* G+ ?拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

4 ^% C8 A3 l$ s5 E5 w! l* O+ s
% }* X* r3 H- K的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
+ a3 m3 O) u7 `8 X+ A
/ B! p/ @* x: u( K9 i% L) s; ^thx~~~~12d3 提供資料修正