playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:& M7 }4 Q% t6 B0 A, d# L
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 / K$ j6 x3 ]2 s, Q- X% C3 V& A3 N. m

3 `7 v3 ?4 |3 z0 W: F* ?# E/ B  a不是歧視問題，係社會環境因素，
. {2 n5 b1 b  S2 f" c
, b1 R/ C0 W7 ~$ L3 y9 g正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* _1 ?, I+ h0 i- q+ p6 U8 I4 u' A3 E( T4 u* q2 J; I: g7 D+ _. I
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! a. x5 i. R( @: N. z7 Y
* r$ Z4 L. [6 M若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ v6 L, r9 l' G. }! V( g( U$ {  y4 a
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!* }' y5 I. P! x8 A: E* e
- b! p3 S5 D/ W: h
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 5 \) Z7 ]: M7 |* q% |+ U

4 D6 G- w) I( o請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
) v/ b* g/ g# L6 A( `8 ?  b香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
* T- @. [2 c0 x& L1 ^
5 m: z* {: Z  N) O2.正如內地都有戶籍控制人口的流動* ]5 p8 R$ J7 D  r) V9 e; H4 x

" T: U& J# Z9 U5 R9 G2 |' n但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,6 H; r  b: t5 j4 L
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計). k4 }  T$ x% |1 r1 k
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益8 A) e. \5 N2 J) F- Y# u, z
7 D8 E+ j0 r7 s  S5 P) [- u$ |8 p# \
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- q" Q$ y5 Y) Z: g6 v# j/ F
1 n! T+ q6 e9 }9 Y3.不是歧視問題，係社會環境因素
2 x; x3 t. i$ C2 R' h9 ~% O# d2 m( T7 l7 N+ B6 [/ ?6 C% H0 _, Z
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
3 p4 y: h" E  U! b
7 `- B4 e  w/ h, _美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題" c# I  `% X" W5 D; G

5 j7 }' ^% z' [! o# X亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
- v3 i- e' X, D" g" e, V3 e- N5 v: P
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ F0 D5 E' F, i0 E
6 G5 h+ ^8 Z5 z  _
大城市開放性流動人口,如.....2 P8 w- x6 `" b
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)& v5 z1 q  w8 U8 h" u
2.放寬內地專才來港工作的限制0 n0 D/ M" b1 ^( N7 }+ [) |
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.! r, `- ^' P% Y$ O
4.容許黑市勞動人口存在.....等等; f$ p& g* F; w- R% m$ J

. Z6 X. s3 h! v% }0 ^1 ~只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
7 w# ]' o9 _. \, T; r( R+ C7 m- \; P- G4 z' \
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ }- I# B+ S- o5 P  u0 C. L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' y' a# e2 P) U- h
9 h2 W& [5 P$ k( H7 n- L( ~
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% A* a, I: v2 S* }4 M7 W. s
3 P0 j8 h0 {3 M' w
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 |6 I( E, J. q# q' J# }+ J' \
) A- g% {  n7 k% P4 O7 E5 X- W: k; D  x2 X

) e/ B2 b8 H- L! v# M6 T) ~冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' ^7 f5 z& e$ k" Z; u

7 V$ Y, ?9 n0 _9 v) Q0 {9 k& A+ F+ s' r- _5 C9 |7 L& \( f
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 m6 j) s0 @6 n* H7 {6 H( O筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ U0 m; _5 B, g$ Y( g2 Y

5 c3 d# B6 A8 u收入數據:3 x' J8 m# l5 h- q6 z
8 M2 r/ }, M' D8 x
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地# I/ L6 C- w5 M5 v; N6 d
5 Y% e1 s  h) e# B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益  d8 O1 Q. w7 O. v5 f

6 y" j" n! B5 V7 G3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
; x+ a5 A7 b0 w) T; j/ @$ u2 H& n' p' q
支出數據:5 L8 @0 N. p* [/ H4 ^1 D) V6 x
* h/ u8 y/ b2 A/ o" K5 C
社 會 福 利 開 支9 m# e5 x6 w3 i8 E( a

$ T0 L' K9 i$ D1 K1 j0 R) K4 ]# r3 ]總 開 支/ R2 D1 z; x( u2 |  V# H
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
0 `2 f* W! t" x9 g6 ?7 w9 s9 o& t1 H# D6 U0 p+ V
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" `! R- P  z( _; }0 c; I& w1 a: O: z  _* b5 s; c* ~- P* ?8 N
家庭及兒童福利佔3.9%
( C* q: F6 s. i; b社會保障佔73.5%1 }1 ?, }6 @- w# ?  w5 c
安老服務佔9.7%5 l5 m4 @* F; G2 [- D9 C
康復及醫務社會服務佔8.0%
/ R) z! _& F4 |8 k% \- O違法者服務佔0.8%6 w$ k' d# G3 c* ^' v
社區發展佔0.4%
7 ^, ?/ ~9 W( k% f% g4 X青少年服務佔3.7%  C: l% |- F, ~4 O/ T0 e

1 ^$ H9 i  G7 h  X6 Jhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/9 _+ \. x! Z5 m. M

+ `/ t$ n. N, N- a# [香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元! B# Z$ \( n; v, m9 H5 K
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ y! {+ r. O7 [6 O" W
, u6 V5 ?5 F6 ]社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
2 E0 C+ L7 B- x8 `1 U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 o" r6 x- p- a& d3 b! `& H) ?$ x
! w; ?! c, F; _  Q5 c% |
115億 - 43.56億 = + 71.44億2 H4 Q0 [/ l( {% @; M! c: R

! K7 X* W' i, M" r* a4 a而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) a  R* p% j/ v- m. w, p. r. }6 E; _4 V2 Q" R0 f! f0 ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ k5 t  j9 n  ~8 r; L7 h, w, i而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 N, F' Q% q  x; _  x9 ?/ y
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 D0 ~% D5 r& Z7 ~  r9 p' r# X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( C9 [; Y  E7 |4 @- \, L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! g( f; ?3 ^4 R* X( {
2 X! `  M! H. Y4 A
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
( w0 h& q' ]5 D* Z' w- F3 {3 p又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ v* K1 Z" C, l# k( W如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
0 {& w% K, h# ~) j% r8 v  c
: ?8 Q  ]( A! D) H+ U$ X當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' a1 x8 T/ V% x. f& E' Q# {& X4 V

, g9 k' t* v$ e6 Y7 {4 g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, N* c0 t0 Q0 \$ y  \# U& c

- Y! x% G5 V5 L/ Y5 I" tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 M6 ~, o$ i0 t8 n& H點解班廢柴諗唔到?
  \( c; `0 T) y6 w(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 R# C* N, M9 W* w, G
$ l* Q* S1 F! }( U# l0 x''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 o0 a) X1 v4 }6 E! E

  Q4 Z, r/ @5 M3 z1 }& ^7 K$ q7 b當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:9 h' {6 B! C9 d) P4 b
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:; P. R8 G- v! z7 {* s

8 u0 j7 I8 X/ Mhttp://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)' H4 Z1 `7 @( V% d$ f* a% [
& N" I* M( j0 [" ~; c

5 I/ I: ~8 L$ Y7 l" F1 \5 l本人按:  V0 I# k% x) ?( I  B$ l6 Q: Z" }$ M+ n1 ~
拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

3 q9 \7 {' O, ]# N6 @' k/ G

; N% ~* o! M% K1 Y% O+ e的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
1 D. h3 i3 J4 |. Z# B) b' M/ ^
$ \% A" f  c0 ^$ }thx~~~~12d3 提供資料修正