playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: F5 R! _2 f+ d- z1 s9 |) t避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: R8 D; @$ {1 W4 v4 _7 |# G- J( {2 [1 ^. r! O' H$ c% m
不是歧視問題，係社會環境因素，- k; A* S/ ~8 S* I7 P

8 K( ?) Y% S) l1 `% X正如內地都有戶籍控制人口的流動，7 c; I, Q9 \- r' l5 P8 E$ d7 Q5 ]

& j6 d: E  G: c  {香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 T- @# t% p, w% a, v
, t. T: J1 z" @2 N- f. e  t; U; Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 @& B% N$ Z/ K0 f9 k* o) {- O# y! v8 z- w! C4 H0 U* u6 }- d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ r2 @2 O3 b  N- @% w
& l( O8 G  f$ S7 p, G
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: w  I$ Q% ^/ [5 i* m5 U0 e0 S& I) S' D) r; N
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# O; b9 a( U4 b$ ?' b% Q/ L$ m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" m, u. K8 M) ^
) o1 A: n9 k4 n0 m% X2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
0 h6 a% i( o3 d3 w8 x* p" ?; [9 m+ X3 x" d
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,0 b' M6 Z/ n1 x  _+ u  h
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)) D4 i# ?! t2 ]
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 ^# l* ?' r7 s0 O/ E# ?9 O& x

2 {( `; N+ o4 M$ d- }3 ?4 G反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, e9 f9 B: @$ J7 k9 d/ g* X8 m- D/ j" s8 J3 H# F& K: C
3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 d6 o# n7 Z4 h6 S7 m# t) ^4 v/ U
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''1 `8 x% I7 P+ J8 H+ b' n
2 r/ M; n; f: y8 u
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
- n8 V" x4 K2 Q! t
4 R( ~, u& l& P/ n- q6 _# j亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權5 d% Y! E2 P. q* j
& d+ o: W  b/ d* q& i
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......) J; A7 [$ S- v) P
6 S, s/ g8 l' n3 N. G
大城市開放性流動人口,如.....
4 ^# }% E3 E7 k" M; b! M$ @1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
+ ]* v' d5 r2 H) s" U  f+ u2.放寬內地專才來港工作的限制
1 [+ U6 K* f! `$ O( z$ y2 i* y3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.3 y) l' \4 D" K- V# B/ r
4.容許黑市勞動人口存在.....等等6 G$ z$ n# W" K1 r, I
3 c6 D6 _' r) h5 ~( |- v* r- l3 R+ r! k
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 {7 a! |5 G9 Z  }2 W/ w* l% Q- w

% ~0 [' h6 ^$ q7 R8 E' c[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* ?0 d# R" U& r7 T; F/ \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ h9 f1 a' {. ^( ^, M
, |) t5 B3 `* T" x係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既* X9 Z3 j# r# w9 {( M
( k  w) J$ l- P# r
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: f: V- U% |; A6 `
+ u9 \- ^* K7 p. i2 |% @1 h) \& ^; E' t4 [4 y: l
. {- a; ]- n$ u, |% m
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口, n+ \  E6 M. H- J. P0 Z+ S- e! @

+ J! f. a$ V# B6 N" f
! R2 r4 w+ j, V但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ E+ d3 b* ~' j6 W2 x筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

% H: Q" p5 |% y+ k2 y3 w
; |5 G9 d7 V; O$ T( g, P$ g收入數據:; b# r3 ]( Z8 o% J3 J0 y7 Q
9 s) p- N7 W/ T, L% N& e
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
6 a$ f2 g! l! u1 b4 d' K- Z# [' T. m" B
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益( ~' E7 |( m5 Z% D* `
; t) q; Z2 J& u2 e8 @' i: i" E& L. [6 Y# Q
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。! \' Z8 r3 ~, ~7 g, |
6 s4 b. p; Z3 L* X) Z; `4 B% o
支出數據:/ f" T3 J$ G' u" A( Y; ]

7 q$ v9 C6 G% Y; {/ E社 會 福 利 開 支
. F7 H3 P  X* g, S$ Y  k  `* L; W1 S) |% p9 }- ^% _* B* P
總 開 支
: @) y" d0 ]% \0 W, D1 t" B  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。. _0 ]5 o1 x$ w5 D4 H+ b1 [

# T3 }! k% h4 t* O* b1 T 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
* Y  l: W( h* j7 z$ {; t) ?6 Z! l! }4 @+ ]" D' U
家庭及兒童福利佔3.9%
; @4 R, x0 X# v, b2 f社會保障佔73.5%% w3 K; v5 X+ S+ V
安老服務佔9.7%9 Z0 h, A, @( Y; [
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 u6 Y( J  h& w/ K' H9 S違法者服務佔0.8%
3 N4 T9 X  B' w. [" t  N4 \. a社區發展佔0.4%
6 R& f* y+ j# f7 n0 J青少年服務佔3.7%3 B$ C6 K4 l6 f

4 T; s/ ?) n' j5 {: \. _' W7 bhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/4 b" C" q/ |. B& B2 ]: v
9 S' x  q1 _& D& x; h0 D& X+ w
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
+ f9 j$ W: D, F2 L2 y假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 q& }* l* p$ F) G' J

  W2 H3 u0 n" u& j1 `社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ L, u2 b% q' p3 }. c$ T; u- s1 `但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
7 F7 ~4 }, V# \4 R9 }& G$ w- J3 W* W+ I- t0 B4 O: k$ q% K* R
115億 - 43.56億 = + 71.44億- n- J; M" \. ^4 H/ H+ G$ g
8 I/ L# `- n' w  o
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
3 U) @/ N0 K! Q* i8 T) X; c
! O" F0 x% I( ~9 {1 t

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) ], z( O1 W& L: C) A% p
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ }: N! q% Z7 L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ _2 h1 G$ y* B7 ]; m) n# @% s$ V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* L$ |( M5 H# l3 `7 p4 d. ~, Y! E
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; d/ j. Y. U( `. u3 |& E5 E, ?  X) H/ z. s" Z; Y8 G
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; K, F8 _! p7 |
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???2 a5 D5 F1 W) y; m- S4 B! g" s
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
; w- [2 z+ ^8 m; m
% G3 ?0 i5 S; f6 G, M5 N1 H當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; W, ^: I3 t( r8 G, E3 `4 y  o
9 |4 L) r: b/ V3 r: C. R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- T2 {5 q* U! @/ j3 \
& O8 x' S1 O+ n3 u/ o4 N
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ y8 r# K3 X# g8 [2 [0 j點解班廢柴諗唔到?
3 M( J% C$ u( w6 s(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 b+ w% _1 Y) h! k5 s* d0 |$ K+ l! s: C7 P& J7 E. U! A: N
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚8 M& `0 t0 M* ^, o7 i

6 G+ q& ~1 d& w4 o1 \當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:' e0 Q/ V$ y, O( r
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
5 J4 M4 a  G$ X4 `- x" e# F: @, z# W' Q
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)4 E  F% G  B( k% B) q, S1 H+ v

  V0 d: o7 V" d: U0 H% ?+ I8 ]; v3 ?4 e$ G1 b; ^3 ^6 {  O: W
本人按:
# T/ |( Q, l2 O0 b' f5 z# b拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

, E* L/ \3 \) V3 |
6 M4 r5 _, M5 }6 u2 b& @5 `7 Q9 V
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
9 y. x6 z7 G- l9 Q& q; n# l3 E  `
$ S7 q; q; H) ^, K# D! x4 N* othx~~~~12d3 提供資料修正