playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 m, u* i, ]; F0 k8 n避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
" W7 q+ w- z1 ^  F8 V
3 Y  ^2 O# e$ ]  @' L- a' q不是歧視問題，係社會環境因素，
  ]9 H1 s# c1 ?5 @2 n5 X, f1 v3 S1 N8 h
& `4 l4 G. d! o$ _正如內地都有戶籍控制人口的流動，% ]! [$ o! }2 X+ o  G( a* R

/ e- O, w/ [; r3 o  m香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; O0 H8 \$ b% o5 M. F% n& q/ N) Z! y3 Z
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  M8 n6 [, U' W, p
# j3 }7 e# [7 e; A/ f& q) j: u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% n& L* b, C' Z2 w! A
" v* i2 k& U$ V( M, C9 A2 ~) T1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. K/ c. m2 k' ?5 U1 w
1 }- t3 L8 n  S請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
% i8 t* J1 D4 l* Z. z% M& Q香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
; Y2 K, |' t3 G. [' n5 V
" |# X8 S+ q5 h5 }; X, t" A2.正如內地都有戶籍控制人口的流動6 b# M: `3 L, }" i
5 n. w+ Q6 X! S
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ h/ `! T9 S; D( o( f
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 w! w0 z2 _9 t$ _2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% I  L( h# y4 d& S9 P5 k
: u8 u" z/ o, j0 ]) M# i
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???) u5 v. {4 k$ @9 E8 @1 X
9 M3 _7 J* k  S
3.不是歧視問題，係社會環境因素
- g- e% o- F! ~# Z' F/ V* A! ?$ a
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''0 y) Q2 |* r$ R& k/ K- d
. U4 }- @( ]- H1 V' ~/ C( f# h- y
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
& g0 u8 L: z( J: _0 V6 ]/ G. R$ [& s, [; f# Q* Q( u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
& e: `/ Q; B9 W! e3 V: X; X$ n  }% _" D8 ~$ y, h& t% o8 |
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 h" W. q6 S! ~* O+ j2 T  X- s/ J
9 v4 B+ I& }, ~3 X: U* j; g- P2 g
大城市開放性流動人口,如...../ }1 P3 t6 B8 a) V6 A& t% j1 t
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)5 Y, v0 d  J) T* O8 o5 s' `% }1 L
2.放寬內地專才來港工作的限制9 Y- \0 Z3 n5 ?1 P: u
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ s; t2 ]- c& p4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* ?- k+ X9 P$ v' F; p$ J0 r! a# }" T2 [: \
) C1 E; a/ M$ ]4 U( C7 F- X" `9 L1 E0 A4 F只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大: M$ l$ U, w* ]9 @, j6 P  `

$ }  T$ A8 D" ^4 t6 B8 j. q: \[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* d% u8 B& N0 @( t' `  a; Z以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- |# `# l$ S+ f
$ f0 t. f$ i- P) w$ l7 F/ @係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
' Q* c# S3 A, `% c7 l) m9 t
/ K7 z) w) p. O: ~就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( J3 W: p6 k) D6 R5 P* d$ \4 C
* m5 \- a7 W6 ~- {+ J9 o
) O$ R! h! W' B' O
) }; Y3 Z; o1 _- r; v; ^/ j  O0 ^$ i冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% B" D  n/ f9 x' A, x
' b6 `' Z8 |1 N! v  l: w' O
* g4 Q1 w) G3 H5 a' a( U3 h
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸6 f$ y6 Y+ U8 G" t- ^6 u
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

3 \7 l/ W0 m. _6 g  W3 r9 A- f% c# |/ Q7 A
收入數據:
. }. a+ R* k) W/ R1 u8 Q" |. J" z+ t  F1 I" a+ y
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地$ P5 g( i4 Q" y
$ i# ^% U' H/ A) d$ U
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' x1 h2 W5 b4 R) t! E1 S

1 ^7 e2 {1 x6 F: Z, w& i  }8 Z3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
% t9 J8 t  S" F, [& w* ]' j# f$ w) A! D+ r- g
支出數據:3 L0 T2 \; H$ s
1 d* ?3 B9 Z3 |5 k; u1 \% E
社 會 福 利 開 支
: f# U+ _) a5 B- b4 I+ `  k2 c
& {( d9 }9 ]- o3 s總 開 支
0 s+ K3 y/ U% M9 K8 E  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。6 ?4 c8 g' g' }# p
- {# T- a( z3 W- q" L3 i" V
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕9 T9 _; }6 s) Z" B1 D5 H: [

6 y3 Q0 \, I' A  {% e家庭及兒童福利佔3.9%1 m1 y% p, W& @. F* q
社會保障佔73.5%
3 t' p# t7 T2 c/ P7 L安老服務佔9.7%3 f" {4 b( W( w
康復及醫務社會服務佔8.0%
8 V" c$ b' u% F- x違法者服務佔0.8%
# P( |  s! q- F9 \$ w( S& `社區發展佔0.4%5 A: q$ i  x8 u; G$ y8 P4 J) s8 r
青少年服務佔3.7%( H2 V, o7 P% m" u" [$ o3 }' Y: q

" \" p* Q! k9 Z7 Yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
# N+ P5 o4 z2 L6 \6 T  v2 C
$ ?. g# p' X; Z  \; s7 A香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 i1 f6 D! j( P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元5 o/ ]+ g  `# b& d: |

( _/ x! A9 l* a, G: o& a3 o/ E社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' H9 H/ Y/ z. Q: w% x/ M1 r  `但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元* K- Y- x; h4 U9 t3 ~4 |
  _0 \4 L) k: z0 U5 M- L
115億 - 43.56億 = + 71.44億8 D4 X, S, }6 G6 z* \0 h9 D% w$ ?6 }. H
! U- v$ d- i; T% Y# u
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 j) U" j6 _7 G: _: x
1 |" r8 E2 r* }/ W) w3 H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' \  C$ Z# T, H2 w
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 t2 w7 x+ i* c( |& R( X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( @0 H* x" X' d; c4 T- \4 C6 h
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
& v9 w& b' M/ J, q( C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 u& ?7 b* O. R* f# v. {/ o
5 X) U' b2 T4 `  ~4 e$ Q咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& N. F5 K8 A8 M" M" j
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???* V/ i7 b6 B) l, D6 E, b
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
" z5 J, o: E5 N; z* O  j2 @2 T
6 w: ~) A4 d; N  P當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環; z1 X% ]# Z+ N5 r
: N2 P5 }# O1 p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
0 g7 K8 x5 c: t" Q( m
0 ~2 Q) ~. Z9 C& k6 T& [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙* t- j8 U) M7 ?1 }
點解班廢柴諗唔到?* ^2 Z/ ]9 J3 ~1 `; E2 C
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

0 \7 o* e5 F3 Q- z/ }1 a
9 ^, P& o8 B$ g) w4 y7 \8 q8 \''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚5 {. f: t* p1 ?/ b- U7 m2 V, w$ o( {

' }+ u- q8 [3 v' b8 a當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

playbr2

Originally posted by 12d3 at 2006-11-30 11:46 PM:, X) }% ]" X: M! [2 m
我係樓上所作的提議只是信口而出, 所以今次做左少少資料搜集:
5 K5 X4 P. y2 u, @' _- |) K1 z0 n! y4 m
http://hk.news.yahoo.com/061129/12/1xdcv.html  (內有更多相關資料)
5 ^3 W) m' r" h, [! [) ~* m0 G2 P: L3 m" e0 I- v* \+ w

: `. h) M  v! Q  s+ O本人按:
! o5 }& r9 S# {3 Q4 f- \! n; Y7 Q拒發出世紙, 可以當作成不提供服務. 並未剝削嬰兒國籍及居港權, 所以並未違反人權. 但影響將更複雜及長遠.

* W  s. L. Z% V* ~3 p% n# O9 G2 P
" ]; k: M9 a2 c- W
的確,如是將『拒發出世紙, 可以當作成不提供服務.』當然沒有違反人權,亦有權利拒絕其他國藉孕婦來港產子............上面我引難民為例,皆因居港權包括在港出生兒童,如果因孕婦沒找數,而把她的港產孩子抹去居港權,當然違反人權................如今可把居港權(擁有香港出世紙)≠發出世紙(服務),可另當別論
" X( [. f. @/ p5 J1 U
8 H/ ~" l! z1 rthx~~~~12d3 提供資料修正