bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-3 15:09:7 r# C7 B4 x  N+ y: \+ z, F" `; R# W
7 ^9 }9 t  T& [. q/ G5 ?8 {4 d+ M# o
好呀! 你得閒咪發下up 風囉!
: @; |2 y. `0 T6 c9 L- o& n- f. f我res...

; z/ _; k0 o2 S) ]2 k
1 S6 _9 |$ S. ]既然如此，我亦無謂多說，各有各法吧。

bengrace50

Originally posted by 446622 at 2005-9-3 17:06:5 {( g7 \. N4 O; ]
呢個ｔｏｐｉｃ真係反映左好多人對差...

$ M& J  B& ~) k
) y# O* `0 K4 [
咁你覺得為何有人會一世好彩，有人一出街就被人查。 有人被人查好快走得，警察對佢無乜野，但有d就同警察頂到『痕』？ 有無得解？

bengrace50

Originally posted by kerberos at 2005-9-3 23:26:
) d3 R9 Q* U6 F8 Y7 J  g- R! S有人會問:點解啲差人o甘差勁?查個身份...

8 j9 H) ]& X/ K- m
8 }; u' @0 B, Q5 D4 t0 h
; ]9 K' ~& p3 [  Z1 t: X* |! b* N其實我一路都話，『一隻手是拍唔響』的。 只不過無人聽得明。(呢句我講的)& e4 k  Z* c' C' g$ ^

+ ]4 f' W  M( A2 @# ?* J" d人人都只係識用自己個角度睇野。市民係咁，好多警察都係。
9 K0 v3 k$ d: @
6 a' q( Y& S# N! h+ L0 L9 F: r警察就話點解做野係自己的權力執行，你唔合作就是犯法，我執法你就唔好咁多聲氣。 好多都是咁。 但又不懂從對方角度想想，而且對方是市民，未必懂警察的權力或執行法例的原因。, B  u0 O! T& \; U& t0 O
& O- T  ], t. r" a$ s; i. M4 K4 c
市民就話我無犯法，咁多人唔查做乜查我？  但說出來其實就因為覺得『瘀』，尤其是在家或者有人識的地方。 又或者真的趕時間。  但就無想過點解人地會懷疑你自己、如果人人都唔俾查，叫警察點做野？ 點阻嚇d壞人，難道壞人頭上寫明是壞人？ ( a( _1 d% g( u  }( e) o

8 v& e! C4 f1 V講到態度，不論警察還是市民，我都經常聽到他們講到對方如何態度差勁。 但其實好多時雙方面都好大責任。 一方面警察就老『馮』，因為做慣左，而且因為是執法，諗住無須多說。  另一方面，市民就不理解警察的權力或執行法例的原因，只知覺得『瘀』或被阻時間。 所以一開聲就態度帶有攻擊性(你睇下你，俾人查完到依家仲未下火，舒服嗎？)，而警察就沉不住氣，結果就有磨擦。
  Z; T# F& |5 S* z2 {. R  N
. v' L* Z2 h9 c" s- S1 d' i9 A警察做野本身從警察是其職業的角度當然是佢的自己事。但從社會角度去看，應該知道是為大眾做事。 如果無警方的工作，有誰敢出街？  讀過書的人應該明，這要互相體諒。' C, f5 _7 M+ w; J+ Y& N

) o# U4 b4 u3 X, s; _& Z其實如果是但一方能體諒對方，甚至至少忍下，從對方善良的出發點看件事，就跟本無須太過動氣。做人都開心d。 人的修養都好d。4 S6 }8 F. e3 Z

- L3 m  D6 r2 f8 ~) u( v) }如果下下人地唔對的話，但自己就無晒品，明明你對都無人會認同你(你唔好話唔駛人認同，呢d一定是晦氣話)，結果大家都錯。 我其實想講的就是這點。/ N# ^) h0 o4 y7 \

; v4 V! q& A( ^總之，互相從對方角度想想，體諒，就無咁多磨擦。  警察/市民檢討下自己的態度，就會好d。 大學生的警察/市民，就要有番大學生的風度、修養，咁就懂得處理磨擦。 如果對方無大學生的風度、修養，咁就更無理由同d低水平過自己的人去計，這有失身份！3 s- \  N' F7 i
+ R) p8 r0 b* c2 K+ l& m
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:51 AM ]

bengrace50

你send前，我amend左d野，你自己看看。

bengrace50

Originally posted by HansChan at 2005-9-4 00:39:) x7 F0 T$ d5 g  S

/ w# Y- Z6 H: A至於你哩啲, 自認靚仔所以冇人查....okay!!响你眼中俾得人查就樣衰囉!!
8 k: _- X  }* J: t1 \你哩啲父權主義死硬派.......差佬叫你食屎你都唔應反抗!(我唔係話差佬係甘呀!! 比喻咋!! 唔好惜題發揮!!) 因响你眼中係冇事非之分, 只有權力之分! 等於你老豆同你講乜你都話係岩都願意做一樣!* e- W7 n  A. V/ |2 T; \( n
) \, h4 }+ V/ `/ L( Q; x$ B
% b. R. [4 g. c& `
你話自己靚仔唔會俾人查嘛!
; e1 A( c' K, s+ @5 y% R5 K! h2 K你學咩人扮大代啫!* ^" ^& z& ?4 S, x7 ~# Z6 z
你有乜資格呀!?得把口!!
8 l$ Q% S/ ?( ]- ~1 _; `

, A( ~0 K9 s6 |5 f4 Y8 N8 U$ i- S( T: r/ i: u' t
呢種就是大學生的邏輯同說話方法？唔係嘛？！ 你d說話態度似大學生嗎？ 仲有無人講過自己靚仔，無俾人查過。  起碼路障就試過。呢度都好多人俾人查過(好似你咁係街俾人查就未)，但是否就如你的結果？ 講咁耐仲唔變，無得救！, f& y+ ]; p1 Z( r
! ^4 w6 m1 C9 T" T
[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-4 at 12:59 AM ]

bengrace50

Originally posted by 絕風 at 2005-9-4 02:26:; O$ Y/ G6 |5 k- M' D
' Q* z# E! k+ N& Y" l$ J
人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。
6 D, r; H, u5 [

. y0 `8 A* F7 s# b0 l5 N9 x

3 k/ u" t2 ^/ e+ G幾好

bengrace50

Originally posted by rexhong2002 at 2005-9-5 23:39:
1 k" I5 j+ e: W3 E& b我都係我受害者,驚察也愛爆粗,查証時好合作,有d仲要串住o西,又乜又物,雖然都有唔少有禮
* B9 g6 R0 f0 t5 y9 Z0 n註:粉嶺果d

3 v; s: R  Z2 \9 |
7 N# h1 x+ [: N, b) ?. l$ b+ c2 y5 I9 e! A' C* [
那一行沒有敗類呀，你講給我知。 但如那位兄台與其他人說起時仍然火氣未燒，苦的只是自己，失禮的也是自己，而且很難令人相信他自己沒有責任。  況且就算他說的是真，但說警察都是壞蛋就太主觀。  難道陳球大貪污就要說土木工程的都是壞蛋貪污的？

bengrace50

同你講道理想你『下下火』就叫扮清高『扮晒大代』扮聖人？
7 P9 `: s2 L# c1 q& M# G& _+ f/ Q6 U: A6 D. G3 n7 E9 d4 v  s4 R
怪唔得你被警察查親都咁多麻煩野啦！  真正是好心對你都無用，因為你好野是唔鍾意聽，咁你叫D警察同你講乜好？ 唔該、你好、麻煩你.....甚至同你解釋大道理點解check你你都唔鍾意聽，因為到時你又會有理由發脾四(你依家都未下火，己是證明).....你話同你講乜好，咁佢地咪為有同你講D你覺得唔好聽的說話囉。 呢個世界好簡單，你點對人，人點對你。
% Q/ S! k% l/ A. [& P: b' @+ k
) t7 D+ p6 G( i4 {) M1 Y9 M( q6 {% u十足我老闆同我講個經歷，佢同我講，有次佢同佢上司講到有次工作完結，老闆讚佢，咁佢就話：『都係你領導有方』。  
- {1 Y( R6 V8 ^6 U2 r
: c) D+ b- U$ Y點知老闆當眾同佢講：『你咁快擦鞋？』
% [7 a$ d4 [5 T  z, g' `8 B1 T$ B
7 y- b: }+ e( B; w+ R2 M我老闆就即時好怒回應：『得體的場合說得體的說話是應該的。 好聽得體的說話你唔鍾意聽，唔通叫我同你講《我小你咩》？』
- j7 D3 `* i& h4 G' `
; L: l- ~- H7 d. ]$ u: w+ U佢老闆就好怒，但都無話可說。& N0 |# p: ]* d' h. }: v, Q  Q
% \. u* r5 j3 Z3 I

0 j- k& u$ K7 B4 a『人之作孽，莫甚於口。言語尖刻，必為人忌。  』你自己諗諗以上故事對你的啟發啦，唔好諗錯以為我罵你，如果你咁諗我無話可說，不過我想都是如此。  你都無得救。  不過我都估到你又會覆番我話：『我有無得救關你乜叉野事呀....你又好好咩.........之類』，唉。  無你咁好氣。8 w' B2 w  L4 q: B

8 x# t8 K9 a; A, G  l: o: f: s# Q1 m& |[ Last edited by bengrace50 on 2005-9-6 at 04:24 PM ]