Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
4 e% u7 Y+ Q: C4 y/ F* B/ S9 H& G+ j
因為一賠就會開了一個錯誤的先河# Z  }5 w: |0 d& b
/ ~6 g' }2 v/ F+ T
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導1 I% M* M8 w; X

& g8 m1 a% v' W$ }7 z& P老實說有沒有被誤導只有天知，地知& H' g$ C/ h& x* `' D6 i

" I5 x% {1 \$ o# z6 G/ h當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
/ c& Q8 D' v% W7 z) Y, `3 n5 l5 `6 ~7 \7 b! v
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導1 c$ t; R! Y: B( r3 F

9 M4 o, Y5 H2 t% o  v老實說" J9 z# Z: J, s, k) K
* ~2 |  w( S7 Z; k! ~
投資汲及風險
9 k' n% {& b1 [; f' @' F) @; h9 l+ C( c3 s) r
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高2 ]  r7 L5 c6 c
* B+ ~% J6 Q) _% X: B/ J& @
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
, i0 ?6 Z. t" D) P" \
0 W: k4 b5 d7 x其實係好唔make sence2 l4 y. w: B1 P
3 J. ?* `: ^+ y; D+ C
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情2 z' n9 R; ]6 V8 k1 p3 ^
; V6 F; P! r4 e5 c0 L- L
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
  Q. ?! j0 @" ?0 z! p
- d; o' u0 R0 ^0 ]. @在贏錢的時候唔夠得有問題3 M; K; j7 y: O, v  i/ Q: x

4 N- g. n$ o/ E5 g一輸錢就講被人誤導
. N* d' T  t& T; L
" c3 C& p6 ]9 W# V& J) ^而且要其他人幫佢地包底2 I7 d, \% b" `; W3 Q
  K- R3 U" p, x1 o. W# W8 ^1 u8 a
如果此例一出$ m, i, J, _7 |& ]' W
  u: K# c! C8 o/ b& P
以後所有投資都會有大家包底
" D) f9 ~* r" B/ k5 ~+ W& K8 Q- h+ B0 j; V% C) P
老實說"格老"都看不出這個問題
( ?( q2 i* o% k' ^' ]
% ]9 N+ I, N5 a6 N+ D- P或
* R) f7 T/ m: g6 I3 ~/ p+ b3 F+ Z' J/ D) x. I# V
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
" \% B9 G3 }3 p0 S+ R# A" J( q+ ^  I% A1 @7 N
一個香港的金管局長4 a9 `% Q9 D/ d
1 s; m: d8 g$ T3 p  Q! G1 R; O
就可以解決這個問題?$ U- u. k, d8 R6 @
) {( p) `. O, u, h
很多人喜歡事後孔明
4 J/ b  t" i# ~# C' K3 P  x- I$ ^+ B& S" x7 `% L! {. C
問題出現後才說怎麼不察覺不監管
( \3 T' L" O. B3 k" {4 X
" T" S( `: _+ W& V% L但買賣雙方在推銷上的問題7 R+ d$ }& T4 P

6 ~0 o! q2 [9 r/ |+ Y試問
! K; Q" C* h, i- I
* E. R' X3 G  b3 S( l) r怎樣解決?" ]0 ^7 V  T6 R
; G- H& d( S! O" [7 g" R
受保護的永遠是有權力較大的一方