Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
6 h* J+ `+ C1 _2 t& Y6 v* S
3 c% {# \1 m3 d* U& q+ X3 k因為一賠就會開了一個錯誤的先河; |5 B/ a2 q0 W/ U

0 k2 L0 N4 f% @3 r2 m什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導+ j) n, ^3 F2 U/ [2 |4 G, N+ P$ X0 A

4 f# b9 _* z0 |% O7 y9 p# A6 W老實說有沒有被誤導只有天知，地知9 Q  d  [+ E: ^3 g: N/ f+ W0 b

) |& a# V* W5 T7 a  R$ m) }當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
( w% K* B2 a6 W1 @' T' H* j( h0 Q& u6 W
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
( U4 e, u) Z$ d: H( O( w% r+ {$ e; a) n) z* @) i1 Q
老實說3 e5 U: M2 g$ L1 B1 J  \

& o3 T' J( J" Z投資汲及風險- Y2 v6 a6 Q4 p2 @2 b; T

$ t4 Q6 t3 Q, b0 j; U0 B2 }放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
0 q6 w# ]; u6 E7 L% g6 Y. X* T' e
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
1 c2 z/ i, Q" u4 {8 @1 t8 {, s& J# r) q4 S& w
其實係好唔make sence7 V. s1 A+ p* R3 b0 F0 v2 [

+ @- i, L  x4 q9 |$ B" E我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
; q6 m' D7 Y# s; e, l! [2 K. q) Z! ?) U$ [. V
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
" Q, }& P0 x$ [/ p- _9 ^! K5 d( ~
6 T; P6 R4 l% A在贏錢的時候唔夠得有問題
8 ]3 P+ g1 C9 t# N: ~" {: y& S! U# K2 S, I% }: W! U' j
一輸錢就講被人誤導
' X- u) }7 ?- h8 [/ C7 G
, g. K2 L! E& D* o1 ~7 U4 s而且要其他人幫佢地包底
3 ]+ A8 G! m* U- f
. m/ y2 a' F+ h* D) L( d如果此例一出
5 s! \, p, F" d! A4 S4 e1 }. w/ `3 @! D7 O1 ]
以後所有投資都會有大家包底
5 ^) R3 |* r. u% W* _- q* p3 R7 z* T9 p/ |& u$ Q9 n# w7 q' x
老實說"格老"都看不出這個問題6 p1 t" L( O$ D% |& Q0 S- d& g

4 ^" k1 E& o; H3 H( b) v或0 q( C/ N4 s9 ~* y+ |; [

7 o# d6 x; g. H+ L* w; D5 u看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
, n$ Y, m( V! }# Q& w5 w9 n1 \) Z1 ?$ N: ]& a& ^6 X
一個香港的金管局長+ ], N2 S; e$ ^6 D8 b* E+ z

# w5 n7 ^* u% j/ t& P1 @就可以解決這個問題?7 M  n/ _8 o( ^% t3 b0 i1 S/ q' R: Y5 {
/ l! U% N8 L! X+ c8 |/ v
很多人喜歡事後孔明3 z5 K# h. ]  W' I) {

0 n! o4 w* }/ O5 K7 [4 O/ @  t) l問題出現後才說怎麼不察覺不監管* ~: f- W& e! N: g' T% F( c+ ~
) V5 F' e" t/ i1 o
但買賣雙方在推銷上的問題: |% r+ D' T+ O
$ [- R* ]& R2 D' b. l
試問
% _& z5 _$ W  \8 R0 Q$ p6 n
1 f3 f( H7 J, Y- X怎樣解決?
  G8 {! w0 S/ H) H% q
3 v: O3 m, s7 z% J9 a受保護的永遠是有權力較大的一方