Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
5 S2 L) ^. D8 w9 H/ i( R/ B+ Y
因為一賠就會開了一個錯誤的先河6 [9 _7 X1 m7 Y) z- w+ J! k

! G0 G) ?% P% |: w; `4 D什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導7 U1 @* _  R& L3 {0 {1 T/ u3 \
2 I. p$ F$ F1 l. E
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
7 u. T' H, a7 u: _- X! K: K$ ~0 n
  _! ]' _2 f# V6 ^" ~- A8 ]; b' o當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
0 K1 o, X, X. g# D/ L, T  Z% C
& I% Q/ Y' h, H  d但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
* y! O* o) K2 @* j
$ H, R" x- M: \! t' O4 i' X老實說
1 F' _# W5 k+ ^4 e6 y3 ^
8 {6 u$ v6 q) M投資汲及風險4 O# f* z; g1 O0 C

8 S9 ^. ^/ W1 s. z' T( V9 x5 f放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高, }8 W/ F# Z0 o- e
0 F- p* K9 i6 r6 V5 x" b
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
% G  V  x6 B1 `  u- h0 T5 ]
$ v9 L# {/ u6 [6 u; \, |) [其實係好唔make sence
# o' V. t- i# V; ]5 Q, N( w* y5 O0 T" i: t# f. `/ Q- O
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情7 h! O  G6 K1 u  M) W
' p5 T5 S8 C2 D
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
' q/ g! I8 s# C+ j* j5 O% @& @2 @2 ]9 {/ O
在贏錢的時候唔夠得有問題% {. w2 A+ D) w* C0 {) p6 {% `
2 g+ f, j" Y' R: \. w
一輸錢就講被人誤導
, L* J0 R2 i5 E. K$ m7 @
. B+ B$ H! S. K' ~' a而且要其他人幫佢地包底, @' k+ L7 h1 m
  ^7 Z) h/ e, q
如果此例一出
& C7 ?3 m  \& u! \) R
. S) {4 J$ L; m% p6 E以後所有投資都會有大家包底
: n/ [/ g# W( M" M: o
4 |& C; Z) d+ O; E2 J老實說"格老"都看不出這個問題5 r3 J/ Z* O/ R5 o# R( H  i5 R
/ i  J% g, d+ n! F) _
或
1 k7 Y0 h) S, t. ^1 K" k
* z4 k8 G' ?5 I$ h: _3 [看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
4 x& s9 i5 p7 _% M
3 k$ U1 R, v0 d5 }7 B" @0 G一個香港的金管局長
2 E" B' g- ~, W( E3 r* L% B; k! V: q  c, n) V/ N* }
就可以解決這個問題?1 \7 @0 X$ `; [* H
$ @1 K/ N6 B4 e% x
很多人喜歡事後孔明- D( K* i0 Y! o7 n
3 l! v* k+ X' S7 o
問題出現後才說怎麼不察覺不監管: X9 G+ \3 x3 g! I( X
% e3 @. n: C- q; Q6 D7 f/ D" |+ k' t
但買賣雙方在推銷上的問題
( q' Q# h& `5 b+ I' L0 }+ N( O0 ~2 ?* m! \/ e
試問
: s& N1 o9 H6 y1 c
9 R& j' R# A9 h' b怎樣解決?
: q- Q6 H* w! y. ]9 {
) Y0 h9 J9 f; O4 v受保護的永遠是有權力較大的一方