Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法0 z( W/ d$ P5 ^3 y( x5 I9 \
# ?8 T8 B" j( N( n* b( J5 g
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
7 U# y& `  S' {0 D$ I& {; _+ O0 g% h6 ?  C4 l
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導0 B" d9 D* j4 q, [, A9 u2 G

; o6 p0 X. n7 n, U老實說有沒有被誤導只有天知，地知
5 W  o$ Z3 ~% j9 B0 u* W( k
3 p: F" ]# f, c& R4 z當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法+ e4 s' J# y3 B+ O9 I  W
/ w$ x) F4 \& n
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導, E0 F  r) z8 A: q

& o) I0 u. J& ^# \% ]老實說
* G7 P" z% a9 s3 L- C+ |( w) C+ D, H% h; U
投資汲及風險
0 q/ V8 _; m, p& v; G5 q" [' H, h. `3 D
放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高5 h  N( r6 G  F+ N4 X! e, a

' p" f1 P4 Y/ r4 l: i如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠5 v3 O  W* F- w5 \

' ^! g; t8 [3 T# i1 I2 t1 _% N% y其實係好唔make sence
% Y. b( c# x2 Q: i3 R4 ]. [. h' [% V4 ?, o9 W0 r9 I* i
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情# `; w1 \9 E7 p/ t
3 R9 _1 w  [$ E1 v" g: S
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
5 f" ?, U6 U4 Q0 V$ i8 v4 H. [7 M
' [# D% ~: u8 S  q" S' p在贏錢的時候唔夠得有問題
9 d' Y+ M! z; o4 F( Q
* h! k$ D8 [7 G9 o) s1 j$ i' N一輸錢就講被人誤導
! [1 f1 l  z$ G0 e( N& m! |- u
( ]; V) k8 V6 N, d/ E; k& j而且要其他人幫佢地包底
* l& \0 S+ t& Y. k- T& r$ K! {# ~3 k) s
如果此例一出
& b. P9 `; v4 I' X! ^9 `" @/ w0 X
/ t' ]. B7 ~2 @8 I; B; J( u以後所有投資都會有大家包底6 L/ p9 _7 H0 m* _0 o

  s; ^9 D! A5 {" }  u$ @老實說"格老"都看不出這個問題
/ d. K4 L$ }/ s8 P1 V) \
4 J8 s9 ~' }( O2 n) s4 ^: u1 e( y或  P2 `4 z+ Y4 A  \/ Q

3 S+ F1 J6 A, h2 D6 i, m6 f- F4 i看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具4 w: u. R! E+ v$ p. w

5 h( H/ [1 o, ~: q1 `) t% h0 u一個香港的金管局長& f6 B! p: `# Z% C' U# Z

$ h1 |6 X8 l7 H! s8 P  D( |就可以解決這個問題?+ @2 G: d5 g' c7 b5 e

# ~+ |1 a2 @+ u# R: t: k/ _4 W) A很多人喜歡事後孔明
$ j- _3 c, a# c0 K! k$ U9 J8 F! W
# }: h* Q1 ]3 D$ J9 [問題出現後才說怎麼不察覺不監管
& }6 f/ e, d# i7 v/ F4 F: \
: I; z+ Q  r$ I4 f. m2 B  D但買賣雙方在推銷上的問題
# L: Y" R8 i4 _$ O8 t+ }
  |7 g9 m% M  \: L+ \- O! U$ J試問0 ]4 j4 a( m" I8 ]3 V: W
9 b7 E( q* e; _. Q2 \6 ^1 E
怎樣解決?6 X) t9 h. s# f9 S
8 A0 S( E: z5 {
受保護的永遠是有權力較大的一方