Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法" K' K) f6 S; Q# X9 o1 e/ k
! w! B- G0 U& E6 y, a" t
因為一賠就會開了一個錯誤的先河: h9 m( U6 D) k) P& M
; E( o5 j! P2 T% \9 F7 ~' A
什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導9 N8 u- v  ~- Q- v( a6 V, c
6 R, I: _7 u- l) C
老實說有沒有被誤導只有天知，地知
' r7 d5 Q6 y! h; e: r5 a. s7 M/ K. `1 z/ L; H8 `9 n6 u
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法1 O8 f( @8 [0 e
! j) C2 h, M# l
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
' i$ M. f) r0 W+ e% q2 W! N( g5 w$ E, F$ P8 A
老實說
5 T* _" I+ w7 I
1 N6 B: w! ?' \7 ~( j, j" D* J投資汲及風險9 {# f/ y0 K7 {6 U- }

6 a  v8 V) ?" v# M  b, x" ?6 L放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
- b- C6 \0 B* ]5 P+ s0 B: ^" _
! A0 x. [1 B. w5 y如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
, @2 @# [" W: Z* ]$ j6 m# H8 E0 j+ m8 E% D/ z3 h5 N5 ?# a/ Q
其實係好唔make sence( N3 @) b$ L0 |: A; f& I

) S, i, q; w5 p4 @, _0 x( e# ?我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情$ z3 I' z  |# s* x# W
$ d* N* D& p% H4 A& r
但我覺得大陪份人都係輸打贏要  |8 r; d! e: N( x6 k2 w

/ m* }& L% k' l! o3 |" A* o在贏錢的時候唔夠得有問題; D& u2 S9 z% y! D% u: I+ q

4 l+ T+ y; b  m一輸錢就講被人誤導' u, z0 \* w' }  V) W

) O  Q2 R9 V4 K( s而且要其他人幫佢地包底
% f9 o! \6 Z+ y! P; h4 v9 u" z1 |- E# j( L, L; F4 R- |2 `
如果此例一出
" q$ B! }- e" A* j% q; [3 q2 j: M' O0 K1 }
以後所有投資都會有大家包底# n! H1 v- m$ j# j$ H1 h: m6 c
. r5 `- m2 k" d3 ?% f% w' V
老實說"格老"都看不出這個問題! ?- h; d# [! l
( z  j; j! g0 ~& m# h4 k
或4 K* p2 [4 p% Z0 U$ V' s( m

4 |8 Q* x+ U/ E5 x, K+ i- I看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具# _4 e, Y* A( H- r
( `1 C7 b- {; ?" n3 O( Y. N6 F
一個香港的金管局長
6 {+ z: M& X* K3 ?- m
( _# f. s4 c1 N# h! p* l就可以解決這個問題?
# B! q; s4 s' J0 w( M
0 T% M( c; j% b& {) J& W; F很多人喜歡事後孔明# F9 F+ S, ^5 e) ?. _# B) K; z: o

2 h+ ^. m- l9 d) H8 X問題出現後才說怎麼不察覺不監管9 v. u8 i0 J/ R5 l4 l/ M

% ^( |) j! F, F( @# H' x但買賣雙方在推銷上的問題+ o: t0 Z: F" q  |  m* X

% T' y& D6 V. U! l試問
4 l% Y: k' Q; I8 ?% y% H- L
% a6 {. v/ m3 x7 a怎樣解決?5 r: ?. Q* j6 ^7 ^5 p
4 |6 w" O( \8 U/ W7 m2 i! I0 ~
受保護的永遠是有權力較大的一方