Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
: _% w3 t3 ?, B& B9 O+ F3 n; T) {. B! N
因為一賠就會開了一個錯誤的先河1 d" t! }, \; s

7 m0 ]. Z6 }/ A! J0 W6 U* S什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導
) C1 w8 m. I: g. A3 w1 d0 d. L8 u) B+ L, D7 m9 H
老實說有沒有被誤導只有天知，地知/ w; c+ k* |0 j, ^* i3 [6 n

! r. \# u! U9 ?! {* g9 Z# h當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
) @4 l, H- `8 D( ?; V# i9 R2 S) J, ~  l; j  W, E
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
% K& b3 w, U  W$ k" Y7 Y; g9 a1 C4 G0 F3 z* z* K
老實說
9 H* q/ X/ L1 x4 L- E2 _$ A! g2 X4 p
投資汲及風險
% w7 h, X% a, U. v$ l' u, Z% }
2 Q' C" W: b2 @( i1 b  _放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
$ ?/ W) z0 E! `% I: D, y) n* j8 j$ u+ c. ?5 [
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠& h9 N! ^1 O4 P/ F, @- T; B; w

: y7 |1 }( `9 m+ E: C其實係好唔make sence
* X9 ]2 V1 Y( Q& _3 H* \  r( u% i, T
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
( G6 g9 Q. \+ U( g4 I! e
3 G2 }: v) K8 r% r" ^0 {但我覺得大陪份人都係輸打贏要
& H8 [. W3 L& b
6 `6 g9 `4 Z5 k4 G  N# o# V1 c在贏錢的時候唔夠得有問題" v% d, V; l9 d( b8 c' B& }
! t0 _4 f9 [& o1 w; J; H1 \/ j! c& j8 J
一輸錢就講被人誤導  |! e6 [0 L- x$ l9 q4 f5 {6 B
0 l; t( Y. W8 S" ?$ \
而且要其他人幫佢地包底$ G- H3 O4 ?5 f" P( @4 h; ~
, H( @) O. N) f+ l
如果此例一出2 I5 [4 [; s! D; |! J  o" J5 I
4 l. |4 i9 M$ i' [- \
以後所有投資都會有大家包底- N  x1 }' g! I3 P7 s7 R  f( e
: W& F1 t0 \, j% D
老實說"格老"都看不出這個問題
4 D+ _! ^, x6 s0 h7 ?# {, N. H5 ]2 `9 t& [. E5 R
或
! x+ o1 q2 M" V& e0 k! Y* \; W8 Q* R6 s* N; E' d
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具% P) ^. y; R1 J6 s* d2 }2 w
4 O8 e9 P% F% M3 N) ?
一個香港的金管局長
+ d6 K8 z. ~; D
' u, F5 i0 C6 o, P( I" O8 X就可以解決這個問題?
5 A( R0 u0 V3 r8 |" a+ x. A
, h8 F  k1 c* {& D0 d很多人喜歡事後孔明6 o+ `# |$ v" l9 l0 U9 c' T6 U

) P7 ?; J' o, p0 N  S* j問題出現後才說怎麼不察覺不監管" J. Y3 A: P/ [7 ~5 o

8 L; c! f) h0 S3 \9 J6 h但買賣雙方在推銷上的問題
1 U) l! C( v" |, B) b- G! O3 @5 C$ y- e9 |7 T
試問
0 _0 u$ Z- k; R, j0 P, G$ b0 {' Q! w5 a0 @0 C: P7 W
怎樣解決?- b/ L3 L3 B) ^; K; C  P

; t1 `% X% g0 K$ v: o受保護的永遠是有權力較大的一方