brightman

其實係咪應該咁講..宗教本身係一回事, 教會運作又係另外一回事...唔同教會運作唔同, 有一d會係比較極端, 唔係咁正路..但當然亦都有正派既教會..

brightman

Originally posted by magic at 2006-4-30 11:49 AM:5 y; p* c- x; Z& |5 Q
- B. m# ^9 G- ^9 D/ q
不...正派的多是一些全傋洗腦的人來...

, T1 D7 o# k$ I& g+ X+ G7 s4 S
BUT..所有宗教唔可以用理性分析, 它只是一種信仰, 能夠補充人精神上的枯萎. 現在的傳統宗教本義上都是導人向善, 是沒有問題的. 問題在於傳教者本身傳教的目的, 如果他們傳教時扭曲左宗教本義時就會十分危險...: G2 c" Y7 D/ w; ^$ M

7 u1 h- L$ c; n  r% U1 H[ Last edited by brightman on 2006-4-30 at 01:57 PM ]

brightman

Originally posted by 打狗棒 at 2006-4-30 01:57 PM:
2 q5 f8 N: ^: W/ H+ \+ f宗教只能影響意志薄弱的人, 試問一個...

2 e# M: t2 y6 X# ^) f( o" u2 B
$ w5 R% }) \* `) V' ?# b
佢地或者會諗係神的意旨..要佢早日上天堂...

brightman

Originally posted by 155220 at 2006-4-30 01:59 PM:/ z+ Z( f8 u) J4 {! u0 \1 A& t' s

0 M& p5 s0 `4 i" }# v( D4 f, e& ]- K  Q6 f" k% {
我老母都有信，最後一樣要死（死時４２），唉！
. z2 J% f: U2 f2 Z# K# B小信即是.......?

: ?. \; y5 u0 `# N  P) k加入自己一點分析, 唔好人講乜就信乜...

brightman

Originally posted by leungman at 2006-4-30 10:09 PM:9 W7 w; g+ t" \( |) n6 ^- _
但係果D乜野宇宙大爆炸呀、進化論呀，呢D o既可信性就更低啦，呢D要有好多好多個巧合先至得喎........

) |( `% Y; \& o' h( L/ Q宇宙大爆炸理論係而家物理學家普遍接受既理論..恕我無禮, 你憑乜野話唔可信 ?

brightman

Originally posted by Azuma at 2006-5-1 01:07 AM:. V+ q9 l& I" j5 ~) ^

0 Y" H& Z( ]) N& U* R  k: R/ I( r9 Y+ d- ~- k, A8 z* W/ g1 K
就算係進化論, j' {- J% h4 I. j4 @
咁所有element or ...

7 d0 _; z2 E5 g" S
如要係因為相信宗教本義而信我覺得無問題..但問題是有些傳教人 [坦白講係基督教多] 佢地傳教時並唔係用呢樣野黎傳. 佢係用當你信左之後可以得到乜野"好處"黎到去說服你, 例如死左之後可以上天堂, 唔駛再受苦. 又或者係當你信左神就會係你身邊幫助你解決所有困難. 最後就算真係成功說服到, 意義何在 ? 只不過係基於信左之後既好處而信, 而不是因為宗教本身的教義去信, 這只不過是偽教徒. 而這些傳教者在我眼中, 他們這樣的行徑同個條毒蛇引誘夏娃食禁果有何分別 ? 唔通可以解作用魔鬼的行徑去做神職的工作是沒有問題..這樣他們已經扭曲了宗教的原意.( r9 ]% ]0 P9 \/ @; b; \/ ?3 c, x

% N$ d/ r0 N# s& h2 C2 B/ T* i呢樣野我都同過一d教徒傾過, 佢地竟然話無問題喎..4 X% X$ U9 ?) ^: X
3 M6 ]0 T# P3 e
[ Last edited by brightman on 2006-5-1 at 01:36 AM ]