機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:4 e+ |" R( z# j( a& w5 {& t
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% C8 o) ^" d& c3 K
1. 無理由全車都晒呱！
7 {: }! c+ A+ H8 M/ l2 f2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)! t: s; s/ y$ x7 T8 S

# _9 j5 M4 w1 I! E; }$ S: \; _當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  1 z6 j" H4 m$ y

1 J  d  K& Y! |* z8 |* p若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？1 g2 D8 [# K# g( v4 B
/ F* H9 l5 v& j( C! h4 p" q8 @
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
" n- d) N" l' I" c
" P& c% p3 Y- d9 W+ _( D; Y[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:5 |5 I0 u( M$ S7 v: E
香港人正是這樣自私,如果有人停車,& n% t& P% e7 ~/ y( `2 X
他just want to steal your luggage.....
) q* {$ g$ F3 _  }! G& e5 K香港人是 cold blood 冷血

# e" {. A" n& m! k/ }# z' p
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:9 L8 E9 c5 t- l8 S
$ }3 E& v" w6 J$ c
; ~% Y; U6 b4 r3 V
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

& q9 _  a+ W( o1 h" `8 ?" y$ U
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:6 u' V, ]$ I) _3 T4 B7 a
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

2 Q+ X* W9 X. k6 V, m
都是那句！; ]7 X8 w0 @* P% `: r  O5 u( o5 D
3 {% E4 X' K+ w, X: n( i* w  P$ y& U
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
! _, P2 t7 ?* `那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
1 z* b0 W4 `7 \/ H7 z: ^2 y
: [% J( x, P3 V8 u! _$ E+ }第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

6 _$ O/ }# g  X5 U& G' v所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！2 }0 D+ ]3 u6 u2 Q6 S; I

# X1 A4 F) r$ o/ b$ R1 A9 v睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
8 R3 v9 e; p  l% V2 G: r另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？" {, N. g; f3 n  E9 x

! `; w% U# b0 K& f3 g5 T% e+ z若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！  ^+ c0 T* q7 ^* ^/ d4 }

. k: D5 F1 l& ~我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
6 `% h' L6 S. |. L  A+ ?
5 u: U1 d0 X) o0 }

7 J& [3 I; t! r2 ^
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦" ?4 @) b$ X  w/ Z3 k' w2 P

& _) N; o( l! \; ~( Z' @, [最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

9 n; U; b6 T3 E) `7 c; N( [( X
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
5 U" H3 h0 J9 c6 |7 a5 L6 L1 T# P, P" O; L
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 }/ W1 M! F0 e! M+ l$ J
  C4 Z$ z. \# @9 Z& }5 u仲有.." Q  Y0 z. t+ m6 w
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

+ n4 w2 [$ y; B. f, ?傷者託傳媒查冷血真相
& U$ \: t" V) c, n7 T2 P未獲援手「像心中一條刺」 ' z0 m' S# I, w' x$ u2 A5 J$ N5 ?
0 P) k8 T! z4 z. @3 ]' _, V
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
, o1 [% D4 @2 Z. i. b7 s! ~
  X1 L' E! u0 J" C本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
+ B9 D1 |. A$ |8 T1 S& g# D( c% g1 [1 r
車身圖案相似( g/ g7 C0 c" x! A: @  {
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
; k9 V6 [- M; F  y7 q$ u3 b  w/ {+ p" q% X6 ]" g6 V7 q
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。& C0 k6 Z( v8 t; \' n
' M  g4 U6 W# ]# ]# m5 {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( @/ t" ~% s0 j* [7 [; Y2 F
! G1 w; H8 e4 d9 Y) `
埃及人自發加入拯救& g. s, ?8 D. i5 w4 B- s) M, s
% }' O. c: @! c9 S& F
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
1 k+ b% |* g$ i. z
5 m$ k' T7 s/ B! E梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
9 u" G& ^$ R) Y相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。1 L+ `- ?* v5 V# |0 t4 w6 D4 X
5 `" Y5 c& z# L. ]% V+ [
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡8 E" g0 g3 v  h2 V
1 F, V" b. K9 ~3 R# x
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。. ]  O- z0 r: \( N

% n4 P1 e# z5 i: v! M# b咁你仲有無野講？3 A0 w0 I0 }1 o6 h

% w, z9 A7 P, p# _! p" y+ w好多人講就天下無敵2 ]2 d$ W4 i$ p
我都可以話我會點點點* U' P! T. z1 [
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?& ]7 f/ Q* S- M, e0 b" Z
; X' m. u' h8 o, C) k
仁義道德，事後孔明就係人都識講' Q+ G" q$ X, j+ p
但到果陣時就會係另一會事啦

* U+ {- ^. V! ?# K7 I( ?
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！+ K# T# L# p9 d" L2 @* V
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。$ Z5 `; {- n$ Q5 d
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。( ^! u# A5 I5 k9 t, x" P
$ A% C% n+ O8 c! K8 O; b! Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 T/ e9 G( `# H; v
1 S5 U, @) E0 f9 A! S2 w! b( P8 x
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" |4 S4 o; v/ X, K: J3 @* _: N
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
1 d1 Q  Q& B! L" r" W! r4 Q) F0 \" c' u
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  0 D0 [, U0 T% z0 j& y0 j
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
. I. x  I& i  B9 E; s' S% B7 U( s" _
% ?) T# {+ e2 ]3 S還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 Z% i" C) A/ J7 U
1 {, w$ ~# K/ u# ?* y至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？$ f8 K; x' \9 S. C" ?
8 E; o( {$ `  Y) k4 r6 S7 G+ w

3 ^& N0 B4 j( s3 p"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
4 V2 ~* r- u1 L! M# }9 b( ^( E' c0 A' X
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。- R! r1 v! g- @1 e* t# C
/ C$ M9 j1 @- ?8 z4 h
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。. l6 U$ O* A5 z. b. H1 C9 X
9 r$ c! @4 J' w  t( Q
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
. P+ K5 g9 L$ q. i7 P1 @
6 v; ^2 P3 N8 E, ?1 Y7 e: B$ e[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
: S) n: @! P1 c' n% I( U; F$ c; |% U
仲有冇野講..?# z- N( G0 h& Z7 u/ v) }- a
好啦( l" p  l7 V: K% q3 Q6 J5 e
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!7 h  ?. x" O: N) W- {$ H

3 {# W  e# Y  D' H6 `: a  f他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。2 e1 }" U( e7 h' ~2 D" z
8 o# ^( D8 h+ Z2 U: g( Q( _
你知車上既係香港人..??

! `9 S# D9 c5 q) J) f) p
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
( D+ I9 P! D$ ?7 m4 `9 G不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
& r7 F% I, l. Z" e, T: Z, k+ @! U2 `還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
) _/ P( k. S( f/ E- s
0 Q$ p4 I: r+ b7 o- c
8 ^- ~/ l# V$ ]7 K" t& Z3 i5 h

* M- I% u% r  R! k( |; @7 z
呢d咪叫單線思維lor..8 Q" j- e! v& a: I) |' [  L
# {& X, R1 M4 x+ a* o8 b
只看結果...) t' v" c9 A0 F0 v
不問情由...
* o+ o( T1 u( B2 l) m$ D  L! K# s# N5 c0 ?4 C6 Q! Y
唔救就一定=人地冷血...
2 K2 C- m' W) z- V就一口咬定人地係冷血...

' O" W, v/ O7 }$ Q% m重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
1 B( e: {3 q' r( T0 W$ r
: U& U" M; j5 Y; `: @3 [

# s% O, i* S' l: x1 l$ k. Q
但係而家真相仍未有人知
8 h' _: W2 F! r* ~8 N兄台太武斷了！

, U* H! X0 G1 J8 P& ]0 n+ i! V( U+ @! \
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
" i+ a5 z! s1 V4 D以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。