機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
* o  w/ S3 Y& ~% G1 f- _大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% u. ]5 T/ ]* @9 Y. R: h3 j) \6 t
1. 無理由全車都晒呱！8 h/ Z+ |4 s5 z: ^" N  o8 {7 {
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
( U9 B. s. H& R# R8 S4 r! t% }
8 F3 Z: N4 v$ @3 p. y% u當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
5 I( ^# C. E) \, n5 g6 L: q  m0 R0 m  ]% r* v
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？  ?8 o# d, q2 i6 U8 x# {# i0 x2 n

9 U, d+ t( s2 c, e) b純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
: l0 H  x/ T/ N6 N! s0 A3 N+ s: I- K& p
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:+ r2 {. {* U, i& s: S
香港人正是這樣自私,如果有人停車,$ y+ v$ N# W/ G$ [; z: Z& d
他just want to steal your luggage.....
( ^, ?+ j" O1 _( b. {" b香港人是 cold blood 冷血

$ P: `3 I! z0 M3 y9 T
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:3 x" Z/ q% b% z- U/ z( c

" x/ J/ k4 t3 j' I  d, r( c  i3 E! T+ P- A; W  Q$ I
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

/ I! G9 ?' i$ A/ G% q3 {' ^' eagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 X3 W0 @9 P2 _# ~/ C, }4 e7 K我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

% ?) Y7 Q) P8 _" [; A4 O4 c; Q都是那句！# G9 m. v0 u+ ^/ \( R( E- v
6 @" E$ ?  }+ j7 q5 `
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。/ }9 G% X, C! k
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:, i: ^' d- C% @- L" l. i% {
8 p# R  ~- G9 P- w3 G
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 Y& {1 |- i4 u# V' Q
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！: u# ]: V* E% r5 h' z- a) x
# k; N+ M3 N2 J3 c' u
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
7 r6 N( \( R1 R% ]3 w$ N另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
) U) |' i0 _3 H& P
1 S+ L8 e" J0 ]& A2 h# E若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！2 V/ C: M4 P8 n
( f/ k8 G$ `1 g- P* G& W
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
" A6 ^7 Q/ }" W0 d* C0 e% v, X5 S% \  y$ @

/ L- T3 T8 S1 q! W- @/ u
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦! M' b& `& M  B* {3 |  z

9 E) u, ]" v) k" ^! {, |- I: h& M最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

$ w2 Y  O5 u- P- V* a# ?. V6 ^唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
+ a! q6 A3 b" L5 _; L. H; N% t! S+ e5 V. b9 `
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！! y% F# n2 a; H8 b
7 X( p; e! Y6 N5 \/ Q
仲有..& o0 ~+ ?& k4 P' ~
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

0 J" X$ r6 v0 h7 \傷者託傳媒查冷血真相
' }+ i8 l% k( u未獲援手「像心中一條刺」 + J: W' ^# `5 g* `
# q9 k8 X- u. v& ], v# n) J: N" [. v
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
& O8 h; z$ Y7 }3 r0 h
3 C3 L7 t7 J( ^本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。6 a0 H6 a' ~2 C7 |6 }' p: O& Q2 m

( N+ ^9 K2 {; ?4 E1 X. I3 d* E5 d車身圖案相似
* e; P, q" L+ e0 O' q7 p" ]負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。0 j1 c: L1 b7 g. b3 R. D
3 l+ W) L+ l7 \+ U! P% k# B, \# j
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。- P( E( w  K- B0 M5 n7 ]

# h* s% s% h  P$ m4 V3 u& ]; G他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
! G. X0 Z2 W: Z1 _
' [" T& t; u; v. A埃及人自發加入拯救9 W* A7 u9 D+ }8 v; w8 h+ C
3 j: c- X+ p% g, ~; @& n
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。* g" u6 I: L' k' U) v
* P/ L9 W; I' _0 v- m
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
* y6 G4 R2 F% H! [) L相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
' r+ q( q& u! }, P5 G& N) q+ l# d. U. N6 l* N7 c) a  u- ]. E' Y
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡9 R: S! r( _6 W$ [
0 g6 x; c: p# S! ~
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。6 w. A  c. _- {. c
: X' \+ c6 r6 `2 Y" O
咁你仲有無野講？
) I8 z0 H4 f* |! G: M$ r1 a

( N, M# _1 n$ ?$ I8 w% {好多人講就天下無敵
% V7 V. c/ d% R! {7 z. v. P9 D我都可以話我會點點點
% _5 Q0 E( S( q3 d! J但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
" m# h5 {' b' T7 u
; S. S+ t( V% ?% z4 |7 m* J9 L仁義道德，事後孔明就係人都識講( n0 Z% {7 y6 L
但到果陣時就會係另一會事啦

+ \1 y8 Q5 Q( V; z$ t) X7 R1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
1 e# A- m- o- t/ ^8 k9 a' V2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。- \8 r1 L& N3 Y# R" o4 n
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
- b4 o% X! _/ k8 S
- O! L8 C9 ?6 ?- a+ ?! j[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 `- }( N7 s. B( _% b9 W

( H) U, ~9 R3 k3 C0 f真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

5 v2 G  }  a+ [2 u
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。6 J/ W" r! g6 e$ ?& U
- g, K& Y2 j5 ]' G% f! M$ X+ y
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
$ W* s2 ~* ~6 s5 v7 v相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
$ V: W, b0 ?8 K+ Z1 H4 z) j( B. Q/ W' Q; M& F6 `+ @. a# e/ r2 B
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
7 T6 f0 O8 J9 k. N, W+ @1 k' s* v  u' b! N
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？4 O  }; L+ R; ~2 |( f- x
" \7 x# f3 C6 L/ s& C; h2 B% p
9 h8 s7 }/ V* [; R$ q* h6 |. k
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
, b- x+ Z) B3 M3 @  U4 K1 m2 e& ?' Y) ]7 T
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。9 Y9 k! M& O1 C

- K* w, {% F- H/ `5 l$ H; e至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。- r; m1 |  o- E/ e

2 q% U) T( v  l# s6 |1 m: U總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
& R+ J2 l, H( H( p9 D0 z( z' L& _& U2 V/ w6 R% ?. j) S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:5 E( u. s% ?' P
% d9 ?# q5 t9 I7 h
仲有冇野講..?" t4 a7 B$ N" P: E- R; M9 C
好啦
" \, |* P2 j- H2 U你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!: x- ?# {3 W- u, D" W) J
% Q4 {3 s8 V9 {2 g1 h; J; M7 C; v
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。* j! `! D  e7 e" s' b  m

9 a) e+ x+ A- f, p4 M8 l% U9 T( ]你知車上既係香港人..??

& N. l; l9 Z1 }. ~, l0 p我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。& x* d/ ~& `, C4 w$ |" g
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
, g( L6 `$ O6 x還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
$ B9 j4 {3 T. y! ]3 j3 R8 x
* _) V2 I1 \" L4 q9 q$ e
/ H* t8 E. l7 m! r

, l% m+ C8 o& i7 ?
呢d咪叫單線思維lor..
. h3 R! f) V7 S6 p: v) x* J+ F8 j3 X/ o' w
只看結果...  M$ G& X# N% f3 g
不問情由...5 p& M6 X! w* D8 V

* f0 ~) ?1 l2 V  D8 a7 s唔救就一定=人地冷血...
; o" z! k. R7 A# D) P& [* }  v就一口咬定人地係冷血...

, Q: Y/ ~3 ^1 S
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。# b) _; p. [; @
6 ~0 K7 }0 E+ z$ M: a$ j

5 a4 \. a2 v5 T4 l' X/ i% R4 T
但係而家真相仍未有人知7 v- c/ ~* ?( U# G
兄台太武斷了！

+ K. Y$ @. |. f7 J當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？7 `/ e+ B* c& e1 W' z! h+ G
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。