機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
& [! e6 A7 w& f5 E: y大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

8 V) S, t$ J. M1. 無理由全車都晒呱！1 G4 J8 M- {; s' m
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
- H4 j: N7 T% n$ [, \% V* t; y+ @- F
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
8 S+ X5 J7 @2 e" h! b; L' G8 b0 u* {3 M/ L  t! |# G
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
: N& H5 s/ F% w  T" E) M' Z! _, W6 z1 [8 O
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。. l) b5 x" ^! q1 z
9 p* L. `5 ^7 D- z+ u
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:5 K0 l3 L: L! |) N
香港人正是這樣自私,如果有人停車,+ k+ S; D$ N/ U
他just want to steal your luggage.....
& \* s+ z) N1 H% x' v1 ~, D4 ^香港人是 cold blood 冷血

* v% Y7 C/ F$ o) u又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
! @1 t4 P, I% a9 P
4 c) o3 @$ e7 E
( A, ~4 x' j" B- J8 q見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' R1 h  ~$ R9 vagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:7 E! m7 @8 v0 K( m$ K
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

9 ^; `  Q7 C( @都是那句！
% }3 J. P+ R% y/ H$ Q- y  ]8 }) Z8 r6 u) z: d. R
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
3 W7 B1 O- O* ], H! T, F3 X那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:3 D2 f5 z  e4 p- j* R2 i8 f
6 d8 K+ L  ^  G+ s# n+ x* E- _
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 P4 [9 d/ t) F; m5 g/ B7 y# M所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
+ o0 C& e- P6 c( G$ d
2 X4 z3 a" E7 x4 H# E0 [$ m7 I睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
: _% ]& Q5 C8 n! w0 [: p2 l另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？, M+ e6 Y' f' O, U) n5 B

2 s, i+ ]& @& H$ P2 i若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
3 {5 b! K8 J/ {$ |& q8 H+ i
6 R- o0 U) \( X; e" e1 Y7 e我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！$ N, X* ^6 ?" t
/ |3 E5 h; r5 e8 M

# j- Y1 w9 M0 a+ M# a& }經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
2 L% y, A, M$ a. k$ J1 b$ F/ o% @. f
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

) h% @, O0 {9 K7 a7 K6 o唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
' j8 l( j9 ~' D$ Q# h: U4 i5 G6 q* D
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
0 \! U# {; w  Z2 t7 b: e4 n: o: g0 r' j) }- @  c  K" a
仲有..
6 d9 s  G. A% l2 q/ A( ]9 `# k. T# V. G8 [我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

' t$ S" m% S9 k, T# s+ ?傷者託傳媒查冷血真相( B# z( B" d: b' e' A: \: R9 B
未獲援手「像心中一條刺」
) ]: ?; `: [1 s' G8 c# x& C
# K- [7 Z  y0 m$ C3 ~【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。6 y7 y  O: R$ p

! q! Z  q' g, G/ S本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。! `8 c/ n+ H4 y4 _3 r# C" R
. g% A$ `8 d( m  [3 H
車身圖案相似1 I7 H7 _/ W. N) H  P* m# `+ {- ?1 g- v
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
* H% t( D4 I5 J7 K% ~
, b- [2 G( ?8 x7 q) u目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
+ u  x- g1 p" w2 C4 }! |; N( Z6 R0 i
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
" d" }* H9 v7 e6 e
$ S9 @( ~, l# S7 l- X4 R埃及人自發加入拯救0 G* `' J5 y0 [6 m$ I% b
9 o4 T7 ~" X! ~
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。( h  z  S# L4 [2 a6 {# b/ Z

% e( O. t+ }5 k" S8 X: |9 L8 _3 n梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: k: x% [8 f7 ?+ X' ]3 X
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
2 N# C% i8 O# g8 T& L
: |/ Z  S6 u2 E5 N指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
) i6 Z% _! N2 B9 G5 ?! ^3 z8 D9 x/ }, e$ z2 \
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。$ W  L$ R& Z1 f4 K! d  F6 |

# S) W8 e) `( C& z% Z6 G3 |咁你仲有無野講？
9 |' m% w6 v- U4 ?

, y5 a3 \% c* \2 |- p
好多人講就天下無敵
- {& x! ?, n# L  M2 T我都可以話我會點點點( l- \6 B5 l# a
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?2 T! `9 A; c. e" q
5 J: T3 c1 J0 e* t4 T
仁義道德，事後孔明就係人都識講& h3 r+ p. k0 v+ ]5 N: B. |
但到果陣時就會係另一會事啦

/ g# M: L/ H# P" y8 B
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！! C1 h2 P, d5 s+ q9 H" ^" B9 `
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
& ?# Q% Q; _6 {/ L* W! h3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
0 b/ m+ d5 y% E
. F  |) Q# O6 t3 W& S) N5 k, U[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
- T5 T- W2 r9 m
! J0 e5 S( [8 p( z# U# u真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

+ ]; h1 J. t! t' G# B6 V) F; V你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
. u' I; _. s& S6 q- B: I9 s- r  t6 `# n
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  4 a! R  O. s& J1 u, u8 @6 Q8 M
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 J5 V- w* s' p7 N% T' o$ k) d
1 W2 u5 u; A. `
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  4 ]+ q$ t+ ^7 p8 E% I: C7 [  ~
# D0 _6 t$ K; m: A* S
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？  C" `* L: k% e
7 Z; w% i  r) `' |, `, h
3 z! C- K, [/ {# R2 o3 B! W+ |
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
0 b! [: s* K4 z5 d1 K6 n7 \  l: b
' x* `8 H" Q# [0 l; N* i8 d% y我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
& b2 O+ [. j% L+ c4 i
) {/ [! h9 _3 ]1 |至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。  i5 D, K. Z8 h  f6 [) `. Q

8 u4 U; ^7 C" Q3 t% \1 @0 k總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
% e2 f  Q  M" c0 `- g  Q7 n" O
/ l! e: C4 S0 m[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:+ L2 y" q. e, B9 n# g  z
- P" b8 [" F$ `5 e- p0 x
仲有冇野講..?$ I/ m6 x& x2 u6 R% i" c/ O
好啦. Y7 f* F0 _. ^
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!  b) d8 g5 ?5 J9 K) m' u0 B
' l  g1 R! C9 O9 i! m' H
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。: s& V' {7 V" e$ z  a1 P- B3 e0 o
; e( a6 m3 B9 f6 i& V+ N! \
你知車上既係香港人..??

' e8 C/ M% W+ X; F0 ?+ j# P% N
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
3 Z, K( \6 f2 }4 Y不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
/ m0 z0 c8 T- \7 O還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
- h1 s6 [0 o; D* E% f
0 G/ ^5 f# |* b, {5 t( i8 q1 L$ ~! |, I8 e$ p$ C1 m

& h' Z" X' D- z) {: B- V7 E呢d咪叫單線思維lor..
3 D; \+ F+ }1 ~! r, A" C5 \/ y! f+ {
) Y4 O: k& m, ]3 H只看結果...% ~: B) U- R+ ?+ l; E
不問情由...0 s5 `1 v1 T  ]/ e7 r" R  G1 O
& T/ D0 c4 E( X8 Y! B' u
唔救就一定=人地冷血...
% }, C& u6 S( \& J, H就一口咬定人地係冷血...

4 N+ Z' ?1 A7 ^" }0 l2 X
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。; U& q3 e* W. u

9 H$ m' N5 C6 A/ c( R

- n5 ~* D$ u: E3 w, [% ?6 J& h
但係而家真相仍未有人知' T- u) H1 b& x% Q0 _
兄台太武斷了！

% H4 B! d1 g9 y, F; x: r
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？9 c# {, v2 }/ B# [$ q
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。