機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:$ F# g2 q) F& n) L" R" e  [4 c
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

; e0 N' K- W. P# p1. 無理由全車都晒呱！9 w9 @4 ]  y3 l- V7 ]! V" }
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
$ J$ M" N" V! ^+ N% h$ W  A" X: R! S
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
6 B/ v% `' |& w! u* {9 m  x$ N6 _7 B/ n, _
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
1 w7 [4 j2 c$ o$ B: A
- C+ ^  A" p! N+ P# m9 e8 D純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。3 C% \/ F! m: Q) l6 }* p' |3 `
0 L' i! O6 s  b( y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
$ ~6 J" E) Y6 K3 Q" }香港人正是這樣自私,如果有人停車,
$ P/ P- A0 b. {/ J他just want to steal your luggage.....
5 G) c0 O" ~9 v香港人是 cold blood 冷血

8 G( m1 i: Z8 K2 E$ N- {  N; k
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:# I, y- c- ~$ q: r( f* g  ]
, j5 n6 L# i0 K- O% h; n1 F6 {

# m" g9 J: u" h" ^* L, K見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

2 d6 L' @0 h' @5 ~6 u. d$ W4 u6 Oagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
* R& V# i" O! H$ T$ T2 L我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

* y) `/ y/ S0 P9 X
都是那句！
* G/ y6 }) m' o( y' C4 v+ k6 |" O) C7 e! A
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
- m* _" h& P# |2 q- X# X那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:) f4 u6 I. b& {  j+ v
, U* A! i  m3 h+ i, z& r
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

# o: L+ u+ j6 [2 D所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
. Q9 x* ?5 C6 l) c$ G( }5 h3 [% `! V; s; Y! h
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。* ?* Q- h2 t+ Z
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
! S# q" K$ G  i/ O
: D2 D5 o. k4 V0 U9 V5 ?若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
3 r% ~- [8 D2 N3 K# H7 o- ^5 v% T( y4 A) f& V; A4 C* p
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
: i; ~* A' J  b( p2 c6 z& G
  t. h* Q& j2 K) o

" B' ^+ T; C* N7 p8 e經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦2 u) v! D6 H. R6 v
" Y# c* @* p7 K
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

& ]! v6 ^  W0 y9 A, Y
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
; n, v1 W* E* C% y, E6 I$ e$ E( T5 M6 y8 {. V. a9 K# `0 R- Y
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！: D! M( d% K+ e, l1 a% ~1 j* }

6 t7 m( ]5 t, p6 J3 Q3 j仲有..
% V# D. N5 X4 f- E. U我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

- j7 Q* B0 Q: d+ i% r( N傷者託傳媒查冷血真相
! C2 a' A. P; p  C, ]6 x7 r未獲援手「像心中一條刺」
! L& F9 n8 d" E7 Y  p$ z * B; |4 e1 P7 y+ d# A
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
& b$ v3 S% M: {6 C! g2 R' y
3 z( v/ |% N1 h2 j( K) n本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
2 x9 F( W  F3 I" N: O, ^' d& u  i; B8 ?! d# j+ {6 ^5 b5 {9 G' y
車身圖案相似
, E  s& t2 }" z4 k  Y8 W% ?0 g/ C負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。/ _, I+ X+ `+ L
4 x5 H7 ]2 G  J# `* o
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
. O0 H5 |) s9 a9 X1 y- z: s+ D
) @# g8 v: L2 ?8 a" A/ H他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( S0 G+ r" ^' f( A0 G3 Y

. R* t9 V  |# Q: H埃及人自發加入拯救6 \" A2 R: Q2 j
9 r" ^  F; ?1 ~2 x4 E- }. m" s
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
$ k3 t- P0 I, @* D4 P# Q( ^, u
, I$ X' c0 I% N0 c- {3 w梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。( v# C) q$ u1 `2 ]3 y
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
3 v. E& c# u' ?" w* E( C* b8 e' l4 _; o( h/ U
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
) S6 _! k% S1 w5 K7 k! z) ?  j
( \2 A6 b: [; K4 K/ h' H  z梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。$ f8 r9 C0 W, J
5 D  W* C) F# ^  Z* t8 Z
咁你仲有無野講？5 A0 u5 Y4 T) v2 d) X1 B& V

0 K4 f; I4 Z, y) p
好多人講就天下無敵3 F+ R/ @0 z  D, R6 C$ r2 H
我都可以話我會點點點
7 q5 X2 `8 y# G1 Z+ h7 l但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?% @1 l; p+ u0 K

* l0 F2 ]! z1 \8 ?仁義道德，事後孔明就係人都識講# Q: O% `! I" D- E0 `: y
但到果陣時就會係另一會事啦

; h3 ^' {% b1 O6 r& O
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
. O: ?/ b# {3 c2 h/ j2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ _. p4 l4 p3 d: h5 _  C: J* \3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。. G3 E& C# K) f/ C+ r

( ?# W) v% {. S/ b[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:" u0 K; w: h8 ?& ]

1 V. i1 i* K% @" k( S1 Q% G/ `真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% O7 n" v5 X* Z6 t! u你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
, |$ }' M9 \6 ~: E
" p- f/ e9 ~- f7 N3 ]! }你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  & ]5 D( ?7 J% [0 e
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
3 F9 c$ D% l0 R5 o5 [! B; x1 k* @; A6 X1 S6 ~4 ~, ^( Q
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  . t) B4 |! P1 q7 x* W

) U9 @9 t9 J& N  U# t# m至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？. y: w7 \% M; d7 K0 ~4 a

; S2 k6 ~) u! W; w4 J, a
/ w$ M3 R. u% z" P5 O) e"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
" p  }& V/ z5 W/ x8 ~4 b" J9 }$ E4 M- ^" e. H5 [( J, C. e: y
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。% Z; O- Y) }) ]

. X3 W2 s! r, A4 ?( X至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
+ f& Q! b) b7 g1 Q+ Z% \' H6 V  w4 B* f9 p
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' `! l' h. t# c8 M/ E& M  D. ~+ V) o1 L6 q3 Q& d
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:" R- z' ^  V  g2 h" s' N* ]

5 L( H0 [1 i6 U仲有冇野講..?
% S$ o/ T6 O1 T! x) X/ ^, J好啦
4 }1 u5 e7 h0 |( |  a9 g9 D你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 }/ I5 h5 R. R" g4 r

- m$ \+ L/ [# U: H. f他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
( z0 U1 K) V9 ?: Z, l' x1 _. x: k' h$ ~4 H' T+ f6 c+ {; G
你知車上既係香港人..??

$ F' E# @) S. D) W) v; E
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
# ~$ J7 A3 K: l3 X/ n: [+ x不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。  A) m7 s. t6 N3 s2 \  k* L, @4 K
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。0 X' E( U+ m8 m
6 n. x8 Q5 F( n, b6 n" G% i7 s

2 }/ o# b1 k& ~$ i+ \5 l$ W

' L. x3 [2 I6 f, l. Z
呢d咪叫單線思維lor.." a8 O0 e! l) C) G, e& l1 n; ^; u
0 p$ k# f$ T! }- r; a2 |! x) ]
只看結果...1 s. [& \/ H# x
不問情由...
  T+ G: C) \! k/ b3 }  a5 p! g. B5 b) u
唔救就一定=人地冷血...
* L% c$ [  P1 D* }2 r$ N就一口咬定人地係冷血...

5 P# e; G8 `8 U
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。8 |% P1 x+ ?5 W
. O  O) t! |. d+ Z. \

1 k  G' [- X  W4 ]& T. R但係而家真相仍未有人知1 z* H$ \% C6 x8 V  X8 o5 k8 f
兄台太武斷了！

0 B" Y6 Q: |+ R/ }0 ]2 ^當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？/ r; z5 A. t1 {8 C) t( O
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。