機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
' B8 p2 v& R4 T  b" R大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

9 M8 @3 c  E" U
1. 無理由全車都晒呱！. S$ T( F3 K+ U- o( |
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)0 U) p1 x4 R; o; F. g- e

8 |) d; A- x- m* O當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
/ u* X( y- _5 R3 @' b" w* {% G% b; J( u9 ^+ s- m5 U
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？+ ?- V' ~+ E5 |4 i

+ W" [7 K" E% v9 C( W" X純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
1 A  Q1 I; y, D( W; q9 R. A. v0 O7 Q, f$ S/ r% _( T( O9 c  J$ d# d
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:% q. {( _3 z* B+ y' B5 k/ y
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
1 J$ u) a- R" i+ x/ L4 U6 @* N他just want to steal your luggage.....
* G# e/ |" m4 m0 U' g: h: @香港人是 cold blood 冷血

! ]9 F6 ?, }6 A" V; k又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:4 d  l7 \4 T3 t+ ]2 y4 `" w' T5 K

; U) G1 Z! [; O* m5 Q5 |) @# w
2 x- o6 g: B, @% g見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

1 `8 X: x6 y, Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
3 e( z7 n4 N9 B. e" n  G我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

# q& l4 X( f: {5 x  [7 e都是那句！
4 }% h$ c% t5 m, G
! D/ O1 D4 _9 C心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。. B$ |) o# W! s6 [* Z
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:! d+ E- Y% x1 }5 e  O7 l
& m# }$ W+ E# e& D# a
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

. {$ A; y+ f1 O/ m所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
0 J. \2 Z$ }" s1 G3 y! o9 O8 p1 p# M/ m0 b. v
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
% x% L9 \* L- E! r/ T. q& }" U另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？) P& l/ b3 n, w  g6 t
" z- b- t( z5 h" G9 W
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
0 m( Y: C, Y7 v& v, K; e0 Y6 R4 F+ x, n
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
! l/ q" o/ @2 p1 R% n# j8 y9 g! R
  d: ?5 C3 M# m* E

( |6 W$ F5 }0 U, n3 S
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
/ r+ P" r0 v; S6 J3 `
" Y' `& }! ]4 s* ]2 q' v最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

( I, Z" |2 f6 i+ c" e唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
( k6 [. w7 Y+ C9 Y% n  ?# |8 o5 M) i; s0 H# Z
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
5 X6 R( {5 W, T
- V3 E% v. e3 z' e* l) C% }2 e仲有..+ H: ]" S' y, F; K. C0 w9 C3 d9 p
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 ~2 m9 c: d  L5 |; U# m傷者託傳媒查冷血真相" q  r7 V" A. m: ?, B
未獲援手「像心中一條刺」
( b' w5 H1 U  T7 [( O0 A6 ]
; T6 X1 j3 d- P; i0 D【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
7 U4 m9 w) _6 w  G- B- }+ z: I. Q8 F, _; ?& x
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。" }( v+ v2 k4 l

( X' B' M5 b0 P0 R車身圖案相似9 e. n( E/ k/ F- J
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。2 B8 S2 ?! T% X. n2 m( h# Q
6 ]" O# S, r( M+ {# v# n( q
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。) y: n# d( b! }; ]& ^

) ?0 P# r1 t# l他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 r0 i( Y* C' T8 z' b+ d" l9 H' A6 L5 y- E! f
埃及人自發加入拯救1 j$ Y8 w! m1 \
5 v  e+ e3 N8 @9 M. I6 Q' P
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
' v' ^& j. q  u& d
! N8 P+ y# ~  {" j. A; v3 B梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
2 Z  g0 f5 O) F6 D9 f% [9 A! J- T$ K相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
" K4 D2 S# C# D, o7 f8 N$ F, ]% [* o2 Q
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
0 M* J9 T; D! N: w
2 ?; c/ A; p  N" [8 ^6 m) X. r梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。' {8 v8 J, c, X( Y# D

" f) n$ T3 G+ p2 M咁你仲有無野講？7 x8 c) r9 r3 W4 e2 u# d

! {: O% V* i0 Y# [0 Z2 w8 i; C1 i7 x
好多人講就天下無敵- D7 q5 z" u2 x0 ^
我都可以話我會點點點
0 }; ], u' q$ i1 ]2 ?* `( G* C- z但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?; w% V: O  |+ m) r
' S- S7 U  Y1 W3 j4 ?' P
仁義道德，事後孔明就係人都識講
" P4 O5 `  a& I/ I7 I6 j但到果陣時就會係另一會事啦

  u$ e' ^* A8 v( U/ H2 j' h5 J
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
4 {$ x  }5 X0 X3 Z6 }2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
4 `5 I+ ?% C. m! L6 @: ~! N% k3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。! i. Z. ?  L' C2 E# U0 N: P4 h( @
, {$ f2 ^& ^/ r% l% F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:" }( m' K5 \2 m6 H. w; |1 y  \

& O! a4 ]; f0 T5 ?$ T- T真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* ?% I! }: f1 N6 z/ D
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
( T9 V% d% m2 a3 j  }. d" g
+ k* l% O6 `9 G1 N# {8 n8 T. z你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  + R8 f0 i# T6 \2 S0 N
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  . _$ y0 F0 n. t

3 q( f/ A! ]6 H7 w' T! Q還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  : O3 s, J* q, y! P, E
% ?( m/ L( a0 W; k7 [) D" C
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？8 E# O" @/ o1 s$ q, j

* @# b) N$ B1 Y8 ]+ \
7 [1 a! i) {$ u" u"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。5 n4 h9 E# x) X( L
) p+ n& W6 G; @6 r! U7 A; H' l
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
0 ?4 g% E/ G+ S5 L
* u, C6 O, R( G3 g5 X5 k至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。8 Z' j1 X2 q' p% S1 N
( X2 w! w0 h; g4 @
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
; ?4 ~/ o( d0 \" |. c8 U; m) X
, p/ `. B5 ~) y5 c: v* X[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
  y4 ~) i6 n( n
' A# S: n* q: q3 X3 J$ Q( C& A" \仲有冇野講..?
7 C) I3 _% B# x0 T" O/ s0 U好啦
: q+ H8 s% k) v% I! [( J  S你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
# v( Q! k1 f* {; J0 q. I
/ n- I" a7 P  y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& S$ F* c; Y; u- N. u
/ b) ]$ c+ T* j4 Q0 t你知車上既係香港人..??

0 u: E9 P+ h8 C" k# N5 C
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
2 I1 Z# c, O) e' z' b& e+ G3 |不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。1 _, ]5 M+ a6 Z, O% y
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
' _) Z5 e- z9 Z6 s8 Q* {! |
1 e+ X4 W- ~1 n4 W( z& T9 m" D' m. O) X0 f; J* o7 X0 R1 p3 |

7 a; |% |& n5 B! a5 S' [呢d咪叫單線思維lor..
4 H2 V" I) D. E) V& O+ }4 N* {
  U& K# g) K3 A7 \- o; u! j9 I$ F( l; ?只看結果...9 z. k+ u+ ?+ a4 p1 S" p
不問情由...
' u1 s* ]* y! Y( E+ @' u" ^# L* ]: `5 F. e
唔救就一定=人地冷血...
2 {+ }: C5 Y0 \9 z就一口咬定人地係冷血...

& i3 \# l1 f2 D' ^8 Y3 r# o  `
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。  C+ W+ G3 b$ r3 t
6 }2 O) {) b$ f7 r1 A8 v2 F

! Z$ V; I2 J) W! Y
但係而家真相仍未有人知
; g1 b3 Z: P; o9 O, m( o. ~$ N兄台太武斷了！

7 M$ V4 W3 v/ ^  y. T5 \4 q. f/ l
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？( k3 l. @5 t% ~' O
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。