機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:9 c" @* p, n5 T  R# F
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

& T' e5 B# q& U- k' m1 B) ^
1. 無理由全車都晒呱！7 o: ]# ]) e1 [
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)/ s1 m' N$ v: }% @3 q# M3 W* A
- I% t, O; Z1 v# d5 M9 w6 `
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  4 _& [/ b$ _3 ?4 r) u) c# W+ i
1 q" T3 l) D& `. J
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
/ u9 F% E. B3 Z0 |5 Z1 P2 [' ~- |, b5 Z- ~/ J) q; P; M
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。6 o1 ^: H/ I# Y

! Q" d9 E* h  [, j0 u6 {! c2 O[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:1 i# N/ S8 {' Y3 ?5 A7 T0 p
香港人正是這樣自私,如果有人停車,' \4 l# S1 J0 O
他just want to steal your luggage.....
, b& o) _; n  ^) r3 m! I香港人是 cold blood 冷血

' ?+ T0 f% e. P2 r. P8 n& y
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
+ \3 J/ G* U7 Y& N) ]- h* f! L  M7 b

8 f  h9 }6 N$ k+ c見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

6 |. e! J' \' p2 p$ W, R; z3 ~7 magree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
) b- N9 n0 U" o$ h- R我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

. L! [* `) D' d' c* n: H
都是那句！
$ Z* o9 L& G3 y9 L3 Y$ @( M3 `: O5 p. B1 X. X# d/ u& m
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
. x$ l& T) \4 ]  i7 J+ i那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
% R. P, N+ _# V1 h- h5 f$ T9 L, G# y7 Z
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

  s0 a3 J& p7 d% U- t# [
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！* [: x. \5 m9 P8 Q& G
: o' K% ]) f# O( I# f
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
5 Z" t) K( P! W7 z$ t3 v另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
6 w- E. ]& @! }' P5 n/ ?
  \# \; n, n2 u3 p* H4 F若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
3 v& f% Q0 p) H$ u( E& |  Z' J) ]
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
2 B2 P  n% Q5 L+ h  }9 @2 n6 d# o- D/ V

: F. A$ ^- ~' g4 z: s, r
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
# N: Y. Y! T1 q: Z/ k+ ]" h, v' V
2 [0 |& h9 m8 J最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

, o' S" {9 I( u4 ^+ a' ^) x" n
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
8 h: h1 H  |3 x, ~! b3 n# d/ [3 D$ ?9 u, I; [0 \' d4 V
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
( p5 n4 D5 Z3 o
; O, m$ r9 `9 @1 J0 `6 U/ W仲有..7 A7 p5 R; L% t' m
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

& h* `! l& T& ?' K' S4 d
傷者託傳媒查冷血真相* P& R1 F7 A8 r! E0 M$ n) X
未獲援手「像心中一條刺」 ' Q, l9 C) i9 [5 x- A9 t; t

% m0 N& o# @- V9 L% p4 D6 `+ e【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。+ ^$ P% g: k' f0 W; M: s, {" G
/ L/ _3 |5 B( ~/ y3 q* k
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
- S9 Z( ?4 C3 m0 _  R0 n" I  T+ u( f3 B$ c" @8 E
車身圖案相似
. y8 |7 p! h' e. x8 g; T7 O負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。) }% b8 |7 g6 J/ ]+ h4 p, `' S
0 r% C; M* V$ v; f
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。7 b0 C) [7 k/ M! H

6 d- \0 v* {/ j; j$ y- a他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ P# B" {. E$ W* k# i
7 G* ^3 S% \# }$ `! a( P
埃及人自發加入拯救# q+ f; w3 P6 z; z* n

$ D8 q" b4 h3 K/ g4 Y另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。& E3 i6 m& R9 T; Q

" h; k2 }" b2 Y. d, t梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。, U5 ^2 b+ R6 Q+ ^$ x
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。+ _' o+ O) w* c

" T/ p1 c: z$ V. e指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
# b0 N# |/ ^3 m: j) _
+ o% l* _& N! X) N' P) K, x梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
4 n% j7 L9 Y5 ?: ~  o6 b ) j  A! L# Y. Y( E
咁你仲有無野講？
# O/ h: ?1 V" l

& o4 E- [; D5 `6 z! @7 r% b3 U6 @- v好多人講就天下無敵
" Z% ^) W1 U% m8 _4 ~: q6 B我都可以話我會點點點0 @, p4 b& S% F+ T! m" A
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?5 m# P# d3 z* T, k
, y8 T1 D& h/ Y  A8 I* \4 _
仁義道德，事後孔明就係人都識講
# }; m) z1 F, G但到果陣時就會係另一會事啦

! H; K" Q% [9 A  ]1 y" n* J  H
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) Y! B$ m# k( s- V. h2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。* r7 z% C- @! `% N$ X0 e& ]- `
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。2 D! r, P* c6 l; _' p/ M1 p

+ N/ }# V& F  F+ p[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:, N2 ]& k+ M( ~/ y' g% s: r( q2 m. p
  e  q$ M! D! E, |+ M# H& @3 a. w
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

/ Q) G  M- o" ^8 V  {
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。# B. f% F% \! m2 Q
1 E4 S. G# w$ C: E3 p( ]% T
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
/ y6 S  p% `# B  W$ _9 J* n' V+ z相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
0 n* D( o/ q; F$ a7 a. q
. h4 l$ W9 N6 X2 b) q/ f( l還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
' l1 ~' {2 V6 a6 D! h
" _7 \; C6 P- y! m4 Q: R至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
6 ~5 {4 M- N# ~. C) {9 a  F% l( O
/ @6 G( Q* x" W" G. m% O6 G% y1 [7 y) \2 i7 `  t
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( }. l4 C. i! i9 Z

0 ]8 ?3 T) x, P5 \2 e4 x我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。! N& S5 _0 g) N* }

2 [7 q2 d" z( Z, b  ^# d4 X5 w# R至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。5 O" s2 {* t+ {  [& H: o

' S) d6 d9 j1 S9 @總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
3 y2 z2 k/ ^5 E
: Y2 t- h  Z5 x/ R5 [[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* B( ~* m& j4 k% M4 s. N* l& X. {
仲有冇野講..?5 R- s. x1 @6 M, e6 R; B
好啦5 ^; c& J3 S5 J! \0 M/ C
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!. G& L# T! D- E0 |" c7 k& w
* I# y: |- Y' x1 F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) z5 ?6 ]5 G7 e3 T% L6 b2 Q
# j, m$ B+ h! c: O( m你知車上既係香港人..??

5 p$ N& v3 f, G! J
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。) r9 h1 }0 y& [& u. U
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
( _( \9 V* n; i還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。' \( Z) p% y# o5 c4 t

1 n  q7 w, |; {1 ~/ D7 t" B" k8 p+ c9 ?

/ b9 i% X1 C' l" y6 P) [" s
呢d咪叫單線思維lor..
  s" ^2 n0 U" Y0 s+ F9 z
4 L- P0 v( y0 Y只看結果...% g. A( {0 o: U, d- j3 _
不問情由...& Q6 a8 ^, L3 ]1 W
8 l" z6 H# I$ \7 i# y
唔救就一定=人地冷血...: O! }5 Z! q0 i8 D8 K4 m
就一口咬定人地係冷血...

2 ]" C6 i3 k- ~6 c. }0 J
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。- o  x1 M9 ?* f) Y$ a; c

7 t3 b9 y# i* }9 L3 x: k7 A

! c$ G# e& z2 l7 E8 |$ J但係而家真相仍未有人知/ C7 d  ]& |: |
兄台太武斷了！

2 m; K% ^9 Z& P4 a# B# W3 ]
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？  y( X/ ?( @. L6 j3 C( {0 d
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。