機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:! h) K' i1 M& }' z; D
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪- u# d9 y7 Q' v5 E' m! ?7 q, ^# y* i
梁生一...

) e% B: c0 }5 ^# A5 R: \1 J! a  J你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。+ m; H# U0 b5 X. d/ B

, K6 b8 G+ J8 T8 d: Y8 \+ f* t3 O9 M同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。3 M9 ^1 ?5 y% U  m; k2 h: e
' r/ K; p. y9 b- P
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:* Y  Z" D* O/ l, ]" {  Z' q3 r. q8 ]! e  N
% n/ E# B9 o# b7 \6 F
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; c3 x! H9 P; P% R% p8 ~& M! f1 z6 X, i: J+ Z; @& M9 m
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
8 m8 M* @: |( t+ f) R4 ~

( v  K6 U1 j8 e& `
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ l% t2 e$ k$ E唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
9 ~1 |7 i3 u7 T, O7 t話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
# Z5 D1 x$ A5 c# k- b0 \6 ?

- a# I( i; N5 P, M, k+ N
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

1 M7 R2 K- `; E1 X
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- _$ p: X5 k) ^& K" p

7 r+ J; s. {8 r; S6 Z! p0 o
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

$ R7 ?6 t# `+ D2 p0 }
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
# a8 P6 n# P+ @( U/ W& V% |2 S) T$ L) U1 Z( g: k$ f- _$ F" P" q
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
& p5 l3 D' C7 G3 _& K2 h
2 w( B* V! m7 C' @# n. i" w( {" z3 q( e1 F7 D; Z! `1 ]
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

1 h, w5 }0 {3 K# S4 B5 B
$ V( k4 [3 U; q5 S# L3 x8 W; D/ b
完全同意你的分析！! E( S* m3 l+ A5 v# i' B* M* J/ N

& i0 q# x1 p( M/ m' q& W7 @
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
% Z. p; z! v) E/ ?  v+ c! T4 K我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

) }" u% N  e# }/ F
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
* ^2 J! Z7 I) f, C2 F
3 V+ e7 Z4 p: a6 d% z如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
/ T/ V# D2 o; y+ g' ~
9 h, R  s" g% y( u8 U4 R如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
, k( ~" N( y) ]+ d0 J% W$ e+ [! b9 c2 j7 x# I! t
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

" n" e1 Q. P% }

7 D9 m. t& V- `* A4 E，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
- U3 @. D8 \" j* Y( X& @9 G# G+ r" b6 f9 c  ?2 l8 }- w
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ Y5 k" D$ V; L- t* `( w& {

$ n5 M7 \. F! N5 |3 a4 J6 I你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

0 _$ |# c# B2 `8 |: u4 |
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  $ j! q" Q$ D- h5 q( y- A1 s
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
  d6 M" ?9 i+ Z# {0 t你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。. K  j5 @8 s# A8 o, [
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
8 d+ `, s4 E+ _其實平日與人相處時都應如此，對嗎？9 y; T$ {# `% o) i9 @" g
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。: l# ]0 ]/ S  K3 S" J& {

) ]. N/ e0 D: ?8 x+ d  N順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
: b  K5 Z; Z$ E, y% z' `* O3 I
. |; g: L: k( ?2 d- y唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。3 I1 L' F9 B$ r) @$ B: L

) p) h+ t; S0 h. T. o[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
; I3 n& v% w4 U0 i, D9 e/ V8 K* n) G  z. n- n
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ ~+ K. p9 U0 m: s
; c7 X" C$ \! a
不如當講下急救呀！
, B7 J3 ?  W) {/ k( J$ C0 f3 k, e' n1 m% P3 Z2 X9 `0 `; D
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。. }& q% B- x9 I0 a. m1 C3 K
8 J0 }2 Y: j7 ~! @! W
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。: S  }9 ^, Y2 G+ c; u/ m" {3 x, i

" y. I0 F9 a+ j' t9 i- l* W8 a8 u* Y但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。0 @- H4 j7 f9 X! N& U6 w
5 }2 u3 z' s5 c- b9 a* f+ a
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:4 S, j! z0 ]5 X  G) k2 \

* K3 {% R9 j5 J" P* d& G# ]( b2 [7 O大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 W! i% t$ M( \, R8 o% j; V- h% s9 \
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
0 `$ ^9 U6 K$ e% v( u8 d  Y' K! i- X! r; _2 s9 X3 b
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！7 d. ~( o0 G5 u4 E
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
1 |! c! Z' p  n1 U" i- h6 a
0 c9 c: n  C4 |5 p8 u' P' Q5 Y/ k) P. R你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
3 M- j5 r" C1 N' f. v. f8 {  g4 x9 f4 h7 ?
你真係好不知自己的所謂！
# H/ q1 G' Z6 [4 H$ Q( D% n' R: c0 [& w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
+ M* x; j- ^% w9 G( t8 {) {; w1 H小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 C5 [( D: s( {3 c+ {" r年到中年，有何事？