機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:$ T9 c  Y) y+ r' _! T
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
. X. }( x/ B* g% w: I) x, N" }梁生一...

4 q" I7 j4 ^$ [% P4 c  z, Z1 k你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。& x  x  d, y& z) K( R8 a

$ y% ^0 s+ P1 C$ a+ z, k  U. F; x同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
8 I# r% m+ z" ?: ^- l8 [+ ]- ^. Q
8 J" o, d' X; `4 H* b2 K1 Z我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
( m9 m8 S3 w" X! C$ u
. F  ]- V2 {" P* d6 x/ C閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

) v5 _3 b$ U$ m. g& |: ]8 g5 Y

% b) ?' H3 T3 p. q, c, [5 n唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
* I5 I# q0 y4 O$ Y

6 w1 U5 ~( t* _3 x5 a2 a/ O( o閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

( d9 }0 a4 t, o& _  C2 |8 ]1 c+ x4 T8 G唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。( `- f! w9 M2 w3 m- ]- r
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？& O8 J, h6 I% Y5 |1 s" f

- B3 V0 y4 X" V* R$ ~( ~
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

) ~* E" F* o1 A9 ]) S+ Q5 Z+ N有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
. `4 W5 j4 X# e5 k$ w4 m

  w: B2 r8 W% A9 L0 E; L
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

0 F1 E4 D. n' o" o, z3 b7 ?從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。3 a8 z0 ^6 a9 }1 a& q" V% T8 @; @
4 C# f' \' \5 @
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:3 w* Z2 W2 v% W
1 f. j% E2 i: D% Q4 x, S

6 [0 ], k6 `3 i4 J. v. g班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

# E( g& X9 O( ^0 C8 `$ @- W' t

) W& ]: Q6 \0 X1 ?5 H+ u完全同意你的分析！2 Z: V" t! T- |/ J1 G0 h

5 v6 g! X- F" t+ L( m其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
  F( c+ h( f  Y/ |! P我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& L  Q0 h; R* R  {首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
' s" ^, P- _" N  j' R8 k9 U& ?$ d7 I9 G5 w5 J% t
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
8 P3 C+ e6 {$ k$ f4 T
  T% y4 d6 n4 L如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
  l( Q0 s( i/ y" H. A. H0 K+ V- T1 r  U& k9 P' ~+ @5 d% ~
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

: G+ c/ P  [* \  F# G* h# \
5 w% [3 E# W- v! w/ K，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
6 x9 e( w8 X( `/ x1 ^  }1 _, O  O+ q" U1 I1 e
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。' Z( d- o& K1 b+ O

4 _9 {5 F2 H% u$ _$ }7 I7 V你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: S4 m; N& Y& n2 s# T
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ' \. G5 N$ E1 g. U/ n3 c
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。: O3 m! \& w7 b( i& j$ B8 i
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。, `9 K( d/ h( o1 Y9 T) s4 j
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 # t" }) X! s8 b1 Y  o, _* E
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？) O+ Y$ M, A7 }3 N
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
; _( S( K5 i7 r5 k( L- c5 K1 G8 |6 X; B, W
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。' i) g" p' L/ n! H1 d

" S2 X$ t: [  P+ r" {7 i1 U' z唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
3 ^" B, M: }5 a7 k% j* Q+ O
. R$ p" M1 }# `' w; m[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:6 a4 H; h. o; c' U8 c

6 ~& Y- W& M9 M+ C. h5 Y$ G其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

5 ?" g$ _* P, K0 O) m7 C4 r) C
+ Q& L2 V8 e; s! K; t+ y$ K
不如當講下急救呀！ % d# n7 W, M' ^7 t+ A2 V) s
0 z) ^1 x% _6 P1 Y/ i5 m
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。' B4 n( q, ~. [$ a- u
$ q, u, y6 q; V. D  b4 j
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。; j# F: d# p! t4 Y6 {; n" W, y4 P

! J9 m9 D8 O2 f$ o- s% ]5 q但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。/ Y0 Q& t  k4 u2 F0 d/ Y6 |0 p

+ U' }4 ^6 k4 c( Q  ?% `0 s但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:8 s4 m; o  [. ?: M) s
8 k( j9 _0 ?5 L' K/ e
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

9 ~' S9 H2 m% M- U% }6 z, r' {
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！3 V) ?" u/ v% i

/ J0 f- m! d. L; L  x你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！9 D7 {9 P9 _5 Z  x& x$ }5 C- F( v
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
% P6 Q" \3 A$ U. E8 f- o8 p, M6 H& P4 @$ [7 {1 R
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？/ i5 F: M2 A' [( x. x
: k3 k, U; j7 K9 i" x
你真係好不知自己的所謂！
0 l6 h  `3 w; I. u$ Z6 J- m) M# |0 \4 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:. w' |& V  }+ Z) \% F
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

: e- c2 E1 }& B1 L, \
年到中年，有何事？