機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 g# u9 w$ z  E$ i. L8 p. W' O  j9 T1 k
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪2 L7 t0 H6 G1 l5 y7 {" r
梁生一...

8 E6 v+ N) v9 z你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
4 j5 F7 t4 t) c  z& N1 P6 L& ^  |3 d0 b7 b
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。0 R$ S" t9 Z* j  K1 Z
0 e* u/ ~+ {' }$ z4 \) [( M- Z
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' q6 D( s: r1 P4 z4 ~3 q
; m0 q$ Y0 h" A0 D閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

& u% k5 [& A, G9 K) t9 g! l
1 Z1 Z3 J/ n5 W唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！) h( J& |' I: C/ L; H2 s

" V8 D3 J7 \8 Y$ m
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

3 j, M$ u* }8 K' ?  L
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。4 I0 S0 E' h' W
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' |  M. D. }8 H9 B9 `

$ }6 t" V9 O1 R  p; G從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- Q7 ~- ]6 z& s( A
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
0 B; U( g5 F  g) i% D; l: \

. ?. W8 G2 K, Z1 K8 z/ j
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# x3 p1 M4 m- l; n) U: w" z* r" \從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
3 h6 k8 i, w% {, L& O
5 h8 u  j4 @& `2 @你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
5 n, Y) D4 Q" m
* `5 u+ ]( c" S" y. w& U, K4 S
' i4 I* _+ l" C' s班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

, Q+ Q' [, P( e- A8 {  e4 d

; q- M6 D' w% J# b0 e, a; U完全同意你的分析！
  ?, ]& s) ?4 Z( T! v3 H% n

/ C3 n. h; k6 E% z/ y其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
* Q$ ]5 W2 L' B9 g2 W3 t我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; Q- q0 o. @% b1 ?9 G首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
/ p$ j8 v+ ~/ F3 X) \# ?2 O% }" y- s6 G% U( E$ Q# l2 g7 Q
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 0 ^5 Y, R! I9 H3 d% o  K- I2 i( t

# S8 R# K  A) P) ^; j7 [& x. c如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:) F, z& t8 ~6 Z" |* D1 ~

) B$ d* q" Q$ e7 p7 \$ J; h我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

. A" Y8 o4 G9 \% n# h! g0 ?' t  w; w* p
6 K- ^& p5 U  X( u1 r+ U) ~
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
: U" n+ S) Q  |3 b# X0 c6 s$ L5 S' o+ L
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。$ Z! F0 B+ }3 |, S, i' _/ l

; R- F" l3 j  J+ j6 m你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

! V: v" k* E* P. Z; p0 x! u你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  / l! o7 j) k9 n! Y
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。3 O3 B' Y# \( H; w0 K7 ^; l
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。- D3 R9 N' ]" |# P
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 . j6 q% {- ~/ g) O
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？# c; i: t* c: X
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。8 `. s+ p3 A2 V  [" E6 J
! S& N& i* T4 r
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
" J3 H  b( D$ x  ^# B& Q5 A  M7 `1 N6 D! S  O' O' N
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
4 v2 j: g% }+ ]/ `, @5 Q% C
0 \, l1 |- ]( Z- r0 v' g5 \8 \[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
3 j0 W$ j2 @$ o: d5 {7 T3 w( ~1 Q# s: b" O% v8 J
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* r$ Z& O7 T7 u. k
" q3 n1 Z7 f. N: O5 r; [
不如當講下急救呀！ 2 I/ I4 H/ _  h1 Y  a* `; D
& U' J  U) g! L: f
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。. o- r3 R. z- J. G# \
# m  Q- z$ j' L% B4 n1 ?
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。! R8 @  a/ I2 j, c4 m

, z6 R( f, k* B但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。3 u5 ]: `, b: T
" e6 ?" m8 |. X( e# A4 c: E
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
) M- V& T" a7 c9 |1 N) f* h, O# L6 _
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 [, r3 T! K: ^& Y, X9 D所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
$ u4 e6 i+ N' @2 w; i
! Y: d' G7 ^6 S5 E2 y8 D你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
- B' B' k7 E1 k" A連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  + E. b% j8 K$ q: q7 z

$ S0 N; f9 n- b$ Q, E2 [$ |3 B: S你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
9 m- L8 I9 J( @( Q+ m
# j$ Y5 l, t0 E, I2 A$ J: t: a: d你真係好不知自己的所謂！, m5 x0 r% R' z& ^" i! b7 j3 \0 g- o

% Q* P; S* D: r[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
  W3 S/ k" T7 C5 L5 Y2 e1 e小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 I, t$ H4 r7 o2 }年到中年，有何事？