機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
& M( O, W' W0 _4 C  A7 m其實睇報紙果陣已經覺得奇怪6 g$ t& o: q, W9 V/ G, o
梁生一...

5 ^6 D& C& I4 e
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
4 A$ e7 C. @4 p# Y4 W  r( g5 z- A" Q3 [. q1 H, S
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。- `8 D8 s# S- K( |

9 E+ x, w( N. I$ J+ A  o" K6 p我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
) ^. g* k7 I: }: R6 ?1 R1 f) _& }& Z! Q4 K6 m5 z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

" d& U; r! B, A# x

3 i: z5 k) I# ?2 O/ Y唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ @. b1 m- c( g' d5 k6 I' h1 H6 }. m

: Q8 O2 U3 x$ h8 D8 ^
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

0 n- Y4 k: p( O! Z! |
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
( c# l  a$ E* K* @1 f/ z* D話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？5 R: \6 s, I. ^$ b9 d

& N& v% T2 r% b, N從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! [( K: x) R# c8 |4 J% r
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
% L0 v* c9 q7 Y: _3 c3 I* V

' Z/ d# W$ t* C8 B. I2 J: J6 `! c8 a你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

, Z+ w' N5 |4 t( Z
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
8 b% _  N2 N. \1 H) _4 O/ W* F; E+ _5 B8 z" k% f$ T& r# s' i
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:, |' F; w8 g5 }9 S

6 L; ~' f, s  }# M2 L/ w
9 G' r& F* V, s3 R0 n$ N班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

* ~1 o9 Z! y) L' e8 ?. H+ @9 F/ B& U$ Y! H2 l
完全同意你的分析！
! m5 H% t5 o6 x' n

) k0 k* h9 Z) T5 }, y% Z& y其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
- `2 \! h' S4 X0 H) g0 P4 }* n我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 u0 v4 Q5 A6 o* M% `: i4 [, T
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。0 ~+ h6 ?% o9 i6 g2 {% |8 T* b1 L
% E- y- _& [4 `' }- J$ N' B' I
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ) b  l2 R6 D$ P  g! a

% I& r1 k' y& a6 i如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
8 p, Q4 `/ @% v& r
5 b# s- L3 U( J/ ?7 ~2 c1 f( q! o我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 A& g2 {& ?8 }7 N% K

% h6 B& \' s) c8 X，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
  r, g3 a$ T! U5 C$ O: I( g: D6 s9 E2 C/ a8 f. N# ~3 ?& {
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
: g9 ]' Q' \: E) v1 d3 T

% H# C$ m# j" }! D1 p
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

, ^  h! ?0 `8 P1 v1 Z' i% U
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  9 \" j4 R) u0 B5 _$ e9 L
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
' a# z* @' I# J/ x  N5 o0 m1 k* i你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。: b. x* I+ q* o  N7 _
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
+ Z. O7 ?1 N! X  l$ J, c7 l其實平日與人相處時都應如此，對嗎？5 ]8 ^$ K- r2 ^# j2 J7 y
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。' v; V) K/ m% _# d( B5 ^4 L
; `4 w/ O- Z- i0 w8 l8 X. ~/ N8 F
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。  l# }' w: }5 q1 z4 f8 X

6 G3 P& N3 C) x! j) y7 ]  ]" ^唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
& V- A; z/ J+ f# h8 m9 `* {$ u9 `
  t' g5 i; a$ H[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:2 e/ V8 C  a, g5 x% z
1 |: Q; [5 c% F+ H2 q! @8 G% A) X
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( T8 t1 V$ G) d0 v

& Y3 S% U/ u$ S& p" a- G7 E不如當講下急救呀！
( V) r& w1 i) M, ]8 H$ U: V  a- O2 v8 H$ v
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。1 x6 T/ ?5 K, M: P' a) u

8 I- b& t3 o0 i: P- O- O1 ]! u/ N之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
. \0 U# a- f4 a: ^1 C1 u1 j
, _3 ^8 m6 z7 P6 w, W  z但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。% D. o4 }% ^4 w( o) s1 m

. G, N4 I6 ?7 t+ L. x5 _" y但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:3 Q, H2 ~% Z8 @+ o6 M

$ d0 E5 L, `* J( ^5 U大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 q% p( k6 w. r6 h* v6 Y
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
1 q) n" e6 L  w
* a% b6 x& T7 Q4 A% L4 `你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
; p& a/ c% U6 J連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  8 Z+ E5 i; n: B1 s& e4 l- C0 c
  ]9 [: e5 C7 Q
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! S, @" b, H% ?2 f4 m( N
9 D3 i2 H( H$ j1 t. P你真係好不知自己的所謂！
) p# W. k3 k# D, C6 l. v: ]$ _3 C3 R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:  x" v# b8 ^9 t2 J# x
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 N! N" ?( E# G3 Q1 a2 A年到中年，有何事？