機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:; d: g1 I$ p% |7 d2 Q: M( ~
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪, N* F+ z3 M8 Y& C' _3 [
梁生一...

; \2 [$ w9 m; b- v9 |
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
7 j3 @1 v1 j* v3 j6 @! v% I! u, e' j9 `: o7 W4 W7 g
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。5 V. S# q5 N5 c' b+ f1 ^& l9 A) D! X

1 J# j- L6 W& H* u, i% h我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' f! R5 W" V& D4 X# W9 H
, g& X( ?' I# M) |" m" Q: I閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

- I3 ]; O- c1 {$ I( ?0 N0 x3 f- k4 @" ?; }( c/ L
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
1 C  n; \# N! {; t

2 o" t5 W, J! e- t% E$ I' y; y1 c
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

! O$ V3 p  H( R  r& A+ t唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。! w% {$ w- ?1 I) J
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？$ s. n+ V$ Q9 p" ~1 c9 u

' t# G! n/ }& ~
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

4 Z+ r( s: ]/ w
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
6 j$ {+ w/ e+ |- _

, F* k* X/ a8 }  S7 J3 R
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

& F$ E4 B6 @* r- T- t9 ?7 x
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。$ w. l% U0 P" F+ c  u

( e! \! }$ n7 H# F9 n, r: X你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
7 B# e) B1 y2 x( V0 z
% _, u( B1 g: Z, ]; ?* V' C8 c0 W3 i  p# g* I5 A
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

! F, z: A  m. h3 s+ ]; s

( j2 s- u* [0 }! K! d完全同意你的分析！) [1 E8 G6 ~; ?0 H

- r3 Q& `/ q* x0 t% t其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
% D$ g- \3 a% Y+ i' q3 ?我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

6 b  Z1 |8 E* R: N' X首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
. O* L1 k; _' `& O$ X
( a% f. m% Y7 \- t7 O如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ( C6 O# E8 Y+ d1 T& q' M

7 ]* ?% P' |$ W. X! J" y如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
/ u) l' k5 m& w' D8 P/ C
( d8 h  c6 Y  S$ o) E9 X( d我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

/ ~$ x# k; a# Q( ~! ?# u2 g! W2 i, X' {. C" y7 G; f) R1 B
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
- `5 Q* w2 Z/ k3 z! ?
6 _2 G! j; L4 H; y* Y你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
5 n& v/ O; }5 E, f, v6 u

1 g  b4 x2 c1 T+ a
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

( s' h! R  r/ N
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  : o% ?! ]5 I* O) ?4 A. i
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。1 ~0 L7 P+ Y$ P) k/ M3 y9 X
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。5 s6 q- D3 E7 g
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
  p8 N0 Q; `) q% L其實平日與人相處時都應如此，對嗎？; J7 |9 l- q: b/ v4 k0 `
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 J) u$ O2 K) u, v- ?
5 m; q& y* `! }) K; J順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。, Y+ I9 t. M2 j. V
/ e2 ^9 [' m, s" Q+ f) N$ w/ O* ~+ V
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。1 S7 Y7 A  e8 b3 b# Q

9 X8 z$ I) l, A7 h$ M. n( b[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:2 y2 u! U! d' b) ~: Y5 R
7 a3 Y' L" W1 ]* \' p( L( _
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: `7 s/ Z3 X& u" A7 J
- ^" K/ C' G' V5 ]9 }" g
不如當講下急救呀！
6 _0 Q3 j8 b; `! W2 P# ^/ q7 E  t  J# x' d7 K
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
: {5 {8 t" ^7 P( `( ?* Y/ w, }9 F: l+ Z% Q2 @6 b* r3 X
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
) U/ G; o6 B6 f* ~! h( o5 l& E! [; {0 k3 \3 w2 f/ L
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
8 x) u. K# C4 O3 ]3 [/ h' i' X" e" T2 T+ L2 {# t1 r
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:5 P/ z) Y# ?2 [# X3 T; \7 O

( G- w0 _2 S$ h大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

- u+ x& O9 e6 T9 }
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
$ K* D+ c  Q5 U' s# L! Y$ {* ~$ ]. ?6 ^6 n
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！" {4 R2 ~! _% c( X8 h
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
& j3 k, r! s& X) d: i& R
" W) P2 Y% K$ W1 z" o/ B你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？/ ~$ I8 Y: V7 j- M0 N8 G
" _. i( ~  F0 _, Y7 d
你真係好不知自己的所謂！5 D' O! U' ?$ v- e8 D

# Y) U4 A3 `" h4 Y[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
1 ]6 N6 O3 _9 T( W# \3 ]小弟想問一問：兩位今年貴庚？

' o: r7 t9 M$ _3 `! E/ m: X: C年到中年，有何事？