機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:- l( _% q1 [. O( }  I9 O3 z
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪( T0 p+ N' T* B) l5 f
梁生一...

5 V- r! o+ B8 S! i你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。4 Y! @! \) @# b3 H
# X9 s' l, K5 N" z& y! V. H! W
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 N  ^! X* H/ z+ Y9 @% a; T' x1 B7 f' Z2 M1 k
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:; a; N- N5 e8 Y1 G

, j- g7 n  B# a5 G! U. g+ A& W閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ ^, S+ d* N; F# k1 L
$ B, a% C1 X/ l$ o3 ]0 U唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
+ G( V! n8 {7 B

' R$ R. i& v0 V6 H' P6 ?
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

" m6 M8 X1 G' @唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
" r# u$ K/ A2 E話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
. k) @$ {3 ]6 a: S

6 {8 P: t8 r2 X' r從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

+ {: i$ a1 N& O4 B0 m, ]/ w有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。+ E# r/ a+ \: N1 x$ h

  ^0 c$ f# C! b3 `# Z. v# E  j6 ?
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

! r; C: X. ~, o' ^6 ?# c0 f! D
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
" g  c/ L. ~! I. s# e4 x, l3 D6 V! L! U! k4 ~
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:/ d& g" Q# s- K' Q4 }. D

! F  r$ F; m! }" @8 l3 c5 {# j" ~  p* t0 x* }
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

" }- `$ w/ Y2 s/ j6 t: O
, B: }( j# q5 Q# q
完全同意你的分析！
$ _8 U' _. r4 o2 _' w8 i& s- \0 h

0 ~! j. O. s3 C7 T$ T其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
+ R: |$ s7 y* q; f4 f我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

1 p# ~( G" ^" Q6 L
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 H. z* L; ~/ ], N7 _0 G' j" |
; |, `! m; v# p, U) ]( k如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ : ^% @) v- L+ g, u0 Y: R5 X

0 U, O; l( p9 p+ [* ]如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:6 A& {' |' l! A) ^

) r7 \5 q) j; M! ?* v8 e$ C1 x我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

- w8 p  C8 S3 W2 _
0 ?# i: |; W* V' `
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
& F) w) p( s# ^3 V, C! Z$ u6 ~4 P1 R6 {. q; U
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
/ _, F& E% G0 {( ?2 K4 h

8 M2 j% B  _, I' Q你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

+ m' ]/ t7 z# M: y你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
0 d3 v8 e! Z. X. X- N; o5 d7 `而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
: H7 Y+ {2 R! B- l; _0 C8 @; L1 f; g0 I你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。" n+ \1 r/ N8 B
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
) r) K+ b+ l; v! p: u其實平日與人相處時都應如此，對嗎？# S0 W8 T. x$ z4 T
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。9 y$ U9 S0 K+ W% {5 a& R

, l( Q3 o) g2 X. y5 h8 r) O" y8 q順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。, ?0 p7 c  S* J; b' h5 q, Z+ |

* O, @; O5 _( G3 d4 ^/ @3 F唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。* @9 A+ h/ p" A0 p9 q" S3 Y7 v* U
+ b' A' P# N2 X4 D- K2 ?/ t
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
& w" _9 w, v3 F; H0 ^$ t
) g, w$ H/ r5 [& V- @其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 G) T' W' u, C4 o+ j: D. q" H8 _3 Z( E. I
不如當講下急救呀！
7 l6 p/ u7 T* }/ r' k& \/ V) ]7 _5 z0 o
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
1 T! I, u! l4 N5 ^2 C. ~4 e" y* n% l6 X
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。! y) ]. W* \# }2 K9 y0 `6 ^

! @% f4 p( Z9 G4 V2 i+ q但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。; K+ W  `1 x( r

6 W# Y( }+ J) E9 G2 @# Z! j但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:" K) E! L6 R5 E% y8 G

" m/ }, ^4 X& b  }1 X+ t2 |大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  O: L! w2 ~7 h: Y! {" q
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
$ O8 {6 e$ O' J/ t# E# g
7 L5 l0 x2 x1 n  o$ U( M# ~你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
8 z& B! \6 g% n; }, q連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  - t0 ]/ B2 Q' b9 b" h3 i
8 i1 m6 j4 d* Y4 J8 N
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
7 c& y$ Y. k; E/ z) G/ c5 C& g+ h! t; W2 o. ?
你真係好不知自己的所謂！
) o6 c- ?7 ^* y/ R
4 S0 @4 W! ^/ f8 ?3 {" {[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
$ \9 k6 k) ]+ `" O* t& m4 N小弟想問一問：兩位今年貴庚？

4 K) K& {7 }1 s# A3 h% `
年到中年，有何事？