機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
9 G/ k$ t" V* q" [& Y! B% N5 a其實睇報紙果陣已經覺得奇怪  ~% y" D6 F# d- ]
梁生一...

  o% H# b7 J6 ^# q你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
. _$ l  v, l9 Q# m$ O! [
1 ^" ?4 j4 N6 q同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。0 G5 B' e/ e  {
. f8 b0 V! w9 I# C2 W) `+ v* s  W/ k
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 @8 Y1 }4 N1 N. E: x

3 y1 i9 S% }: @4 }閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

9 Y! J( m, P* x, P% m; S

9 |1 u4 M: p" S. H唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
' C* F$ Z7 t% {# P/ V. g

4 _' l0 M; R& Z. O' Q: ]
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 D4 A$ _9 [" Q- p) B/ T1 i: c2 |# Z唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
# i) ~7 k/ F# d, O8 D3 B. E4 P' W話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？8 d. {' [8 Q: b. b+ y* K

! _6 u4 o3 {; `' E$ K從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

3 A( h6 M7 [5 f. h, H- W4 L
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
6 [6 a: W  U) Q& n! U

' s  O2 N0 ~; m1 W/ J4 _你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

* ~9 X6 S* d6 Y9 N# K從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
  x; h) r& \3 B# M  `' q: J& U
3 O8 c3 H% p* s: h$ e- I你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
. Q7 v/ v, L2 I* d8 ?9 j1 `' C. R$ R! t! F% G$ J

. h9 Z; \8 i& h( y2 |+ t4 h2 F班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

4 y8 t  W8 W6 v8 \( y& c( J4 W
5 ~/ ^+ |, d% T% k2 f4 `- @( y' H
完全同意你的分析！1 Q9 C& a% B+ ~! P/ c* X# W

0 [5 h) g; U: E5 H其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
5 L* G3 P- H; H/ u  h$ A我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

( |7 U: b* e2 `; G首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
4 L( K0 h9 B; ^% S) T1 D1 ~
' [9 C: s1 I$ {7 q" B如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
) }! B" R" e0 X& O5 V
( C% H; W5 \' a% D如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
) s6 a" ~- ]1 b
; Q$ [* f2 @9 I8 S4 t我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

) u6 T  T+ {- \1 @9 T

& v! i5 i! Z, e，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  8 ?% x  M- b+ E" p$ k9 d9 {- n
3 |9 w; a+ P' k3 L
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
5 y, M) L+ H) @& N

+ e: U" ^: x7 C
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: H7 `1 G; P3 m# ~1 L. _
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
* I5 s) z7 a  F  k% |而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。: P$ X" Q5 s) @+ n
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
# c* D& Q; J/ M# L' L- w如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
7 F9 k% o( k2 b8 R+ ]; _, B其實平日與人相處時都應如此，對嗎？0 ]$ E& T+ A+ q9 e0 o
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
/ S/ ~& n8 j/ R5 B4 Q. h2 |9 V
: T* e# F4 I, f/ q  x9 b順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。- f. d8 Q9 _; t6 g3 \

; g- k* r& z8 z  b7 J: o7 s& |唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
# v5 f" @1 l  E' F. t2 @6 w1 ^
7 u- ]2 D% f% I6 a" x; V" ^0 X[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
, n& u  q$ \; P- c* }, g. g( q' G2 R  K- b2 y0 d
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 s- i7 C0 x& _! e3 K- K

; N" ?# Y9 N  b# D不如當講下急救呀！ 5 G9 P$ C4 f/ Q" r, s" U

" ~+ U4 }" l1 U, m+ E比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。' r; ^1 ~4 S% ]* ^8 o* m; Y

) e+ N. r2 H- k$ L$ T5 d7 r5 \1 C之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。/ b4 C8 Q# D% n6 {: S
) U2 M1 Q3 d7 t% O, @9 D
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。: C7 a- }5 U2 {: g  J/ l2 Q# W

* F7 Q" x, h* A& o( g& ^  I2 W但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
; U- G, v5 W6 r" T  S9 T2 ^1 s" b7 \) N9 h7 ]
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 D. {2 A/ x" I) q! e
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
+ ]6 s9 ^1 v; Y: a0 t: ?6 t/ p" r* J7 }) w! j7 s* |7 f
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！+ ?0 n7 T3 S; t" D! d
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
% W: {4 l! t0 @- ?+ ~8 M, R! \* z2 O. s' m2 N/ v( A' i
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
2 h9 e( T8 T6 k# {$ X. t( t& i: i. u8 w; b# u, A& W- |# `$ Z
你真係好不知自己的所謂！$ U2 d: p9 C: A0 N* S; b! U, g
$ i4 Y6 ]- P: S; Y4 d! a9 \
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:! ~+ m* ^$ W/ y' [  X) s3 T
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

. h4 _0 t* V# n& g
年到中年，有何事？