機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
6 T7 h0 o& R9 e# S7 A其實睇報紙果陣已經覺得奇怪% l2 G$ `7 o9 |  i
梁生一...

+ O/ v: U. ~! y' p" \你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。' \6 R. T) l% J8 \; J; B
( {0 w( d; |( l( C) v% E
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 t/ c3 e6 K' `: H$ u/ M1 r, z& c
1 K$ h$ m7 Z% I7 h) o$ l我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
$ V! ?2 K1 a4 c1 T, U5 {
. m7 u! M% A2 x閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

' v! C6 x# A  @7 q" D" x0 S8 o; w/ `  R1 a8 ?7 F
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！4 e2 s9 L# G/ Y( U; M

/ J! Z4 A# G& f' n2 U, w" n  x
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ a( p4 D% b. K6 U8 L. u" F
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
) \+ s3 A. k1 F) x$ S話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？; |9 M7 Y& S" [* I; s, C" V

: H9 v2 N. U% z5 \從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

( n9 Z$ c5 d2 W有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。: M  h' m7 C1 v# U

8 B% e+ g9 ^- Y/ z/ P# M; S
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 {# F/ h- u$ }* I4 S從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。9 w' v6 ?% H  v

7 }# \% z$ p( G) s: J0 A: P你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 O+ U. W" t7 I2 E6 u
3 F" L4 \9 Y. K& q8 [

" E4 _" Z8 A. m* c5 g  k0 b班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

% o' f) x0 G1 m. l( x7 P, ]7 I
+ ]: T3 G! Y* r
完全同意你的分析！# k. T0 b0 B8 w$ N4 f+ |2 F

: j0 A% s) }5 W8 [" `7 C
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍4 \/ g, z; M8 q' g) U+ r5 q- T
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: O& [- T* a) Z/ v" R( v
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。' z# n* j) A* B' o1 h: a# e6 y
/ _& U! m) A- g! _7 u
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
7 z8 b- I" w2 W+ M; V# E" X) G
4 `+ c. K( N7 H) v; y如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:7 Z+ Z( m  m  @& d! P/ w

& g1 d) b" m* F' d我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

6 M" r' e* d& u6 d& m9 y& A1 F: z9 @4 _( F. B) S$ S' G1 _4 U
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
7 B' F: E$ T) [2 J
; b& W3 q% N) u4 n: O你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
8 O6 P: @! \, S- C4 t/ C7 A

' l1 e2 {7 Y$ K9 W! ^) I
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

) V! n* a) N& o
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
: X5 g  J) g; _! ?3 l. M% X! `而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
6 p1 A% b' C& P" R: H/ w  [6 K) X4 O4 G你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。( M/ u6 q' J1 X( M* f: N( Y2 r  K
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
# Q) k# S# `" P, x. S& G$ D7 n其實平日與人相處時都應如此，對嗎？! `+ j3 Z2 P; v
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。: E# H# z; o% c8 U/ d4 O/ p
; d! N; ?* i: n4 k" G  z
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
0 X( O" B5 C6 ?: R# }  f0 U2 A  [
2 o: j8 W+ G* ~/ R2 C4 M: h( z* b唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
; r* ?# w# M  d* I& @7 w% G0 S6 O) X, H4 Y. c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:& s* a# Y8 H: z

0 m1 p: J' g4 T1 M" I其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 y) V% {3 F; [
( q" {. ?# w% z. F* |6 B) o+ `
不如當講下急救呀！ 3 t  }4 ~4 a- X+ X( Y1 p% }6 Y

% P9 T5 t8 q3 {比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。: a# p" D" `' B

* e* A6 l/ Q) W% h" p7 y之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。  Q7 J( Z8 G9 j; H3 O
! o+ `% {: s  I; M
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
/ o1 M, Y0 r  G# T! Q2 I8 Z+ m% E4 c" }9 u( j( o7 [: }
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
3 U. q  U3 x+ l( _9 B% @4 s) E& A" f) G! G& U. f4 W& c
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

& c- F' ^7 C$ J9 t( d; R
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
, f) `5 B3 _; Y! O+ y0 h
: }  T" c% r+ g. u/ s你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
" D2 N( U. U3 m3 r& i: R連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
. J( N0 W9 N) J6 G+ x
. S6 l7 \# B: p你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
: x- C; q; y' L, `. j- J
% G- o+ r- g' J你真係好不知自己的所謂！. e+ m2 H3 i: }( H% u, Z

; v0 ^2 ~* z4 B2 A. p[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
! Q. V9 Y" j: \& A小弟想問一問：兩位今年貴庚？

2 F! H0 S% y- `1 A* b6 y- O; u年到中年，有何事？