機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:: A0 s' f: B* Y' y- q" q
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
3 o; L: N2 p# I0 W( w梁生一...

/ D  ~* _  O+ _; Q你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
& k+ |3 x8 Q% A' R- t* n1 k+ K. x3 G$ E: [9 q# q* {, L
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
$ a( r  P. Q) Q+ |2 j9 m- A2 J: P; k) V. y2 t2 n* q7 c2 r
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:! w2 ]  S: D3 t) V( i
! _# x! W3 g' J: w9 ~& D6 J( W
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* ]( U! d' A; P* e9 l* n
; n! j1 K% `! R, g9 q
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
8 o& N& F+ K+ a0 }

3 w& B% |! J1 M; l) t6 O$ t閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

( w+ T6 \) X- C3 y3 G
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
7 w- o3 Y) [" ^# P, r話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
) q) w3 b1 U# |# }

; V/ c+ x: n, f5 h4 U# q從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 B7 A4 R4 B3 |. G6 q
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。+ `! o; p8 ?% T/ T0 d9 v

1 D0 J) i0 \4 L! }/ m8 g你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 T# H6 L2 e7 P1 x% b從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。0 P+ V3 m% Q8 n. p; M7 d
! X& D$ ^, C1 v& M! Q8 v# }) q
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:: t* n, u- @4 n. x: U

) b) }# D7 ?$ o$ ]0 j! d
" E% h5 F) _  S; c1 |9 X班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

/ u9 x1 J* a4 q% v/ @* G& ~! r# F) o! Z2 D/ c" P% E
完全同意你的分析！6 z/ Q( t' a" ?% a6 w' H

! V$ U" }  @7 K7 _2 S0 x: e其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍; n  K& p. U3 ?
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 j7 e, g8 O0 b2 q, e首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 T8 j5 ]- ~1 D8 C5 V4 X& i/ g) J& ]8 v( K/ p6 D4 V
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
$ y* [5 ]1 W* h2 Z9 v6 i. b) p3 @" @
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:) r& D- U1 {+ t$ W9 B

# c( K% I9 \8 m0 X8 w) K我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% d* r6 S9 y' e) c

( p4 b6 B$ {; s* Q，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
8 s" P7 n, V0 Q% b* N7 t9 i: d3 s7 _8 Z, z
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
0 }. h4 u5 F  \8 j- {6 D* T/ d

) b/ h4 [0 ?' N( k你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& L3 E/ Z9 V' V
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% k( Y/ \8 o, H) c6 q而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。, _' X5 f& t5 K. b( u! j
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
7 p8 U* I9 W+ F% s, k5 T% n1 T6 F如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 " c# ^/ Y  g9 X1 [1 g2 B( J; D4 Q
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？) Z% V+ m$ G2 p1 r6 d# d" \
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
. d" e  a% c2 y! l2 F! N: X" A) W+ j) m
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。  X" L; E7 S/ i( E* t  B' o

  _% d& k3 R  f4 X唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
' _: B8 d, [8 X8 H) {( R- u) ?- R* ^
/ ~, h4 d7 y: z( m5 d& ~4 X& _[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:7 r) C  d, i: j

1 l2 [% Q) a2 X" f$ U其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

' s7 @3 ?" O- J% i7 w3 M
1 c$ o! U$ c# z( M6 [6 S
不如當講下急救呀！
9 I! j6 N: E' |7 n5 G
) T0 m4 U% Q: x% }' Q* `比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。6 Q4 c4 O2 i; t1 Y, ?( Q
% r) m! O, s: s' l5 m
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。. [* G8 c5 R0 K3 R& D3 z& s

7 W, R) p( w( ~7 E- M' L& X$ X但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
& \1 S) f4 e, y1 G. ~. B" T( b5 i% ~) e+ I0 K) k6 d  n
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
4 R0 ^8 `( c4 f8 o3 R. G! H2 i8 c7 x0 m, M" D5 `
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

% T4 v/ q% `0 a) y: X* B# H. {! a
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！9 G3 }5 h" _! {$ @8 ]9 k; B6 i. R. k
; B7 [7 P& x- m
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
7 X( _* ~7 \$ n4 `& b連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  & D: W0 V0 |+ f* }9 D
# W# e& [" p4 d3 Q; v
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？: d' Z) B2 N# r- O( p5 E* ]

  ^" |0 T) ^* {8 x, v5 j2 M你真係好不知自己的所謂！
' i: s9 P& c+ ?$ ^, L1 N) \. l* z4 j3 U6 K. [! M9 B% h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:- d! [( q: p. f# |. i* c. t$ C
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 T' ]) m1 ^3 \  H0 i% r年到中年，有何事？