機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:1 B  a$ Y/ ]$ W4 U
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
% _; A* p* x$ D梁生一...

, ~( d( i. I- j9 K
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
/ ^& P8 x; _: y, P# S( K( }
# f( ~2 D( i- E, j, w- v0 m同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
% X) l9 I+ p0 [- h# V
' x3 V2 u$ i6 N* v- C我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
6 Z) n8 k% o# L7 a  c0 [0 S+ B8 z# H: z# M
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 B+ z8 G2 ]' e! r$ C+ ]1 _8 h4 M9 ]& D! M0 }' ]# Z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！% g$ T" _1 t+ O+ I) Q7 e( w

+ B4 o, h3 h: I: [4 {& a" p
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

+ c4 B6 f6 z; q2 O! |1 L  d
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。6 i; ]9 m( B/ O* V0 C% R# u8 C
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' i/ r: k4 V. N0 s/ U6 {+ Y/ o( t

) R' B8 ^4 Y) Y: o1 @9 `
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

0 ~+ r4 x8 }8 S: l' P" P& D
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
9 _2 u3 c3 z# M6 T2 ^, k

1 F  z( v& m9 v
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

/ c" B. o/ C3 A* D
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
% O( |' Z5 _6 A5 m
( B0 q  u3 a, ]* x你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:6 N6 O8 G' _! y+ A+ |

; _7 H+ X; S3 Q. V9 }5 t( u* }1 [  e( O& ]- T4 M# R6 M
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

  |" @6 E6 n5 S% m) ^/ S" I+ H3 v- n$ {6 ^6 E5 s8 H- u% {: ]
完全同意你的分析！
2 H! N3 ?/ g3 P  f; ?8 D

# F' C! ?* P% H, c其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍6 k. Q& u# Y- m# i+ U8 n
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

) E4 j5 c' s# i4 a# c+ j
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
6 G! k  V  q- k! |3 a3 K- }
* d0 L) Z/ {4 J6 f1 B如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 E, H! z. n7 t* L4 x) B/ d+ z8 X4 y0 }+ x; [3 |# N% g+ C
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
0 P' G& i3 D( B) Z% m; H7 ^+ A0 g6 e) v7 O! y( N) A% e" w% y
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, R$ n. M; [$ N2 @# y# y8 D0 r. H" c+ v% q9 b
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
3 H* L. {, Q" H; {: B$ A9 p. K! Z- P/ E
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。! x) P; u+ B/ [( P. t! ?' }& T

3 L' @) Y. Q5 {: _! Q1 q1 W
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

; T( y$ K) d# o  k: a3 U你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
0 m" J- z/ V" V3 X# o而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。- D7 i# y8 f, e. ]" M8 K) V# s' q) V
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
) E2 L' T) @: o7 k4 p1 K! k4 S如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
* f) ]+ Y; D/ N" S# F0 C) Z其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
# Q6 S# g  L& k  i" U總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。3 K" S; N" I; H

  r/ x' I$ z; R1 l! r順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。8 W/ T  d2 F- B) k; b  z5 U
9 r3 }' }+ }% o5 Q
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。% D% }0 K% \" I4 T) A

. L2 w; W- R9 g, S[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
: t' @/ Y; P8 T1 G/ v
4 W5 H& J/ q+ f8 }  I; `其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ j% d- ?/ ]6 `! B; I$ m( c
7 }4 K8 Z& ^( y% W/ A
不如當講下急救呀！
' |4 a4 w. c+ @" X# E  a, }8 [2 i* j, K* Y' u. f$ _4 L
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
: z6 R; Y1 A! Z# I! b2 d- Y. W2 B
1 N2 l4 c+ k7 I1 P0 B之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
5 P$ G9 ~$ ?) y+ [; _- {$ Y7 w, N' l
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。7 \& ?/ R$ j; G* W& a

; Q  z/ P) B# O3 X" k! H- T  W+ ?但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:4 Z. g' @+ _" @& U3 Y
: ?6 t7 Z1 U- I  S0 N4 ]$ ]3 c
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 k' O6 c. g9 y3 G: q所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！% z5 i! I$ V. t4 w% C
9 J8 C* t# ~3 }/ ]
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
: t6 ~2 `4 c9 f1 C" d' B# ?; t' ?連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
+ a& R" r9 o" t9 C3 H! b8 _) n
/ o; K. B+ a8 K' H' e2 L* m2 }你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
  R9 T' B5 ?3 z: D/ K% x! K# `* e6 k
你真係好不知自己的所謂！! g& V% [1 z0 e3 P) }) r$ b( T

* J" N% c  c% h[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 S; W( I5 s* R; H
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

9 ^: ~# x* K) {* |, ]年到中年，有何事？