機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
$ ?: _% Y% w" b9 H* }# R2 o! h3 N# v其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
7 G9 v7 M2 e! s/ [/ ~梁生一...

& D4 M$ c! s6 U; E
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。+ V! g+ M4 {1 V6 s1 p

) M' t5 L9 R1 B3 u/ \6 l- }* R同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。% g6 x3 ~  [4 g2 F5 n
# v2 ?; y4 G6 ^9 o5 t' |) N$ G
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
: K  D- h) V2 ~9 P2 ^" \7 \5 e7 v* z( `! B4 i" T4 {% c
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

9 I0 l$ v$ v5 W- M. @( H& D6 T
' C1 y- c$ S& l, {) O唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！. L1 }5 H$ N4 I; u

* ^- K( C" \) W# T8 E
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

5 {* u! ]0 q/ ]7 n' C3 I唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
+ L5 }- a4 I) z. _- d) q. v0 G7 ?話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
: p2 P4 H/ K; Z, Q# v' y. Q

0 k+ W7 `. F! Q$ x1 B7 k" W% N從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

% `7 F7 ]8 }" M. }  A* N4 ~
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。: k! e- ^* e/ L3 x

0 v- c) ^; @1 l  {: o; }1 ^6 k
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

* R7 G0 n' M% A9 I: y! R! @0 `2 T從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。9 v1 y+ E# ~' [+ T8 Q' _

2 U& k" G5 H* R# o你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
& d; C: t% X5 u7 D! J
. A8 G" @4 C$ p) S1 m- ~  x$ u. W+ |4 P, Q3 l* Q
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

! h' v$ H9 }) M' l9 D( I
+ N7 a( i8 {6 `2 s: o9 A& e
完全同意你的分析！
0 C* B7 N2 ?9 D* O" E

. W! z: b3 ]% x! |
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍+ N8 P  b- @5 m+ i; i, c. o
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

" E) V* l9 ^- e, n: }1 D3 o" \首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& k! I+ A; S' h+ J% |; c
8 H9 }* c7 V/ L$ ~: s1 K+ D& E/ C: L
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ & k1 }- a# E$ @

! Q1 T4 H' }# n9 d如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
9 t9 r7 O) i0 d  I# R. G
9 S0 X# |" V( C2 U' N% v我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

- W- {. p* W  u* S1 r
7 F* f: I/ \5 N' }* m8 }7 }8 O+ G3 l+ u
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  0 ]5 k) V3 h' Q1 }" W
! E; Y: L! x% w9 L+ \& v1 h3 v
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。- o& m3 ]+ i, L* H4 e* [

6 [6 x4 k% ?. v- g8 l你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

  O+ @$ ^6 ~6 @  Q" I你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  4 A+ j- z+ [: m4 N6 x
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。9 w1 L6 f' E3 j( h" d& c
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。  i: J, z3 z) f6 I4 H+ c* t
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
. n" C& a( D3 k* P2 K' X其實平日與人相處時都應如此，對嗎？$ J  I! `) J* C
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
$ [0 I) [( x- f7 v. B# N8 K. {( v7 P; B
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
) [) ]% E# t' B& l) n+ Y- a) l1 Q. O! P: G/ c) g) _1 O6 K
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。, q' ?8 Z2 A- p: y/ p' [$ S

- P& @) ]2 G+ r# F; ~2 p( {+ [[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:2 a" ^. q& Z# r) s
5 v2 H8 Z7 d5 K
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

. F6 G: Z! V/ z# e$ }1 m

/ z4 q+ Z8 Z+ f, S1 K  u) u不如當講下急救呀！
7 V1 B/ _- ^6 Z
7 J+ w% C5 V- f4 D, y比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。4 @1 I* B2 W& a5 a

: a' ^6 ^9 l- G8 I: [% [之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。; i. j% R( Z6 _' h: L9 E. Z8 o

; m* R, C. g! ?. T- i% M但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
9 M& l: d5 b1 Z$ d1 v+ ~5 m3 r+ r9 ?2 y# }
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  ], O" N3 \% R  a! g+ W5 d
9 D% K7 o) C) r7 e) q. b) y1 s  P大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

+ L+ r; F( W& R% Y( G% Q8 M% y
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
5 z1 u! k/ D2 ~* j$ n" s5 M% S% A1 i0 |
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！# x9 j+ X+ X7 T# ^# t9 G% u; E
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！    @5 a: \3 U" X" I) h1 w8 Z
6 K# ^6 R! @1 s3 n8 Q" _
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
5 P% {% F2 }7 a( ~$ k- p9 E- `- K4 [  V9 X
你真係好不知自己的所謂！
5 S8 [4 X6 y2 {- B- I$ @, G1 Y# U: q) y- q+ d+ ]9 W6 [4 d7 Y7 H8 F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 d/ B3 J- G6 c( e7 o小弟想問一問：兩位今年貴庚？

! v: L% ^. s1 r- u, g! O4 V8 m" L年到中年，有何事？