機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:1 Z9 s; c; L/ C9 T3 q
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
# W# M4 W. ]3 Y' Y梁生一...

/ u5 z1 M& Q% v' R你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。$ S6 f4 }! y. l4 B$ \+ W- T4 E& Y
  w$ y- B  _# X6 ~/ G
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。0 K8 E) k( f% W, |, s

% I/ N$ ^1 i4 L; f+ b" b+ r- z我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:# U+ T# k  q( U9 N. t' ]

* G: t; D% ]% L/ e' f閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 \) Z7 D; j1 l; X* a( m0 i9 t2 Z& Y: H/ x; i
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！$ B7 o  n2 [5 l+ T& t9 n

# m$ |* [) \/ b" i: H閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

- j6 V, ~* q0 s7 N0 V( p
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。9 T6 ^" X" p6 P% r; H+ B+ [$ x* O, N
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
7 i: V, ]3 S# t4 ^

( G: ~( _  a2 X( }
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

" p/ N. M$ I4 E/ r
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- f" w# C3 g1 U! y% ?/ m0 p

0 i) \( ~& R  w( f你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; S$ L0 b2 Q/ V0 Q" Z從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。. g$ s) V- [8 A+ _* T

: w' p, k. I: G+ f5 }- J你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
8 q+ u& C: x0 i
& b- s4 H- ]$ v: j; B$ S5 R& }+ x% r; n8 u3 c: P
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- t9 h  o/ ?- G! B/ l+ \2 j& t* {$ K  J
完全同意你的分析！
) [: a4 {  s. i! e' x3 S. `

3 a; C7 y: F- _7 \8 N5 H
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
. Y4 A+ O* z1 G6 ]+ _( N+ ]我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; n1 S# E6 P( Y% J首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& l8 p" l! t" ]5 S: h- b+ R
9 d" u1 g7 U# r( C9 \7 e
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 4 Y4 a9 [% L9 v! a/ d
' C  e+ Y/ u/ z3 k; H4 Z
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:6 W) e; A2 H( Z2 v" ~( T  Q

# W: J2 ?1 z) l  {' I& {$ ?我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 d, p; N4 J( \* q

3 k9 E, |! r" T! R0 t，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
# D9 ?/ Z/ }7 ]* y. Y7 g
" q9 l! ]" A9 I3 k你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
- f6 T! r: ~1 k6 I5 y. ?

# E$ c/ @2 _) r. r# l5 c
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

8 h6 D4 a" Q* s: G# R
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
" O# g7 |2 F& ?% ]/ R而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
1 Y5 {# t( y9 w# Z2 W/ @你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
0 l# p! m& t3 B+ j  K如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
" ~$ T, `# ]& j: m$ s5 J其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
3 M% V4 D- I; C# I* i9 s總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。) s. W( y. [3 W0 B. k

3 k7 l5 F# i& ^- w2 b順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。+ h& r/ Y9 q& E

' [: j& y) Z1 H) {唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。* B  V+ r- n8 a5 m

$ I2 C! X, ?% o# m* d[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 {* K: c9 ^; C# Z3 G" P1 j
3 R& N! ]3 @% R0 a其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

# P: b; k- P# J& U6 @1 a; H4 _" |
不如當講下急救呀！
7 x1 @- S' g% ?7 M
* u" ]$ w% @, U  K比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
+ `9 O8 H( N" S
: k( s8 _% K6 f9 Y+ x8 `之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
/ G. `/ J- G8 z% ?; q7 Y: ?
% R' B6 [8 ^- k7 g# m9 F但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。* E, {4 X! ?0 j/ H/ y2 M

" f2 [% s5 l0 m( p9 K8 a但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
5 t( s" T: a) `- M
& s6 j  u# H) p  c大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 ~2 v: \2 |( H所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！* x4 P. u6 \" M. ~) k0 S8 [0 d1 j
1 c( z2 O- A# t7 z2 F# x
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
; K1 ?/ z' [8 F0 b+ Z1 H  b; m連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！    Q% `& D+ S: I4 m/ }# x4 E* J4 w2 ^

2 J. ^$ ]$ Z+ |' c) K1 q你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？) I* }& t8 e% Q( T8 x0 S/ C
' J; o/ h' H" }; r6 Y. [( ~) c$ e  S
你真係好不知自己的所謂！
, `" O. S/ R, a7 r$ K
) J" A" j) n, `+ b& F; A( u[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
: g# g) d; ^4 Q$ H小弟想問一問：兩位今年貴庚？

3 L$ \! H% X  \3 ^: w0 O年到中年，有何事？