機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
6 Q3 e( a8 ^0 U2 \3 j( F其實睇報紙果陣已經覺得奇怪/ l8 N2 q7 Z* L# e# s4 e3 ]
梁生一...

; x8 k* N2 ]7 j3 T8 o) Q: n
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
' Y' a* w$ Z$ G2 m2 I, a+ @
" D/ ?) z/ D! ]4 B同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
( a! C. j6 f, B: K2 w) v; ?$ f6 O  \) V, o' v
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:/ ?5 @) |, D; Q. K5 L/ j! v
8 M, I$ k& a- M0 U7 P! m6 M
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 f, B6 _7 \3 Y1 z, g* f7 q
# q0 S9 }; d: b
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
' j% N! ^6 R* t

6 I# D: R6 C3 n( m+ p0 N, k; Q
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

; A6 Y1 n# _: R- v3 I9 p7 Y- E唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。3 B$ d1 W+ S  E+ i$ b  ~
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
7 ?6 w; a) ?8 ]

( P6 W4 r4 f0 ]- S2 ~8 X0 Q從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

% D7 I4 T. H& D
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。% q! Y% a0 q! u( G! t

1 e4 r6 d: W: O- L! B! l你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 u+ r) |  ?% A8 x) I
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。4 E! U, ~/ X) q2 l5 m
: g0 Z3 L  @" d( ?" R2 b8 q+ O6 Y
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:8 k* v  x& y# K% I5 ]3 n  z
' `" x: g9 c2 G; z" ~( |, k

) {: d& _: C8 _' C8 \班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

( g! h" \! o0 P' ^# x3 p
( F- I. E7 k6 W) F& s& a完全同意你的分析！
" B4 W8 W, V' ]( p( d/ U9 k

8 p' v7 P: f( G2 u- c- ^( P其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍* V  O* G9 R& m, [! Y# ~% Y4 D' q
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; H! N! R/ s  N0 v: m首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
& u  K- M0 P" N; @+ ~! W" r, ^9 L5 J# S0 ?  U. R. }2 x: D0 f
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 1 T$ ]( g" J# W2 ~* z; I' t9 R8 \' H6 v

- k, G6 V- `& F$ J5 \; F* p8 _如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:/ c7 ^1 e( i' D0 J  ~0 \3 V7 s

1 U2 L0 K+ N/ H9 V& H. g9 A! @1 `我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, p8 P/ T" h! [
6 h0 J. v6 p/ T! E5 F2 D
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
% s9 @$ U5 g0 _) c6 t$ e" P9 b; ~2 ]& C3 y$ S# ?
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
4 h* d- q. g8 B# T5 B  I7 V

2 o" M) p. R# L
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 J- V# N- L3 K( n+ n0 F
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
: u; y% ^5 H0 y$ p而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
, A6 D4 e% r% }5 M( B& J. A0 e, x2 T你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
' D: j, r# J# q. O如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ( K7 B6 F  T7 B3 n. M' Z9 G  M
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
% y+ @8 n0 C! k8 u) K, L6 t總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
+ C- f1 k1 i- T7 t0 B
. Q' B% G' x. U- b, ~! X順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。* x) I5 J* z; K" U
- c3 k9 O1 T( b  G  G3 n
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
' d& s8 c4 `  c8 X0 T# _
. L2 X) M! u6 D[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:6 Y/ `* A. S! x+ @+ ~2 G

& I' P9 ~  }* u其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

# a6 i/ F" R: {  S* D, Y( s, y, d; p6 ^  @  k( h
不如當講下急救呀！
1 T! C$ V: C* u) X, Y
: p7 I; t* W1 X5 v5 `. A3 J* S' j比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。. [2 e9 m0 G4 i
; K7 \4 Q: R- Z/ [
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
8 P+ l; F2 e1 u0 z+ q% g$ {5 n# l1 r9 P) n# Y0 o) Z& y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
1 e% n4 Y- B3 P  H+ T# X/ X1 ^8 {. _2 r3 U9 c, A- K' q
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  }  s0 g' H* @  v, J7 ]; }4 x; u& N9 h' o# [5 V& @
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

9 W* O. g0 m' w; K
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" ~- J) _3 g: j
, C- ?5 J1 C6 |" H; d你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！3 y' t& \8 l, O& G
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  2 r( e* i  w& J) j8 X: p3 N% _

% z( T9 o0 h; X. I你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
; ~# s0 a8 }3 L: s% I- E3 Y! P: }7 ]" s' g* {
你真係好不知自己的所謂！
% n5 m. A* V* l* F! F9 t4 d/ O: o
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
$ {5 q0 w% w3 O  a# T5 ]小弟想問一問：兩位今年貴庚？

7 y) w* h0 L5 P7 x- G7 V/ b% D年到中年，有何事？