機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
6 U. y% |$ B: S2 K, x0 ~; C6 H其實睇報紙果陣已經覺得奇怪* j) v1 f! B9 `) ]. b" k" {
梁生一...

6 ~1 X2 k7 E$ Q. h
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
+ Q( O0 q3 C$ F) M: z/ s* e& Q' O8 X
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。' j6 L7 y9 h7 O4 }5 A# u  b6 m

2 m( H6 z# X# ?7 S5 r% f$ o; K6 n我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:  b: \& G& f/ `/ f/ H: B7 R
. B1 g- T0 g1 X2 H( Z5 x! J1 A
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

! x* H7 e& x3 w  G' N7 J3 O) I6 p, ^: \$ b3 q* X2 R% }; N
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
3 ?0 H/ f; |  X6 Q8 |* o

% M6 I6 V9 e+ R閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

# }+ g. O6 n# ?唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
; ~  b) R5 }. J9 r. \! C話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？, P; {9 H, a9 Y, V$ Q# L0 H! y3 h

4 F7 `# W) c3 e7 }
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: {) q) w8 c& A% `# d  g, ]8 B7 t有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- K" e$ k1 H; ^" p1 @: v2 n6 Y7 |

! ]6 L0 t7 c9 L* o7 t/ _% o
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

, @2 {# u- Y+ X5 n+ v6 @7 b從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
, W8 X' f/ x7 {4 {5 d8 b% ~/ \& w! _  R+ O" `! ~- u7 `  F/ F8 L
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:. Z. d7 S4 |0 v& V

5 I, f. B! ^. S8 c8 {* ]5 t7 B! h+ h' {% \1 f/ U
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

1 Y/ n: @# j7 |6 \6 u
6 n# H; B4 C% Y+ g- F完全同意你的分析！
! M& x% i8 q9 k  k& q

% W; ^# \9 ^# b) k. Q. j
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍& e$ ?& {4 O, N/ l" a
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 E9 I/ w* A9 e& ?0 K3 s首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 H" p1 R; J. w8 p% F6 [# F3 J4 T" r, w6 o
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
; O' D0 I1 B% L, L, i7 B$ b) W, u
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:/ H, b7 d8 V# d- r$ q

* C$ F* ]% k. {! u我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

. W; O  N0 U/ n* ^* n8 d  s* z9 x/ P5 r0 t0 ~4 b
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
5 s: E* `8 X9 R; ?7 ~6 Z' |, c2 T% J, ]( y
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。6 j8 D- [" w2 f. u* Z# K. C3 }

! a* L. u% b- v5 E
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

  N( A! R' ?, q2 B1 p5 s8 Q
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
3 m1 S5 v6 C1 M( f6 L而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
0 K) B  B- V  ^0 x/ \你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- q2 q& U& Y! P+ r# e如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
- L1 q9 x& T# K* u- v2 A' d( S其實平日與人相處時都應如此，對嗎？/ _8 ?( J" C0 e  N" N# p2 N
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。  O6 P2 i9 k" g! i3 K7 g
+ R& @5 ~3 D8 {
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
) e3 ^% Z6 V3 Q- U  F% l
! r% v8 S/ G6 ], p! I0 \$ l! x唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
/ V8 y0 T4 B0 J0 N/ [) n. ]( F5 U5 s; q7 z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
# \' M0 r, a3 `. `6 x3 V4 C
/ \4 \0 @% W0 N/ P其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

9 P' Q( b0 z: m
0 a! ]( d+ F8 P# i
不如當講下急救呀！ 2 o& ]6 l' {# l
( z% r& i/ j3 K, d9 ]3 \
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
7 y% S( m6 q6 e, {; f
, Q! z$ S. S+ h& }+ a' \之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。1 V& V! q& o8 O3 e

2 ^" o2 t5 ]3 H" @但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
/ U& F5 }1 B6 z+ M$ O* ?) B
0 ^3 _# R3 L  ?但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
! n& l/ w! y2 _, O
0 d$ X# R' \; Y& |* Z/ V" Z大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 ?/ k6 p* ^8 }6 n/ H: T8 [: \" [所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
: I, k& b9 j3 {  r$ z3 I. I
5 [; g; W7 W, z1 ?4 o. T/ R. f你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！" J: {: B5 y1 i$ n# M! ~4 p
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
. ~  O) ^) j: y( X7 G* p* A" |& k; l: h/ F
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! |& Z: Y/ \' M( g# v: ~6 m+ T+ ?
# ?5 `2 ]; w$ T  m5 e$ Q! [' k你真係好不知自己的所謂！
6 [& E, @# i. t( Z: j
) B3 Q8 Y0 z( s/ C; v: N/ y0 m[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
8 A$ G; w* N5 d小弟想問一問：兩位今年貴庚？

. J0 R) B  @7 m; C! s
年到中年，有何事？