機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:4 R3 Q2 Q% D$ X! P) o2 T
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

$ F' V7 j1 {- _: |  g) t
1. 無理由全車都晒呱！/ }; ]) W8 |5 S, [* i5 A
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
" \' t' |2 H+ F1 f
5 |5 E9 u; f# V% ^7 s0 ?當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  * V* o+ R- I+ y0 X/ [
, E" W- }9 O0 _# I" ^! w3 {* r
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？" K8 _$ \6 }2 j7 q, L' g2 c

" x- j+ |  P/ I# J6 o1 [純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。. L$ g$ _0 _# M" G0 p- H7 p% q

0 }; q' S% J) y/ J[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
) l7 Y( t! u& J: i香港人正是這樣自私,如果有人停車,
. }+ O  K& R7 q: {! y他just want to steal your luggage.....
9 ^5 d* V9 L! ]* L& z香港人是 cold blood 冷血

7 G4 f4 s9 p& K; q& t) C
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
3 T! e8 j! c: d( H$ Y- p+ r9 M6 y3 L" o3 ~) l5 t0 d9 C' }6 T( t3 R
' D) U& [$ P2 x8 U' {
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

" Y4 G7 u4 {: Z- \# _5 I
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
3 Z. F! ?5 q$ W2 _我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

# `0 g% Y6 w) b) h; T7 }4 p! S8 @都是那句！
' f) ]# t! Q* y3 y1 N
  w  X- [; o2 m  H3 P- s7 K* P心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。5 }6 y6 V# h; E; y: t
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
2 ?# d% x, o9 L# q% Y" c4 A8 C. S7 t# s7 i  u4 |
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

& R/ K; `; u% p' L6 [0 w所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！$ L* l( A8 }5 [+ Z  b" {

% I2 i6 V; r2 c& ~' Z$ k睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。2 u* i' x$ j6 S% [5 V* ]; v$ D( @  @
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
7 Z+ J& {5 r6 K# }" j1 h2 f
7 S7 W( b/ f0 f6 l4 k! e若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！2 Y9 |" ?" h+ B
: `/ W- V4 Z! I6 A* F* b3 M9 w( z) O
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！- R  q& _3 f, j+ Z# F1 J# U# C# H

4 z) \7 Z/ A% I9 q

7 W# u% A+ p1 m* h% q2 n
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
( F; s6 u6 N5 j+ |$ L/ T6 l2 f, u' Y: Q4 M% S9 f! \5 n3 R
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

( `( c0 K6 V) i  o
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:8 s0 ]/ h& u' U8 J3 i! u
/ B2 a7 w/ ?" I# O% ^8 g
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
" y( j+ W1 L' V& h
; F. Z6 {1 L3 I仲有..
# k# z3 `+ x3 g1 B( A/ y( g我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

" k+ W2 u* f  w  t0 Z1 `% G3 @傷者託傳媒查冷血真相% K" ?' B2 N& b2 \  ~- m
未獲援手「像心中一條刺」
- L# J7 n9 b' Y + c1 h2 }# o9 B3 ?/ G& U: E& u6 L0 l
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。; q& p# l/ Y0 U6 Q0 h
; m* c7 E, U: q
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
( R, q( M9 ?2 b- \- n* j# @5 L: l9 b! S* w" a# g1 ]) ^% R7 G
車身圖案相似
3 U' x& Z6 D2 |8 w負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
! I$ j1 K- g' l6 i( [' G* v2 }; j4 s) ]2 ~+ D7 b1 r. R2 r. B
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。# O3 w) R" g% s! P( `8 ^, D7 e
. N$ n+ l! K' ^: x5 o2 m
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 z2 _& m0 b7 Q' ~/ u4 n1 D8 D% Q5 I! G# z' }" _0 l1 _
埃及人自發加入拯救% r0 A1 ?. W; o' |  r( l
1 T( u6 L& s  k  ]# s3 h1 x! z2 |
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。* N9 y9 A7 P9 z% ~) d
& Z% y5 |; }+ @
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。; g# u2 d) r( B! @* @
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
" |1 l$ B. ~4 v+ d% o% V/ K$ D3 J
: ^$ U" d/ u* ~  T指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
7 b' X: H( a' M: L1 K6 I8 d- @9 M
  M: |/ l! Z6 u* [+ K梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。6 X+ j& ]& y( ^1 I. O2 @

" y2 `6 q2 `2 R/ S咁你仲有無野講？
- K: q) m3 n% `% `) q

4 y9 H1 i7 T& o# \好多人講就天下無敵
2 L( g$ }7 S: S! O& \* Y我都可以話我會點點點
" l6 C. E5 D4 O" R, s7 l但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
, E3 ]" y5 ]6 D# ^6 d/ T
8 j8 x$ v8 n$ o8 M仁義道德，事後孔明就係人都識講
; Y9 N( S. y! J0 |( ]* H/ ]但到果陣時就會係另一會事啦

" i" b0 k0 |5 B" k: u& G& G1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
, S! \  s, \0 Q2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
0 x/ b7 N! u% L8 r3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
% ^, n7 I# V1 @! s0 a: k' R7 @4 O# q7 g* s1 h0 I/ P
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
( ?1 T9 c) n0 i3 o7 N5 C# J+ r1 O# x% D6 x+ d; T. v- {% N
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

/ S# R; {6 t  y' S0 T; h# Q0 ~! n你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
  _1 f- w% {: N9 c: L! k2 \; L! w9 o0 c- K% i
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 |; q) ~" b6 q, K! z/ O
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 s( a: |, M$ y6 n( G

& I6 g9 |+ N7 E* F9 ?# q$ {還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 D2 u2 u" c: ~& n. {. C* B- g7 Z' v- M1 y/ y1 S- J/ P) r- y' b
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 n( e6 W' q& A3 F. p4 F
9 K% ?' O* H/ {+ v8 C$ w! Z# _
  j+ H0 W9 a+ a: O/ g
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
9 t/ ^' w/ S: ^# l( P0 r# E5 v& H# k6 ^# d* L9 ]
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。& c4 s0 t: @% |6 B- [. G
% X: N! D! j8 E- I
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
" B0 Z! L5 m4 ]" o5 b
' K* ^, x9 Z  u7 [- P1 Z. Z5 M9 d總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？1 D# a0 `3 K- h, K9 k

! v9 F. w% n( V; R4 \3 K- f[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
1 G7 E3 _+ y' D1 }% g5 E8 h- E9 ?! `% b: n0 R2 a2 z7 W, H$ A% O
仲有冇野講..?* N9 w: E; ]- v' b
好啦+ h. _  j1 M; l' q; S$ j, {
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!: K, D' S9 x' Z$ `5 m# I

# F+ ^" r4 w( w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
- `# ?! g1 ?7 ?- p$ {- Q1 Y5 S
: S- r! y# V4 e* o7 v$ A你知車上既係香港人..??

3 E2 X! _0 e' d" H1 N. S" W5 E
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
4 K1 Q8 n$ ~6 ]# @% E# Y7 _不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
9 h' r3 k& O5 {$ r: U+ v還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
3 s; N' n, f# N3 S" `( A0 q6 S3 C2 X
; a, H6 E, {) |

$ A0 U+ p8 L: {5 |呢d咪叫單線思維lor..* O. e! e  U6 |
# n5 K+ t) j' z/ r
只看結果...
, Y1 [1 `4 a8 A' E3 U不問情由...0 C" m# t: v: V7 q2 g$ h
3 S. }/ x  z. v
唔救就一定=人地冷血...6 F; \$ Q8 p& z; y# z2 b
就一口咬定人地係冷血...

, J- Z8 J! \3 r4 v2 z
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。. ~+ q7 o& {( d8 q
4 y% e0 g- ?6 j

+ P9 X6 ?' {& x) Y0 h3 E3 }& x) t但係而家真相仍未有人知
6 x7 ?! P" O$ a2 `  H0 ?& i兄台太武斷了！

) b7 R; H4 a6 ]* u/ y8 B6 x
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？% H- d( T$ _' g+ j9 m8 j  [
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。