機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:+ Q; k; I1 @8 K! ~! q
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

1 d& r7 \" m$ v0 g) j- e# r* X+ l
1. 無理由全車都晒呱！
+ U/ T# T% z$ V1 @$ L: R" c2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)3 Q( S1 E$ O( z) |) D. C5 y0 h
1 }* X0 a9 o6 ^% X7 E
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
& J; C$ s: r3 {* b0 M; c" \9 g4 z, p6 M$ z/ ^* `- m. \
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？3 }" \1 L7 l% N

; G4 t# ]- @2 P純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
/ B0 R; n2 W7 a4 Z5 y- T+ C, B
3 N: t8 ~% \0 M. @1 L[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:$ G6 g( d9 @( [. w
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
% u$ P; k# C" [4 o4 W2 x! C/ N5 E他just want to steal your luggage.....
  k9 o, d' \2 R  l3 D: G香港人是 cold blood 冷血

8 Y9 n9 S( V5 Z) H) E6 c7 O
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
; l7 z; \5 ?7 N" C" J3 f  }& E( f

- L; h6 H! ~( A: J0 r見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

% d) m$ \# Y- d6 N( ]$ V) y, H( a  Lagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:6 B) n/ W; ]* }
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

% H2 w( i) l! j3 s; V( I
都是那句！6 R) N9 _7 J2 e( ]
1 J& B8 f3 G4 B
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
* V' \8 i, Z7 ?" B0 T) W2 X4 K4 l7 r那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:: B4 N6 V# W( V8 o: r

! B7 Z" F: C5 \, }第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

/ `6 C1 Y7 C# Z( _所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！( X8 `/ ~. _7 }3 W1 k! e' u

5 @) E' I3 }$ W# m睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
- ?) \% |" u0 d" [: ]- a另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
* W$ u* t7 f0 H
0 S+ L# o5 H1 R6 e3 I( y0 ^/ x若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
% r; `1 d! }4 Y% o9 a% y) `
2 D) A' ~3 }9 {6 d$ @: j$ B( l我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！) Z; v) w5 [2 g6 V+ O5 R

& N* x( M$ V( |9 h0 O5 u4 Z

( {3 q& v4 ?6 j  S" l經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
7 n+ W. o3 l6 w1 G/ k6 _9 j9 ~( b) n, o+ H* w3 T4 s+ l
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

% R# ^2 [! ~9 Y8 N% i% v7 v
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:( S+ M. a2 R, ~1 S( K

# u' c# |8 w5 B如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
& p! m* Y$ q9 k2 X
6 P) Q* j0 e7 g) `2 s" \仲有..
+ Y+ b8 l9 U. ]4 H# m; d. g9 U7 f我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

6 \" a2 ^' F; @$ x  g4 K# \傷者託傳媒查冷血真相
" \- U8 Z, V2 J9 y8 X1 T未獲援手「像心中一條刺」 . q* B0 n. [# \+ K, j+ p9 U$ {0 Q

4 T0 E" E0 w. I! l【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。9 t  L8 `" K( E" \
. [: ^0 u- D0 Q9 |& Q
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
8 R' S* ], s1 L% J, \
1 A& [, {* K/ D6 y5 D車身圖案相似
3 r+ Q: E  x/ B" X" X負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
$ ^! l/ `; S+ e* }9 |( l
' D' l5 u& F& Y2 s: _  J$ m6 R" |目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。! _2 S. n9 T  S8 R0 B
: T. t* y" t5 R' Q) z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
" }( a) R' |; Z) T+ ~, T
0 q( ~9 B1 k+ x) l) o( I  N) x埃及人自發加入拯救+ Y8 K# F' ^6 P% }7 Y' \, \2 Y

( n) w& u7 J* B% I4 b- K1 {2 Y另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
* E) n3 }& q$ |5 l4 G! P; U3 o! s/ n3 o7 I7 q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。5 J% j; [6 V  Q- O: w: J* ]
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。' b+ {" M% w9 ^, z4 A

! d1 O& [( N" n' E指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
  I7 y# h: Q' Y% B0 }
5 }' n2 _! u0 `4 L. ?* v梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。( B8 g2 p2 F# S2 Y6 R, O& K
1 i  y. L% m# M/ F
咁你仲有無野講？
0 r  f6 H- Q5 ?, A

  u2 F9 f3 w" X1 Z
好多人講就天下無敵) f) f: C' m' s# k
我都可以話我會點點點
; l1 t  t7 r1 N% \- b但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?2 C! W6 a: ^2 L6 B

  F. J; J; h5 p: D  w7 O! Y! S& s仁義道德，事後孔明就係人都識講
& Y- p4 M1 c. r* R: M7 c: Y但到果陣時就會係另一會事啦

/ N7 v! X& K, Y) T
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
' m" }. n5 V. K" A) ]2 Z. ~2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
: }* m, s; O+ c/ K7 S$ _( U; j3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。5 D4 s& W) W: w! z

3 M+ M+ c+ ^  V% ?6 n: b[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:! t; u, O$ \) K" `
6 `; j. Z  D) N4 w; |/ V& [4 l1 Q
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

- C  c7 o6 i6 z+ Z2 z5 g" J- E你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。4 r  @. P. S+ J! w# T

) d! w- @0 u7 _0 [3 N你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  7 n; a3 ?5 p6 V2 {
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  7 ~$ s8 c4 |& y( E& H

0 n1 Z/ C2 u3 {, `還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  ) k% l. O, E8 D; `) z* h5 S9 ]

) r) s1 p* j( o7 u至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
! C6 A3 n/ r" C1 ^  ?) S/ u4 ~6 H+ U4 }; N

7 {7 o$ u5 z% }: @# ["就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。5 p; _4 A6 _, Q6 G

6 s6 ~+ |' q  _/ g我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
# K# M! V& o/ f: P  t0 Q( d
7 T% w7 c7 g5 `2 A- z至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。! _% @  \1 ^$ `, b1 A
% \# s3 c5 ?! _/ D
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
  s7 W: {5 g' u! k- \* U6 E7 t
( U% g. O+ @6 W" k2 C& Q# q[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:: m$ p- b1 ~8 D- N  X  a0 A5 u( G, e& ]6 x
" n9 m4 [8 {8 p$ ?7 a
仲有冇野講..?
. y; O9 y) G8 S# k好啦& h1 O+ \6 ^# x% o+ d5 n
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 C9 ~6 p  D4 {) G% j
8 H0 P& l. }: R' O. R* V3 s  E
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。) b. M) {; z9 `  E* ^. W$ P
" j5 f- p1 g9 V, I0 O
你知車上既係香港人..??

9 V0 k" e% \  d( y6 V我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
9 f2 W* x8 j& M$ \4 _+ ]/ t不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。( z/ l# T# k. J" `) b! Z
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
, m$ W, l$ l7 u* \( z9 w. d( Y
% V. C- P) S) K  Q! d2 t1 ~, n+ ^! `4 k5 d1 D

' q: R: k. L/ x2 V. c4 z/ r) ]呢d咪叫單線思維lor..
9 M2 Q5 y4 C7 R" I. x& g/ I
5 {" d) @7 w! V7 N+ `只看結果...' O- B" i/ m9 L4 z0 C- l
不問情由..." h0 g9 ~6 c, V$ x5 w8 r, M) J4 g. E) d

2 q# x: b& ^9 G# }2 x& C% {2 a$ W唔救就一定=人地冷血...1 i  _+ j4 f! s0 J
就一口咬定人地係冷血...

7 T- y! r. a% \2 |/ e& w  p+ a& t( u% T
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。, p0 f1 i1 s# [/ h3 V4 V9 {6 d
* k& `/ u- k7 o' k+ }

2 T; E- H. ^8 B. B) ?  H$ y但係而家真相仍未有人知
1 J' F; K' Z& S# F& A兄台太武斷了！

9 F3 g5 o; d- `當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
8 E4 K# ]& q& L/ q5 E+ n+ ~( x以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。