機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
/ V' f" J" O- x; y5 B大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

0 G2 R- ^3 _& d! I/ k  j& R+ v1. 無理由全車都晒呱！
; a" m' f. q8 f3 W8 ^2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
# h5 L1 q- d0 x9 L, X: a5 p* v% x1 ]! C- F& y  `; A
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  " f1 ]" X" H6 m  q: G% x
4 A7 S% i: x. D* \; c
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？7 {  a! i. D+ p6 L7 O( E8 Z+ q' [

! N: M2 D+ E4 @$ P純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
3 l  ^% Q  N7 J8 b7 C  }) k1 C
4 C+ m3 y: `! |8 M[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
* O9 k& o2 E$ F* A香港人正是這樣自私,如果有人停車,& t' t* a! O( h9 V; B, F  z- s
他just want to steal your luggage.....5 L/ p7 X. I. P8 q& W
香港人是 cold blood 冷血

" h4 s1 o; o! @9 i1 u# a& g. a: ~又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
7 m% y) ~* a0 s3 N
7 T6 w5 I5 e- J9 A
0 K! P2 g& Q7 ]見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 _" J7 O$ n& N( @' H! eagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:% B0 B8 C5 K0 P; V4 [' i
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; W( L- N; P  E+ {都是那句！0 N) J4 u% n, r3 j' E6 h- X

' I: U4 |* F# N; g6 Q- A, D5 P* T+ w, y% {心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
! x' O! o0 ^5 A8 `6 y! @& E那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:% b' g$ w  q2 @" e

# i' {, m5 H% Y& T$ R# v1 r# ~第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

# Z  f0 v' e, Z所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
4 Q  H+ R8 `8 X# d1 X6 A/ [
; a. z3 f) I' y. P! q8 K, k睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
2 E, c! q0 b! M+ n" b另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
) X4 Y* K# @. J8 ]4 d1 a6 D! m& \) {
5 y' F% \) _3 W5 P" {( n若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
4 L" N- i" w1 z* _) M2 a
: {# _: x3 S5 @3 K# C我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
3 F. n6 J( Z' x+ @5 f8 S1 f  J( w" a
5 i" K* T5 X% H" J/ H7 c& f

) a6 o4 J0 \. r經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
3 B" @1 K# Z* ^, q$ q
  B8 _- v9 b% {) d1 ~7 p. D7 S+ _最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: _; Q; `% w, c5 l: ?7 U
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:+ [4 W* B; j1 o
0 ]" X% L# H9 }# a3 T( x
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 s3 X" y: g, J6 [& ~- h
, x" j5 m, F2 @4 e8 O7 u/ A仲有..
8 F+ B4 C0 Y0 x- f我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

- E7 Q& ]0 k4 H  I2 j
傷者託傳媒查冷血真相
% y. a8 b- f, ^- U" e! Q3 Q) @; y. q未獲援手「像心中一條刺」 " X5 K6 C+ t7 p

$ R# n! ~' @" a% s' C【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
! {2 @2 h6 n3 q6 y* W
, S* w, _2 ~* r! N. ^本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。6 I; p$ s3 b, h7 _( l1 a) Q+ c

: [' e7 h" _9 i8 t! f車身圖案相似4 D1 L5 q6 w8 ?! O; X
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。" O) U7 H2 y$ E8 J0 u3 k
) q( V$ D1 t/ M' M
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。: \/ s; `) g1 a

0 q+ ]8 m+ n6 q- x7 C他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
, g! O* i, U" O% u4 e; `" w0 s6 \6 j% [0 @2 {
埃及人自發加入拯救
3 S+ J5 Y/ i' T) R" G4 Q& \' J6 _8 b% a% N
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
: D% A: `& G4 @1 M# c! e( b1 T& P& c. s& G4 p/ f+ Q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。3 E% q" I# C8 T; w; ]$ i. B
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
( A; x) ~- j+ ^- g' y9 X) R( c7 h3 Y, z* \
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
1 w: m  x8 q$ y5 M% d
. e3 e2 O" n! c6 B2 S3 h2 }* _5 g梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
6 [5 e6 @/ ?" F* I) i4 x4 S
  s/ H7 I9 |0 N# |) y5 k( H9 i咁你仲有無野講？
( m  u8 K1 m- N) O2 s

. |- \/ n3 f& r4 v3 }, z
好多人講就天下無敵6 Q9 i% q, f( h# W
我都可以話我會點點點& w% X/ t, B: w
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?! B( l8 o& d- P+ E
$ T! {) M0 Q* ^9 r9 \
仁義道德，事後孔明就係人都識講* {2 L, e# z7 r
但到果陣時就會係另一會事啦

' {/ a5 x1 L; ]% R/ q
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
1 m8 U0 g5 N! b$ v4 N1 Z2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
! E( S) w3 ~$ k/ }' N( Y3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。5 \9 T+ H3 O! _9 M
5 v# `) K- E8 \5 @. Z% Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
+ O* C7 a3 }1 z5 B+ Q
0 m/ I4 C6 H3 O真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

0 ]$ m0 ^$ K, |. A9 E- O/ U
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。, g- a6 B' K; Z) C( b0 z9 w
& J9 P- p" D5 ]$ }7 U
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  2 ?: Y( N. Y" h1 ^
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
' _8 z! M, A9 `2 U$ T* M" x: g& U+ W1 F
( [( t# Q$ L. ^% p( E, A( t" A% L還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  4 ]( q, C% W  ^& O1 S. w% y3 G. ^

5 G! C+ U7 |5 ?; G% y# m( W至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？- |7 r* Y% _* J' C: e* Q

; E% H: L  W3 W. d6 c# A/ }( y) t3 g9 T9 D3 `; a
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。6 G- G5 {! l! h

7 u8 o) s" @) |7 S, ?我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。$ P  n( ]( }5 P) a
, N: a! u6 N/ ~( {7 X& U3 M
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。0 q: L0 w: A8 I$ p8 g$ f

; m3 X1 {* H! F0 N* y總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？6 G& G* Q6 a# Y1 M8 P7 [

- A& ?6 O. E  U; P[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
0 Z  g6 w& \/ D
0 c" g. \( b5 s( o9 i- v仲有冇野講..?
; z5 k/ I- T; J( d( e好啦
2 E) }9 B7 A  {) p7 E+ n7 S5 Y你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
. M2 Z5 U0 {" i# O7 {
, Y  @) }: ?. a& x( Q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
$ k; K% B7 _- b( b# h
0 m0 ^, Q( d7 {" N5 i你知車上既係香港人..??

/ h/ n! T6 s2 g4 i+ D$ h+ d; W我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
$ C/ X; Q# {( c! N/ w# D不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
* z( @5 |* P% `$ X+ e還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。/ P5 {! h' X1 w0 a
7 ~2 D5 m6 Z& e3 e/ B

8 z2 d8 c+ @; e% F4 x6 n" B! r

/ o; I0 n( a* G; K! V0 R呢d咪叫單線思維lor..
3 Y+ m7 w3 }) |# G4 V/ L& h- `3 X3 M- c
只看結果...) k2 g6 h6 r% `7 m" o% @6 I
不問情由...
" c* J4 v& f+ a. }
) f. ?9 u2 I7 x/ g" \) T4 j唔救就一定=人地冷血...7 v0 _8 k& h& ~: v" k! H
就一口咬定人地係冷血...

) e. y# }/ p; l( c1 @6 b( t重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。1 r5 z- a1 P6 v. O3 b
' [0 V- g+ F% h# G/ i

. |+ t! s6 o* K" t9 Z; K/ @6 s) ~
但係而家真相仍未有人知
6 e; R4 L  ~, |* i兄台太武斷了！

( x  B( b; t  f# X$ r3 N4 o/ Y- p當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& G/ F1 m0 D/ `5 a
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。