機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:5 Z1 k1 D" ]' B9 k# u
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

, P' \7 t, ?0 a; m! r4 i
1. 無理由全車都晒呱！
  e* n" i1 [- M1 X" H% L: I2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)( C* L, j* W  Q1 P7 H- p% M

: ^0 K6 i4 F5 N; _1 r當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  % L& @3 {/ s" |4 Y  w5 h

" D; _* v, G% b( f/ k若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？  R5 M6 s: u8 s; P+ f

1 k) a, A4 Q" A/ Z純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。0 B' m% I) n% O" a. w

) V) ?8 x$ }0 g2 ][ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
' v) G' W+ }( c( {( p, M- m/ ]香港人正是這樣自私,如果有人停車,4 u; k- X$ \  M# q3 T2 e
他just want to steal your luggage.....* L3 `4 j; p/ U3 {7 Y( c
香港人是 cold blood 冷血

8 M2 b0 k, M$ O5 D" E又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:0 Q% v  w$ S* Z! ]; O' N

8 _$ r5 U- `" e# {
& j. h1 I: H* q9 |: Y# [  r: l見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

  [/ ?% }2 j. \6 _: E. uagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:  j9 F& R. r% y5 L- g
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

& k+ Z% P1 M4 }都是那句！3 k# o  c* B& j
/ u% p3 f! C& _$ D0 A
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。8 L! }: y! f6 o1 l, M5 E/ f% K
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:5 i/ ~5 U* K& Z# {; B* U

4 O2 @5 }" @/ C* l# i, f- A" y第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

. n2 b. V$ \& m8 `8 y7 e3 X所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
) Q' _/ j0 ]9 _3 A
6 V) q- V! y% H睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。8 `+ ^2 a, o3 {9 t8 n( }8 g
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？& D0 q& `6 ^, Q/ N
5 z: ]- }( a- s3 l; ^
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
! V- ~1 T( Z& v5 L8 P) D. ?( u  N: X
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
7 E2 S/ O; j1 Y/ m1 g) E( u% u3 y6 v5 R- `8 F+ r

$ r6 n, v7 ?, _; H- g# h經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦* y6 A1 U- ]. u& f+ Z5 H

, K; C0 W  l1 O3 ]2 T最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. l8 n! i. ~* ?! u+ {, z
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
, l" F' M/ {) \& N- J; d0 |6 z1 ^! G) Q* }6 K% o
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
) Y4 {& G, ]' ?1 m. k3 |( D1 w
仲有..
2 p2 S7 X' h4 s我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

$ I, @) V/ Y3 \' v
傷者託傳媒查冷血真相
8 a. Z' y2 h. y/ L! ^未獲援手「像心中一條刺」 5 d5 n, Z6 y& w3 m5 n% J3 B) k
1 q. E" g/ b6 X0 p: c# {
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
* Y- _1 g4 P9 N  a1 m- ]
8 M( c' }9 \- V9 J3 }0 v7 E本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
" `9 Q) F6 h1 \0 h, B! l9 M7 \1 E+ l( e$ N4 x; e5 ^/ V; V
車身圖案相似  I  r0 P/ O2 p4 F7 b5 r. E1 H; R  ]- W
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。; L$ T8 d! L$ U# @: D

& F: p! }% z# o: A' @: _目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
0 Q& B. u' K. N( {
/ u7 b0 M& \; d! e/ q: o& v* w0 i+ V( x他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 `8 G, r9 q$ @! q6 G+ s) b# U* d/ ^% A! f/ B0 ^- v4 _
埃及人自發加入拯救) C# ?) J# t8 `
( h! x! T, D; _4 ?( v" ?3 n/ u* C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
' h: @3 L; n3 G) a+ X6 I) X
7 h  B3 J3 U( b0 w2 j' b; A梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。( ?' Z7 v+ w$ |
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
  n2 u, @! A( l  R5 N
3 o. T& H$ X! e3 a指摘另一捷旅領隊沒助聯絡  e8 n' L3 [  A& j8 ?+ |8 S
. {  l; w4 S; ?
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
: H& \; x, K  F$ j - ]/ x1 Z9 c+ j  p6 I6 u
咁你仲有無野講？  q8 r. L/ c: W* }

- S$ J8 W) p2 @- ~
好多人講就天下無敵' X! z( {: [" V# `( R' w' A( D: w8 g
我都可以話我會點點點
2 c- F: g) h6 V但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?- G% s9 {; _1 \: x

/ q9 W7 K* U8 v5 ^0 [0 p. s' {仁義道德，事後孔明就係人都識講( ~9 @# h" T0 A* P) F  f+ R
但到果陣時就會係另一會事啦

5 o, M4 e) A+ j' O" y  j. }
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！* j" B9 l# V+ t; _; V  D
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
' Q8 k4 e0 [8 L5 _! Y3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。4 V! Z& V+ V( X' _) e6 g& W9 w
# {4 H, Y6 E7 X5 _! W, T
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:; ^" U& t9 x1 o2 V( f" Q

( C  {7 P. ?) M/ ?( m) V: v真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

9 Z. R) ]; I: m你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。0 R( D8 b2 y: X

' p) b! g; T9 A2 r+ v- t' R2 w你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
4 A% A3 |4 e7 G  _( G相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( T1 `+ Z/ ]$ `4 O: _3 w' w
; A# `( W- k. l' {# h$ T- E4 ]還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
' i+ e" I4 j% R( j6 D: n( H5 _0 f; [% {$ t, {9 |
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？. v. v: [! o4 w. R2 G( V
* a) V$ |; o: K+ f. E% I/ e6 P9 L$ F

9 n2 p) Y# ~" N" ?, e"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
0 P8 k9 ^# M; `
" ]  k- q7 O  y我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  i! d/ R2 @  ^, b- ~( b2 G6 ]2 V, ~; B1 U1 T
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。5 X/ q; l5 E0 J( h4 f

- s" }: Q3 U( `9 ?9 k1 l* W總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
/ d& \; I* {0 @9 v  _+ S
2 P8 K1 g% x& _( P$ \' g  J[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* x3 Z- {- v6 X# Z) S: m0 o" d% \) Z3 M
仲有冇野講..?( ^" F6 C! `* x  v. l6 L& D+ s
好啦0 z  G' [- V, K# }6 ]
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!: `; P/ ~, v3 W" A: s, X

( q& D. ^8 S+ _  N他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) c5 ^% Y& k$ j8 o/ \9 G) o) }* I2 j# R4 q( E' @3 i/ k
你知車上既係香港人..??

- S# s  J9 ]% V. f' n1 _9 |  N
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。. @$ f, y6 W% Y; {  y
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。3 b$ Z, r" Z# W# S) n9 @( g! l
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。# l: _" U- o* c* P" T
  X: u2 x  A! [7 ]9 ?/ u/ X4 S! d
" ]+ P, j1 P3 g& F2 p

$ Q" o+ M/ r5 ?9 o& H% b- [
呢d咪叫單線思維lor..+ T7 {+ z2 b6 e3 m; m$ U
) N) d; E5 ~' i' l
只看結果...
8 c/ ~" n: z  g不問情由...
5 Y8 ?( t8 C' ]) [6 M4 R' Q; O  L0 V' {1 X7 x; B$ Y+ ?0 S1 F
唔救就一定=人地冷血...
# Q; i$ D9 w1 n9 o! s" l就一口咬定人地係冷血...

# t( R7 [# y  N9 C- g2 y4 G
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。3 P" r( g5 J0 }( P3 X' J) d

* q3 I# ^- ]& n# w

- F$ e4 B6 s; w6 a4 n但係而家真相仍未有人知
2 f) l& a. X" o0 W. h+ a1 ~兄台太武斷了！

$ }% z. S0 I( _8 B當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
! o$ N% [. p* N) W" y# g以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。