機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
& A) ], v* D+ o5 D+ q2 y大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

- @8 @' C( U1 I6 O3 i7 a1. 無理由全車都晒呱！
' e( R3 ^" {! M) i2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
) T- G1 _0 L) V; K
; H% E5 Z4 C9 ^! i/ h  T當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
* _+ m, f  w5 y; V
  _5 L+ e- Q& G3 i# ~( ]若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？) Z7 d) e$ I2 E  U
. [" O9 m: l5 t7 d" ?# _: M
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
( q$ Q4 y- Z0 O  e2 T+ s* T' q' F# Q! U$ P# |3 u, ]) j* I( F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
% Y; B1 b, I1 E  s香港人正是這樣自私,如果有人停車,
: i: Q+ r6 G# z' s9 Q4 l# [) L他just want to steal your luggage.....
$ F/ E% J, o4 {0 W/ o香港人是 cold blood 冷血

) W1 y- U# `% D* `* ]
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:$ T; H1 I7 [( q+ b4 }' K6 q

8 n* C& P4 E1 L8 {- `4 N
! X! j& H# i! _- u9 A" y& p; ~/ C見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

6 N8 r2 F8 a4 v+ Q) Qagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
/ }; P1 a4 n* E+ R6 ~* I( e4 d" y我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

5 d: B  Q2 l/ C3 y( x
都是那句！
4 U  N5 @) H) l9 c
% B- v/ a' U8 ^$ i! o- q* n心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
% H$ d; L% V6 R) g4 R那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
6 F* i7 h  g+ i9 r5 N9 e  _# i# V' e; ]' u3 [+ L1 t  \
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

; U8 \0 i! c7 R0 c8 K, v所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！* @" c5 S" \- t/ w% ?

9 q, N6 W- {( h; |) h5 z- b5 y睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。. H' T1 f0 ?/ _1 C
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
6 v6 d  L7 e+ R$ s. a3 J' g7 k9 C! T
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
4 Y5 ^! y" d; H  j$ m0 o
1 y1 G# R4 e1 r/ |$ i2 V6 l* P0 Z我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！0 x( h! |7 Y* C6 I/ r
; o" s8 K/ j, Y2 [! m- b

9 @. ^4 ~3 [& j" C3 O3 J6 e  `經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦; Z9 S, w* S- t; s
9 O% W) \( a* H: C
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. l. k3 b. P. ^唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:6 e8 b5 X! b) K, c. N
% j! ?  m) W; ]+ \; z3 ^
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
9 t6 O4 A# e& b1 G0 Y8 J% w. ^8 L9 L$ ?4 q& L- F8 \
仲有..- Z6 J% `( l9 A" j+ g) w6 }5 t
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

4 O; l9 w1 }3 R; y傷者託傳媒查冷血真相! ~/ P0 v+ }2 m, B2 ?  \
未獲援手「像心中一條刺」
) r5 u. Z8 v0 b4 e
: N" S  \5 m* M% d【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。3 n$ p/ k* Y8 r  U" D
2 @  I3 A5 J6 J  t5 w' z( h
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
* _+ j# M9 z. Y* C* \8 ?; J
# e; g) C9 K; R% B1 S# m# h( d) `' Z車身圖案相似9 i$ {8 ?7 g. e
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
2 F5 q# A. u5 Y# ]; F$ l9 l
9 e! }4 U1 B8 `1 g目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
1 x+ j+ |* C! P) V
8 O' V' V) E  w他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ W# g9 B- D9 ]: ?  o6 k

! a  ?0 V- p5 r4 F* A. C/ q" q埃及人自發加入拯救* O7 W  J* P, U7 |. K9 G/ x( \
, q3 U: f, z+ r0 d
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。6 q4 A! a* r! X" \5 ^, f0 S

2 x0 m0 q3 ~; k梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% v3 J7 e8 s) v) V/ I  S相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。1 a+ X7 y4 s  O' E; X0 Y# |! F+ [

" X3 L- o' t- i, b指摘另一捷旅領隊沒助聯絡* _( D5 W) _. {# F: G0 [# n

6 \) r5 F1 I/ G% h梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
  G3 k* {1 h9 y9 y' C( F. k4 t$ k : b2 [$ S8 z! m; \7 H; s. A
咁你仲有無野講？
0 t" Z5 B- s9 P, E

# A$ g5 A5 o5 C/ E* @0 k+ h+ a
好多人講就天下無敵; Q! a' U8 E; P, o- i" q
我都可以話我會點點點
* V& @: }6 I6 y& u$ A但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
5 ~; z+ ]2 Q8 v. c* M1 U8 k# s; j8 A- m) f3 R
仁義道德，事後孔明就係人都識講
! l3 B/ H, @0 Q但到果陣時就會係另一會事啦

+ L" v, Q  ?9 y* v$ [; i' t1 v9 Q4 ?7 L! l1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
6 o+ N( q$ n8 o; E0 ]; P% i$ j6 Q2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
1 `# q% G2 D) k+ E) o3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。" B5 W3 d6 o& ^8 k

+ m& O  K5 M5 w! O[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:& V9 P+ P9 F+ P' o' f. e

! U4 \/ J2 a2 h/ s+ V5 k真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 `+ ^5 G8 c. A2 ?) E你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
# l5 ^1 H$ n1 A, Q( D0 P# v, Z4 ]! z: {, \
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  5 o) n; i2 k1 c) z
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  , L* n! P9 z! Q; y8 K

. `- j. I2 t) R# x, Z$ \! n$ D; m- z還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 D7 ?" {. |0 ^: l: X: s* }' ~+ N" z$ t8 V% ^
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
( L0 z  H7 E- @# O9 m8 M. V% V1 U$ R
7 Z# C4 ~$ j$ H  a5 o3 |$ g
4 Z+ U" r/ D2 @% ?. \/ @"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
+ G/ J6 w/ P" S, t$ g; @* m$ k; K- G* Z' x5 \- D5 G/ k, J3 I
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
; [1 q- p" _  U
. S& {1 P( z2 q" Z7 F; c至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。7 X8 [  k6 R# R8 c9 W% M& m7 s
9 k- N+ c, t- W* q4 l5 z  e
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
& p! F1 B. r8 l# k$ [* j# z$ a& \' I( Q9 V  r  x; W  v5 o
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
& r2 ~  t+ v/ d: _* o! Z4 k4 a' C" `- L. w, K: z) |
仲有冇野講..?
6 z/ _% W' A, V" A: Z好啦: F9 I9 x) I1 ?. T7 ^! N$ q) y
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!; L/ ^  K3 q- g& N- g

  c" o( v& q! _他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& l/ z# u! S9 K* t. ]0 }, Q4 W4 I# C/ K& ?0 j
你知車上既係香港人..??

" p. S4 _' o0 z7 s' `4 b我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。# e& ]6 W0 h8 z2 G4 I
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
- B/ a2 T$ k2 K還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
6 y: G1 I# K( q& l1 Y8 }* l' \; ?5 Q" m1 s* Y" I8 P6 a  U
8 Z0 r5 D5 V5 F& o0 M

  F  J/ r1 ~1 t  e" x' q
呢d咪叫單線思維lor..
8 ?* m2 q8 y3 Q' Q3 j% p
( t: l6 h8 v1 P只看結果...
8 Y6 q' t7 s  o8 g1 A0 D" A不問情由...; k" |  ^' X/ s0 U% i) V
* q8 }. A" I4 s( }+ l. }, U
唔救就一定=人地冷血...
) J1 p& W7 u+ U- _  _6 ]( |  @就一口咬定人地係冷血...

# J* J7 K3 F/ E- S  r# ?1 s) S" b
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
; u3 l' X: Z' Y, j: Q8 }; J' [! \: u# L4 j9 m' |+ }% ^3 M1 y

) |; x7 K# u& M0 w
但係而家真相仍未有人知
" y3 g) e+ r3 Y2 I& T兄台太武斷了！

" }  f' C; G! f, T5 Y4 O4 l
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？; d0 E4 L0 ~. H3 Z& |
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。