機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:0 z1 x5 {5 q" A! e, T% F: y
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
1 T/ I( L6 b! M, U- y3 Y2 G梁生一...

4 [( B" \) {. R+ [$ w- v" P7 U你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
# Y: X* z  w* [1 n) l' g, h; q1 F/ z% S" H, }6 ~; C' P+ M+ ^
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。. y& i6 [% g0 S. [& O
% Z' A1 a3 B% h! {1 t: P
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
# i5 o( i3 m) ], y1 b( s0 \) u
1 [( N' K1 s1 y: x7 p4 u: J; |3 \閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

6 c9 C( h9 m/ Q& S3 @+ B0 q. B% e0 _0 A
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
3 L# w" q3 v8 E5 U9 g2 \

% \- o9 Z; o+ Z閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

9 L8 U$ S2 F4 u, r+ n6 @
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。0 o& j$ j1 N/ G, Q0 A+ @% I
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？5 S5 Q/ G5 a) o3 g- H3 I0 B

0 \7 o, T% R& {. q從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

3 V# w' p! |9 g* P; n0 y
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
+ Q. ~5 E, x2 Q1 h/ [) f! m; y

+ ?- L& |) O9 j; T  ]6 T. ]4 S你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

5 Y6 m7 T+ ]1 J
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。) D+ M2 \+ t7 b
5 {7 G* t& }7 U" p* R. f- h/ w
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
( o7 G6 q! N# A! h9 g1 f' r7 I
7 O7 _# s+ b$ n$ g
9 ?" F/ ?, X' u6 D- \, i& w; a班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

5 p5 u, X" [7 `, @( j/ D& h
3 I5 D' H9 ~# e+ J3 c2 g, I' X完全同意你的分析！
+ u- F5 n0 ~$ T6 a* R

! |; ^) B) U' L4 c1 {: h: R其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍9 P, M; y2 T  d8 S7 ^) v- Z
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

) c) L: I) @) I* g% E" ^( }! ]4 \
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& G# b( z' P3 j+ q0 a
, |) h" m$ |/ Q- U& J+ o
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 J5 |  A/ `3 M. M+ J) q: a5 t, A, O0 t) M# \! ^! d7 V
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:( ^0 g$ _0 X0 S' R; p

6 P7 y8 g! P2 z( ~# L我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

" O* O  e% q3 S# x3 {" ?/ D0 o% M: K8 r
" _# S  ]* @  t
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
. u( G. t0 y+ Y5 S  ]
! H  C* S+ }' K9 a; H你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
% ~; ~+ V8 m: }

/ n/ q+ Y, q. Z你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* W7 O+ ]# K. U2 [1 {你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  , V7 H  Q0 y+ \, D
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
- ^2 z& |- p' Z: _' {( T/ A你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
( p# P) G6 Z. ^9 A" }8 A4 p如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
2 M: W2 A, Y( p9 S1 I其實平日與人相處時都應如此，對嗎？: I( i, H$ r- O/ ?5 y6 z
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。$ @- e# Q1 i) G* H9 c% S: y
8 R. U) a' Q6 Y4 ?, s6 K% D
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
6 P& ?/ x3 }3 G3 W/ f- Y  B' ~( i. S$ M4 P0 J* E
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
: F- r9 `8 N& m9 N3 b1 Q; K$ Y& n' h3 C2 o- l6 s% I
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 H/ N& z8 m4 j2 }' Y3 Q, k3 R% C- e3 N" w: P+ ~( U* A3 z8 `6 j
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

. Y( f  D3 d- `! q8 \# i
0 y! H4 x3 D5 b* S
不如當講下急救呀！
& p& g, D! F- k" }6 s) Q+ g, [2 \  y4 o
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
4 i$ t% u* s4 j* r  A  g% \* i* D' R  c" b; a0 `* t
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。# K  p; \8 g+ E7 n! `

5 t" k! Q9 [1 m0 v' o但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
' S' m) _( t, Z+ T3 ~4 e; R. M; o0 C+ z. z4 L7 [
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:5 }/ }5 j' Y, m6 P, p9 _- R+ m

7 n, H6 E4 f) C" g) {$ ~大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

5 B% T" T4 F+ F' m, n6 R1 s! |, J
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
! S# e: d; k! `1 H$ h) K4 C
3 ^' }4 I2 g5 l4 |  p  N; j4 Q5 }0 F- n4 s你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
/ b% Q0 U& g7 N/ y' M7 k連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  : L, B2 s3 O. G
: u& P1 u7 i2 j3 h, n
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
7 i/ d. |0 i" S( ^: }3 R$ w! }* I1 D2 |0 D2 y0 O9 u
你真係好不知自己的所謂！& ?+ L. }8 O# G7 g

4 u' K1 i2 d' ^+ |[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:) P9 e. G3 U8 T
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

" @: D8 [& _5 t* H  G年到中年，有何事？