機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
0 H# j3 _" V1 o6 n其實睇報紙果陣已經覺得奇怪6 I7 \8 m, O9 o% c; m, b& N
梁生一...

( h8 O. i9 ~( J) X: z你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
% N, N& s1 |9 h
) s* B% p: o1 w/ c同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
8 [" B5 X4 f+ a& Y% `6 D% c, ]9 z* }+ L! h0 p0 }( b! r- J# G
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
& d) }: A' d7 \! Q7 h5 W. u
$ p0 O# h  \) F7 d/ Q# r! g閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

( ~; w& W4 s& \* A- g- i! o' F
; ~, U  v% j) E
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
2 }7 G& n6 k8 h7 [& y; _

9 b7 M" \/ y! ~, W$ k+ f! h閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ Q0 L* u2 _! @* {6 o& G- I
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。/ t/ \. s. x& ]" n' B: n
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？, P4 p% R" e) h: F* _) ~

5 U. n, i0 L' x* q% k5 J從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

8 }. H/ ^+ g8 U( X' [$ l
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。. a4 ]9 F2 G9 @0 x3 ^! }- p

! e) T  G0 l- \0 q; ^% ?9 k你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 G& L7 h9 U9 W8 d. C9 {% `) B- ~
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
0 y$ w! w2 C% [" |" P! ^$ c+ Q7 Y
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
) K) Q* h6 G2 D4 x8 W; w4 s8 j8 a$ d0 h
# W" N# S+ ?7 r/ |& C
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

$ L* p8 M. ?3 }4 \4 g6 k# z3 C! ^) s7 D- L
完全同意你的分析！9 D$ C6 y- q' S2 G7 x8 i( W5 a, `7 V

) W, D5 p" X- C# \9 E- s: l
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍: N* @% M  A3 s- y$ f
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

! T# H& T# t' H) S$ a% \. D; M' Z首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
2 X' K' o5 ~  ]- j8 c0 C$ h
1 b4 B- T$ X) ]" ^如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
0 v% @% V  r; g. ~: v
, q  O' s/ r/ x& X; O8 U如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:0 e! H7 S3 m5 c$ g) R$ R
5 N4 h9 d& m* X3 U7 ~7 \
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ {% K( Z) P+ O& Y  g# W

( T3 T% B; }- Y, c, z，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' P! q9 B1 Q9 l# X% @; h" G6 H+ B7 _* Q6 X! z# I: o
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。5 V( W/ @7 ~2 V6 A

  K( y* [: f/ e
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& g. a5 [$ M) `# r: Q$ b2 m你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  + M7 c3 h5 e2 k& |
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
3 _( W/ n* q6 ~) ]你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。, h( t" B/ v! Y, {+ j
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
6 B7 m" Q' }9 B8 Z5 ]8 a; B1 [其實平日與人相處時都應如此，對嗎？: Q6 h) g5 ]/ o. `5 M* N8 k* S% E* t5 M
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
) S6 A0 k3 L5 a& E9 L/ G% D7 R# V+ `- d# v3 \7 p& s1 R/ @
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
+ D: i4 N. e9 d, N6 q
0 ~& M7 c7 @' I# Q唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
6 q' A% O. F/ n- q7 }# g
, ?" a+ C/ P) u) O5 y% C- [& @$ }. @[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
* v. y$ f* y% u/ {  r. `2 _
/ ~$ [" ~1 e! J! k" E! g1 {其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& s0 b0 u, w1 F- o8 b
! G# @8 o, K; T, b不如當講下急救呀！
3 j' H$ u% N2 s, A6 m! Y, s' J% ^' t# R/ V8 V
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。' y; z0 i6 F8 c
7 g% A8 ?* r, x5 v5 ?* i
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
: I, E3 t/ y4 u' |; `0 \: A
+ b, A/ f, b  L" v. A/ V但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。& Z6 ]( F9 g6 H8 ~2 @
1 ~5 [% N: A6 U9 g5 ]3 H* G0 {% g7 }
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:' m4 A/ @3 F2 K0 G3 Q$ a

9 C  p* c! D6 H大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

  \1 d2 v. W* k' R$ V/ }. \% q所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
4 S/ p# q+ E# o/ q' b/ f5 A! K
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！9 L0 h( m5 U0 V! B$ v. g
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
  G4 _/ s1 P& h
" }( U2 o9 t9 {( ?3 A& U7 x+ f8 O你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
" s# m+ i" k* ^, s! K) C; R; l$ l7 b9 `
你真係好不知自己的所謂！7 y. l; P4 I: V8 ]
0 Q( i2 Y1 U4 O$ s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:" @7 r" Z" B! x. M6 b3 Q% p
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ S  a- n& H9 Y& F$ M" [年到中年，有何事？