機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
& ^, X2 S  I* X其實睇報紙果陣已經覺得奇怪- e9 }; W# S& H- T- i( ?
梁生一...

8 U9 l& d( G3 w2 A7 R, z+ S你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。0 @# \3 i% @: _' e5 y; @/ A6 g8 ?% }
( k- C7 h9 |; Q" i3 P8 _
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
: b, U1 l7 |* h0 v. W4 {) m
' Q8 w! L  T( c! m我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' H5 _9 y( O; ]* _2 }
/ ^( L+ V2 ?( z7 S3 o) q% j. k閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

- [+ ], X0 ?$ R2 H% M, H7 I+ M: Q* w6 P6 C6 T) z7 Q; W
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
; [$ p- `# R9 d: S! ^& Y  U! p

! H# C  J1 u; A" t3 `7 n+ Z# t
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

& G% U! r% |% W& ~  x: V唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。1 S" v9 J2 v0 \3 Z" _6 T2 T
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
/ ?5 D; c) d" @% p

% H1 R1 z* d$ w0 q5 l從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

* S6 Y  Z7 ?4 g6 B, |- o/ q: Z有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。! k( z& v3 l9 C; J

- V+ x- u1 D  @% m' W8 ]- u- K
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 @% }' h$ x3 S5 P( y! _2 b  K6 P0 [
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
' `" h* x. P" `# @3 n  X. P, Y! }: _& ~' w7 j* v$ ^; @
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 z" c( O8 E; Y

+ v6 F" J1 l  a  D9 K# K
2 i" ^0 O& x9 D3 [, O9 h4 x& y班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 t. s  M8 Q2 i3 k, K. C
4 y& v7 b# n/ d7 I% F) s1 H8 ^完全同意你的分析！5 G9 L9 U8 V, K! f( \/ ~6 p# p

5 F2 V; i6 P; U' }
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
8 H4 r; x8 B1 m  C& ?* x- ]$ J我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

- v- V' E, J, @# z- T: b+ \首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 Y( \6 Y; p. w# O( d2 l: A
, g; J" [$ s2 z! x如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
! p, t: F0 W- a! h( j/ }/ O7 y" O. W( H& [
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
. C/ f5 z3 v" j1 j3 {
  g+ s, U; O6 [5 A我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

# G2 v3 k2 x* H! ~! M8 F2 W! U4 @) T6 @6 X: v6 H# W( j4 F2 z
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  , U% k2 Q1 x: ?8 P9 g# O
; k; i1 Q6 t) R) L
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。" V$ u& Y$ t+ [" R# u; k" ]# a

$ J: n/ w* |5 p$ l- O你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

' ^6 k: G6 q- Z, l: e. k# h你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  3 V6 B* L. e3 p# B( w9 c0 v5 _  u
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
+ a/ D: L; \) P/ W4 A4 z你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
& Z! U" u  [4 ]. F+ e( T* s如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: |; z: l2 @, P+ G, J" s6 O其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
4 V/ h' r5 w+ g% r, p  m總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
% I' Z2 Y* S: A* k6 Y: v
+ J  F! c# _" h3 j6 o* A* Y7 k順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。7 d! |7 Q2 X- [/ ^% o5 {" ]
- W( ]5 F9 X  S) X! u  E
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。" o  _& s9 V* e1 [5 s- n/ h
/ l4 Z$ h/ Z, Q9 Q
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:9 x& y( l5 m% Z# k

; A8 n( l0 O( w* y* O其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

1 M' l1 b+ `' K3 \  E$ q) o$ U* ?! A2 K( E6 j) F8 U: u) N: E
不如當講下急救呀！ 9 T% X+ U/ |: {, g6 x8 ]; K4 x. ~% m

+ w: l/ e. g: u1 W$ |7 g比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。+ N% |+ q0 r9 i
" ?! a/ f" o* u4 y0 I
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
) [! R: h! A* c  Y" E+ L8 ~# ]
1 |: ]! v6 T+ ?& L, ~! s但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
( Q1 x8 s* S6 G9 J# n7 S. u- s: G% ^5 p
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:- R9 Z" Z7 R% X

4 Q& ?2 G9 y, Q, m大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

( Q( ?5 g8 i; o" ]- V' k+ H
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！4 k/ g9 u  i. P2 K9 c( H2 j, [* m
6 g# E( q" h7 y
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
+ @4 v6 X) y9 x7 C) B" i6 R9 x* }連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  . p7 G0 X" ?6 j) G. \

. C; |: k4 X2 x你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
$ x5 K. x. _, e& W
2 s* g) k# C; o6 L8 j0 S你真係好不知自己的所謂！0 ^/ [  w9 _3 T5 @* t
: I; _6 l0 U& D3 J
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:7 X5 z, b' j$ K+ s: p
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

! d8 ~) a; y+ K年到中年，有何事？