機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
6 e  W1 M, s( j$ h( S' U0 ~大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" Y+ l2 w, `; g' }- f* o+ I
1. 無理由全車都晒呱！
& l6 B4 a! E2 x, |( r2 f4 m2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
6 j8 u9 [$ ^# [3 `' k
9 {3 J; |3 {; r9 U當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
; j- [( I- X6 m" y1 S! j. |1 `( g) L3 w0 }* h! E
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？+ \; B% E# V' S" J: [+ z
/ |4 K9 f) X; i1 Q# [5 Q$ j# n2 A
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
$ ^0 c) Q0 v: ?8 j' \6 \! ?/ F' E% A* L
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
4 o  F6 C& h/ a0 Y香港人正是這樣自私,如果有人停車,
  E5 k2 A9 X5 l& x他just want to steal your luggage.....
2 ~6 ?) y$ n: l3 T4 ]8 |1 R香港人是 cold blood 冷血

2 r8 N8 |+ X3 j7 K( d/ B
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
$ B! {) @6 v& h: @& c8 o2 v
7 |- {9 ^# }  ^$ W( s
; C3 N5 ^  g0 {見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 U1 Q6 }( r+ g: w/ Q$ }$ e5 eagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:% y- M" ]6 n" e( w% r; n2 J
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

) y6 R9 f% s* p都是那句！% B" U6 X/ [- U
1 s& w: s9 z5 P% K. W3 p9 m1 h
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
3 E+ f3 _* A' {$ R5 K0 ~那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
" T" t  U* G5 d3 b9 }+ ~0 J; Y+ t9 n; ^4 P
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

; X, Z2 X$ v* ?8 T, x. A  m
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！- G* i/ D  U1 n& t

3 m' a, ~& T( ~0 F2 p( H/ P& q睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
, [8 U- H' k( g; ?另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？/ G' c4 j/ ^5 c8 r. ?4 i5 ?
; J. V# E; u& n3 a9 X
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！# J  P: i6 C: o! l0 ?
+ x* |0 ^5 f  q1 R% e! B
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！5 D3 I% F# K1 Z% P1 |
  y/ E5 w7 b5 ^  x4 m7 L

4 I  F/ k) f% l) k2 q經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦5 f( |$ L9 `# Q' k& B1 B

& L4 d2 f* v2 E" E最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. A- @9 H& v, }! B5 B7 B7 Y
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
$ L  Q) J+ V( @9 E" M% L: E) d. Q8 L; X0 {  G( d" U6 d' h
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！; g: e0 x$ A' y5 N7 Z0 J

4 `1 K, y( n+ A2 r  j& ~仲有..
0 n7 k9 ~/ Q4 H8 K# y! b我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

" e* K, O2 d$ c8 g, ^
傷者託傳媒查冷血真相& J1 k* V* D2 W7 ^+ o9 B5 ~) b
未獲援手「像心中一條刺」
4 v5 |0 A/ G5 l7 R) z2 R - M1 R3 @! K" Y; Y. @' J
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。# _3 T6 I  t& I" r& a

% @  X; R% {. K1 x0 J, _. z本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。9 v6 j/ a. a, Q' l$ l/ V7 U
2 `2 W5 F2 v4 L: x4 |0 M
車身圖案相似2 X, |% B' g9 ^) K8 M0 {0 M& T7 o
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。' x% k' n6 R) c: A# N, Q
/ v/ u% y( g- ^( ^
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。0 F7 p/ l. \7 G. p$ L1 `; N

' @; h+ U- B( |$ G' l% X5 q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- F$ n8 d8 v0 M

+ Q! V, o. V( Q埃及人自發加入拯救
  e: r6 @3 _$ R
, i, e+ [- f0 `+ b) _- V( v另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
8 {( ~5 }6 C0 ]& v
6 \; J0 a) a% V9 |' T梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
) n, J7 y- h" |, F8 [相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。6 n, U9 p$ r, d5 Z
0 d/ }1 D8 G. y- F# t, y
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
+ S* ], |3 c/ m1 u3 T. l% Y  {' p8 h; m$ F8 G
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。* ^5 s2 i! |9 l$ j' ^
$ g0 Q; Q4 P3 h8 ]1 e
咁你仲有無野講？6 @% I7 p! d2 x0 G

8 o3 ~0 ^4 x% m: d& {0 ?
好多人講就天下無敵5 x! ^5 M% r! \% I( p
我都可以話我會點點點
  i5 Y% e9 K6 n- F0 `但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?; i( p9 P. H+ H% I" K2 v0 b" e% r

0 r2 U5 G& W: ~6 `1 K+ f. a6 A) d仁義道德，事後孔明就係人都識講: F5 r% \# ~8 |3 }$ X
但到果陣時就會係另一會事啦

/ g; d- e# `9 a2 b( y' r1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
3 N# p( J( [  v( e) v3 V( T2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。) n1 k1 C+ S6 W" ]# m. \' u, g
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
( |6 _" Y- K% j8 T! N% T2 j- p& E7 }, l0 B. f2 U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:+ P; T/ V# E# s
" A. W- [. c/ F! ]2 n3 Z6 {. ?
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 f0 o! e2 i! v* T3 X8 g3 z你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。& C; b, K: G4 F/ [: _- j
) N- E8 z9 M$ K. c- b% w
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
0 N) ], w4 c! f' ^/ f1 ^相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
" ^5 m1 ]: x" O: l
# q6 P) h$ ]1 o還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  : `0 a7 ~# l. ]3 j
# m, C3 \/ ~1 O/ I! F
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
  k( V+ x1 z! |. c( q
' E1 F1 d1 i, L$ o' @& A: y! j: Z) h! I
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
' c% f5 c% {0 Y: l
& c0 |# f1 p  g0 h. t( s我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
7 z. D9 f  o. E0 [: B  S
! v2 ~! K9 H! J0 R/ J至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' l5 v) a1 s. M0 Q# L. ^
; F0 L/ h) I0 A# p3 H; u2 K
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？% F. r: T# k# o* \

1 v0 E4 }9 z& {6 ^- f% q[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
8 G/ }1 |/ c! {( [1 w4 H% u0 L
仲有冇野講..?
2 ]5 [' W: z+ p) z8 `! t  ]2 [好啦
; [' H- L1 c5 E0 B  V' L你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( i$ k' c  Q1 @; U

( s7 q1 T8 u0 Z, C( u+ F他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 a$ \) e* k( q1 X( c5 u1 [

* @6 o$ Q9 p. A! B4 T! M& c你知車上既係香港人..??

& o* Z; R0 R! L: w5 @0 x/ s) y我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
0 m2 I7 F+ V' p! J不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
3 H0 _- g+ n: {2 y3 d還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
( B, m0 x# w( ~3 J2 b
7 j" X( k: n5 k# {
( [' p. }! |+ |. n0 |

' k' `" ~8 E0 w( n7 s# y) W# x2 p8 r: M
呢d咪叫單線思維lor..
: U) v4 F# O: A
$ v& G) O! P1 f' t1 _- r只看結果...+ ~8 j6 X1 `! F7 N2 O
不問情由...
" o2 q4 F4 W& C9 G; X7 k% u
' K; L' G9 T4 q  [( m) o; `唔救就一定=人地冷血...2 O0 h* a. M2 W* V  K
就一口咬定人地係冷血...

1 g4 h, X: G1 m6 u5 s. z( w重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。% a. K+ g# f* L

2 P9 l' {6 r& o- \5 v' v

# d( ~7 f/ ]7 }/ P: h但係而家真相仍未有人知
7 R. E  V/ r2 g9 d+ A兄台太武斷了！

3 x# j( j% w4 X) S當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？4 c( y+ p* N  z7 j
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。