機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
& H% h  w& W9 q. C大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

  v9 F# z, {$ e% t# N. e1. 無理由全車都晒呱！
) N& H' m8 D6 y! ?- T1 {% G  H" P2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)' U4 R% c4 i0 B1 s% Z
) I; X! a9 w9 f. y0 e- B
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
; D- E6 R, E, i% D! H# A% b. p# q4 ]" O4 o8 ^8 s- _3 Y# I
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？( b  b7 \( R1 h- G

: a* g/ b$ g8 x: G- @6 N. I( p純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
  V/ d# B9 N! ~4 T6 T6 r$ n- H: m8 @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
' D5 t/ I# c! q/ I5 j香港人正是這樣自私,如果有人停車,+ {2 h0 d0 O2 Z3 W" |
他just want to steal your luggage.....7 U( C8 d' _' q* R% p  z3 C& X
香港人是 cold blood 冷血

, H! Y0 ^2 U5 B9 O; h& k1 X- @+ a
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
2 ?. V* W. j, E+ \- C4 F% a+ R! X  f0 G2 u3 `/ o' ^
! v! p7 Q+ o: j/ u  l* x3 q, M
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

/ z5 D3 S+ p# A  n
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:( O: c2 R, \; b$ w
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

7 M8 D) b* }* v都是那句！4 B* H3 Z6 x: b  M9 k

, y5 _& W" F1 u2 J心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。5 S9 G% ]/ k1 t1 L
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:3 P, S- |- F* D% I
+ S, I3 H: @: f
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

% \- W6 Y4 X0 T6 K7 t: s1 E1 d
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
: ?! G/ W8 y' s* W& H* R
6 k. O9 ~& I) D& B6 c. I: r) Q2 o睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
* e: y% u! h( ~6 R另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
) l7 Z# x+ a5 O/ _* H* Q8 y7 P+ _. [9 k8 W" R* E. Y* U
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！; B/ Z" @# n6 L+ \

9 r/ i. ~% O) N1 W, T8 L我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
6 u" ^8 x  {' r* J& Z, T  J' z) f
/ g' O0 U! A# v. ^$ N

6 ?6 t0 }9 S6 h, Z4 R4 `0 v% T9 L% R經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦, q$ D- h$ D0 L- L
  D4 \, X* T7 p
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

1 z7 M+ x# ]' H  A, }( h
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:5 n. v: C1 G' C
# Q6 J8 o$ j  n- y$ o/ N
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
4 k6 _+ s4 t* ~! d- Y" C9 T8 v  R* v$ \5 f1 v
仲有..9 X& U/ X# \- T6 k" }9 M
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

7 L5 k0 o/ S1 w# p6 }( W6 Y傷者託傳媒查冷血真相+ `. Q' g3 o/ F3 p8 Y% f* [9 S4 j, O8 r
未獲援手「像心中一條刺」
3 t# y; D0 L( b# K ( c; o5 x  e9 v% c% y7 h3 w
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
5 ?) a& @: l# l" E8 C! f3 j0 y8 u; U5 _
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
! t" q7 p7 a+ k5 K& w  ]2 {, h/ ]
8 ~# C) L0 O- T* `/ [車身圖案相似, v9 X& _* }' w+ e! C8 O8 U# A' `
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
% o- X2 M: v4 }7 O8 X4 p9 o. Y  t/ {' \% O
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
: r5 r2 {, {8 N- [! `$ ~! ?) c8 s  [6 R' h4 q
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。  @4 m! h% k! \! ~5 g9 d, `

) D# d7 A0 {3 x4 W, U% M埃及人自發加入拯救
! h/ E* D; b" {: P& F. f' L  x/ d6 a' X( t! A" u$ H# G
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
" ^7 I& B+ I# c8 _7 W
" q: H# ?( g2 w  b& G; Y8 q! o) p6 a1 r梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。+ B' x( g) e6 n0 l
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
9 N7 E) J' @" e) \
- {" N* Y3 Y* k6 g( A9 x& ^9 l指摘另一捷旅領隊沒助聯絡, C; O  n: j! Z+ D; n
, |8 w8 r( {/ U1 I
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。1 P8 M; P' V& _0 D+ @$ Z

2 |1 j4 P" T& M. b" P) f咁你仲有無野講？. A$ P. H" j# O' f: {' [7 a

" v# x) Q0 w- [+ B好多人講就天下無敵6 h. L, H/ B2 X2 Y
我都可以話我會點點點
( t& ~( U- ~: H* q6 o- i但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
7 B# {' Q0 t5 b* U
) V' c( W: W: s3 b8 j仁義道德，事後孔明就係人都識講
+ G: B: O' D5 u7 e0 L% t但到果陣時就會係另一會事啦

0 H/ t  d. H: c# d$ ^2 s1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
3 B! l; K: L% U, d  M% W7 n% I7 \  v2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
6 C( ]( @5 L0 y6 ]' L$ C3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
3 x6 Q9 @! K3 I6 Y$ V
& Z) Y& W& j2 O9 f4 Y; k. V+ |[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 n8 g1 \" g/ ~/ D7 b/ J$ Z! f$ }# g9 D( Y/ u" Q: b- `. Y
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

& e! V8 U) x) s- G8 R1 `你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。7 t9 l4 H0 s" O# @+ j

3 C4 o2 S3 w/ C  l1 r2 C+ m你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  - y7 K# X7 `6 {- e* I! M  r& P
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  3 r' b6 i" [6 q4 s  a+ T- E

( N; N& B  [7 o/ Q, U! X  C還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
) ?/ |. V& J4 ]  A+ x4 ^; D' m! @0 V8 ?% q
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？* ^! C2 Z" x" n: C7 ]
; T+ `) [, z5 X  G2 o2 g; ]0 T2 f/ y

# A4 ^9 h& Y- x7 M7 Z2 t0 G: N, Y/ A"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。) n$ W; X/ E; u: e7 g3 i

- ]* T2 \+ o. i! Y8 L  z我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
2 U- ?1 T5 ]0 a! ?1 I: v% S  j3 Y. V. k( n5 S
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。2 v: k' Y0 y# n
; u4 M/ _& @% }' w
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
- U0 V& R6 n  R! W7 e/ r
" i  q6 {% b2 o8 Y' V! J[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:6 J: `. N' \+ G7 {8 l/ x! a, i

* W! P! j1 n4 j& ]" a仲有冇野講..?
+ e9 x1 B9 s* K  v好啦
# k, H* A9 a" d0 Q你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
& m3 P/ f& h% D% b2 c: |3 {
) i1 n! W+ u) O/ N0 v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
" ^: c, s$ X' j3 f# L6 j. l7 D! I5 E4 o; z2 C# Z: @
你知車上既係香港人..??

1 }" V) L  ~8 t- J* Z7 V+ R3 ?' s, e我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。$ |( g8 k0 j6 S
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
& {4 J* L. Y5 |& `  B2 `& ?: l; m還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& x9 m! r; c" A' \1 p5 X$ ]
( }; Q* ^3 |3 _6 I

5 @: ^( h- A% P4 R# X4 ]8 @7 _2 G  g$ w

1 Q9 Y( q& {5 w" R9 a" \呢d咪叫單線思維lor..
4 N' @) ^, n8 U" O( j
+ Y' p- R  b/ ?, f只看結果...
4 I$ I+ ^  i: W3 w7 G0 q不問情由...
9 _/ V* V; q4 o* g
& y0 d. w) y2 I9 o' J8 R唔救就一定=人地冷血...8 K" Y5 [' t/ M% A
就一口咬定人地係冷血...

9 |9 V' {# L3 C* }
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。! ]' J) {8 u! @" a
' ~, ]' j. W6 ~& o

. O& y; J) W% Q* K; d* \7 E
但係而家真相仍未有人知4 p7 x( j3 f. T& G4 }( f
兄台太武斷了！

  A; G' W/ f6 U$ B: M: t1 B當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
3 e. g2 u8 q4 V+ `  ^/ R以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。