機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
. N+ o# O% m+ Z* X大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

- S! {8 B" n( ^5 Z0 ]2 j3 B1. 無理由全車都晒呱！4 o. x+ ^; W& }7 y* J. ~
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
" J, N' G( B# P
3 _( W7 ]! a* ^1 F" ~  D( a. c當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
: L% b9 @: A' A) |; g
' n, @9 _1 z% G; k若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
( t7 s6 j' C/ A( m
' Q+ t. m# A, q3 j3 R8 R6 a$ q純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
% Z. x4 `* k: y# n" v- O$ A3 ~2 Q, m1 O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
7 }8 O+ X5 e1 V* ^/ {  C* _2 Y香港人正是這樣自私,如果有人停車,
$ H& ]4 V# K* E! n( I) k6 D' |& N他just want to steal your luggage.....# ^" x7 J, n% _" k* X! W; }
香港人是 cold blood 冷血

  ]. q9 s: q& ?( e$ V9 J
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:# A6 g: ]# {+ @  S) E" B
0 U5 b$ \4 |; W0 D

7 H$ S1 D9 Q8 H8 L見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

8 x1 L$ L" `7 x. L3 yagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:. W4 _5 q+ F6 ?# h
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

4 `4 }  u. K, q' f都是那句！
% l% [, [" M+ u+ c! P8 i. A! s- Y. A2 S2 A( ?7 s* u. R! x1 p
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。7 c1 W/ X8 I' U1 }! b- H7 p' b
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:0 K4 c8 u, a0 V  V2 K1 t

9 Y& r0 w+ a* `4 F# j- A- v( @第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 q% e6 B  ^0 x7 T
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
9 y% i+ A3 I0 |# l2 L- s. S& t7 L$ ^
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。1 ~( Y1 r! R& \; |; u
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？, c. X/ N" b+ z1 }
+ W' D  X5 T2 G3 O
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！3 s# c6 Y( Y, r" u6 Q9 Y

6 R' ]7 [% O! H2 O我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！, k2 m+ H( |# Y
9 t, k  b" T  S7 ]

; U' U5 q" h2 D. j$ s! v8 g
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
* b/ e( v# L* @0 f( T8 f/ {" `2 x* g/ c6 [0 C( c
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

! A, z1 Z" ~* J% L! o. r, z
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:& J+ P" ]  Y: S" L

  X4 ^+ Q6 q1 m3 h8 j如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
, c4 ^: ^% P, o4 s) k  M" j
" A( }1 ~; Y* W% ?  z仲有..
/ t1 R/ R3 e  d  {; \我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

: `' D4 K0 M: y. d8 F3 G* m8 g. p傷者託傳媒查冷血真相
2 ~# ?$ @+ ?, v6 P1 ^未獲援手「像心中一條刺」 + M5 q; Z( Y" m

3 l8 m) K  y1 ~【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
$ S4 O: z8 g% n* x+ c2 Z: f8 t1 @6 m
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。. W- [# z1 ?. Y4 j% E* o
. `+ Q! {3 x! O2 w3 n: O( [
車身圖案相似
# ?, U# ~/ U5 a2 ], t負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。8 i( e8 A1 G1 E) C
" x- K9 t& x+ n2 D
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。- a+ E" @' ?( Y6 G
! w9 W, T- z/ @6 n: K" w: N
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( Y7 K5 J; s' x% u( h

* N$ ]. x9 v2 b1 n; `4 O4 L& h埃及人自發加入拯救
0 V( @, a$ F  K3 v; q& ~5 G' \" J% p9 i" S2 [
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
9 U6 r* x' {& V' }% `2 p' f8 {5 Q+ C$ \- n. w+ k' ~2 \3 f) h
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
' Z/ T6 T4 p# e4 K相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
  K3 P. g6 H7 F( L$ q' q9 [
+ m  Q9 q; k( N* V( v指摘另一捷旅領隊沒助聯絡1 m$ P' F- V0 Q8 G

+ V% O6 ?; T' N" G2 ~- F  `& F9 }+ Z梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
8 f  ?& d+ ?1 Q% u2 K! Y9 \
+ \/ k! E) F1 s, [! ]. T/ M咁你仲有無野講？! w+ P4 ~" T4 }9 Q) t3 W

% p% F' }- J4 {好多人講就天下無敵
! D0 }- y6 C  K8 s我都可以話我會點點點! ^& q! [, g, X1 h
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
; N0 T6 v1 l. Q& U' j: r5 J+ I! G7 B/ c) u, }# D3 c
仁義道德，事後孔明就係人都識講
. M% x, `8 ~  S2 e但到果陣時就會係另一會事啦

6 m) l+ T+ K4 H0 h6 ^/ k0 T
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！2 H3 C& n: Q  ~$ G
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
$ x  z% J% R; s' }4 q. n3 d2 q, I3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
  c4 X! o4 R! d3 A8 e  C" j$ p: E$ J! `8 G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
( Z3 [5 \# e- j$ T$ ?  t6 i/ s. J7 m/ c* p
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 w0 K; T! v2 u, u* A1 F& Y
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。9 R' K' ?8 |& a/ {& P4 N- r
( N' k: _' e: S
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
) C! t! Q* B1 j6 |$ U; {6 ?相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
7 d' V, p, |( y! N2 Z
& x: l" N. i& T# y還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
1 R- y: E3 U! w& u+ p* ^  ~0 T0 s
% `6 b& l' R8 g3 n6 W3 u5 }至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
3 O9 W( w  U" y5 S8 V# n: O
- f4 S& @/ y. v5 _* G: D# L, P
7 {/ ~  G+ ~: L; k"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。! K/ U$ N+ \2 P1 E% x

) [; f( M) w* X/ N我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
: `6 D5 e( w' M  ^/ P; e9 K, U. @" w! H3 G5 T
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。. \! k8 M+ T: y' c5 }& z7 `

7 T3 a0 l! v* G( F: l: }& M總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？& `4 m9 C$ }/ I7 U: A1 B: H" s/ |

  Q: R6 ?4 y+ ?) N[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:# V% Y6 |. m* a2 ?

" l* f  T8 J: i+ M- r8 t) O仲有冇野講..?
( R! }3 B+ c9 z% d3 L; A# X好啦
8 J& I9 b. L7 x: m8 _3 p3 S0 n你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
  Q, c+ R' m4 a% S; J' M9 J* S% K) R1 e/ S. f! Q: z
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
, v" @" p0 y; B1 \: r
  E; z/ ~1 ]1 _" l你知車上既係香港人..??

: j2 f+ l$ g( ]
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
5 Y/ S) h. R4 X# M% T不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。$ V4 d+ z/ B4 {1 h4 Y# D
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
/ Y* n- R, ~+ y; d: q) v9 q0 Y+ B8 d  v4 F! m
. W2 S! |2 K: E' f# y" x2 [, W

: ~/ j$ _% P; \6 r8 k7 \1 t3 I6 G呢d咪叫單線思維lor..
# S  \4 \, I* [; m  `' s% ?0 n) q, G+ m/ r: ~3 C
只看結果..." L/ {8 x" R7 e$ x
不問情由..., C% L' [6 s' n/ V) A
; ?+ S, j1 n+ d0 [6 [5 Y7 W& d
唔救就一定=人地冷血...# L% m! D2 V+ `# F/ t* B1 Z! u
就一口咬定人地係冷血...

7 A, x# z( i+ h$ h  Y% g) j
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
7 k2 l* \9 [+ c! ^/ t
; h9 Y# t+ ^9 W8 D# Z

% X, B( P  c7 @3 l但係而家真相仍未有人知
8 E/ U! }- \  b  k2 e2 T兄台太武斷了！

; ]) }$ _' s4 Z1 |8 M" {當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
# l+ q, q9 j, O; h$ [. ~3 a; r以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。