機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
9 v6 P) R6 c  ~) X, `( H2 x& h  m大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

; i. {1 ^: L1 U( v& n4 k5 n3 x
1. 無理由全車都晒呱！* B# L$ z$ V$ L2 m- b3 v8 D$ V
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)- V7 X. s' j2 p4 h
: N1 s0 [6 D5 P' p, v' J
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  ; a/ ]. p1 q: s1 N9 \9 M
' J* ^  F0 o  o3 h' T- v: L
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？) k! R% Z8 T. P* ^% X! r
" P- w# X! y- h
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
6 S7 b; j8 U# E* x/ Z9 f9 D* T( P, H; U
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:  T# B/ m+ {) b% {7 \% @
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
+ v: d  i% O% E他just want to steal your luggage.....
$ m1 ^  m  M- h) u: K香港人是 cold blood 冷血

/ H: ]# |: K4 k9 ~6 h# E" p; m* d
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:) u8 T" i, \# H

- w" R; J3 w' H9 j7 c' O# S6 A, P& v! l" B' Y! K: t) D( Z4 \
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

6 }. P5 `) N2 s( `1 jagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:3 v& ~- y& N) H
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

) y' k" J/ J0 b3 j, P) g
都是那句！
/ j5 O1 \8 F" ?6 o0 s! h
+ e1 T# k! u2 F! v, h: C心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
" Z8 \% U) B, C. t. j  W那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
' o8 V" B3 `& ]5 w. j8 y8 y& Y* W( {. a
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 E% e+ E4 B& _
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
  V2 s( t' ?" D" j3 T$ g: u; o* s, c; H& Q# |: ~
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
' X. k' `6 F" n! x9 v! `0 O另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
* L+ m; |6 l/ ?( V* y
1 J# z3 m5 I2 }6 i2 `( @若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
; h0 L1 |2 z8 {- m8 ?
& A* [3 w/ D4 Y我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
1 ^* \9 z" y, M
3 r& n: R- O6 Q* }0 k

$ L# D3 @# u$ q( Z7 j, l( _  V經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦5 _5 G4 O9 b. }) Y1 G

  k4 i8 m& y5 q9 b# `. g0 n/ d最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 R  x3 A2 A' b. {
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:4 V  I" K; K3 `# b4 z8 e, @) i
- _5 D6 F: j4 J+ `2 b7 W
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
; I8 T* n7 a  H, Y; ?9 ]  H
. s7 G5 [' E* \" G- F8 e1 X1 t% }仲有..
( z1 c7 ^/ z/ e: |- |我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

8 e: u5 H8 O& {. `
傷者託傳媒查冷血真相1 v- j9 c1 ?$ }3 _& ?5 x, A( q: V
未獲援手「像心中一條刺」 , |5 j3 P9 L1 V; _5 s+ X

  a4 P6 w% l3 A5 W  }【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
  }+ M* j0 Q* a: `% E' ]/ s* L" w6 I8 W+ X9 `4 K
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
. U3 [! f6 c# e: f' p, F# y  g( M0 _9 ?. K0 f) E4 X) ~* y
車身圖案相似
4 @" S! I9 s( x. X1 O負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。0 j+ c0 B# j* b& C8 c+ i# F

3 C- r! |) a! B目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。2 b% S6 }5 E% \4 I

) U. T: D( R4 F5 s他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 `: O( L5 p4 i1 u! E6 [
. g& D; d, o$ P6 w( R! J0 s
埃及人自發加入拯救8 M' f7 b! f0 q0 Y$ E2 _

. k$ R6 N7 M  I1 g) |( h另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
. s/ J4 e( N7 p+ U* b6 ?5 v3 b0 m# d% W% H: G4 Q( A
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
7 s! j! E1 h5 x6 H1 i$ o: L) X& R相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
4 ]# {- U  y) A# t4 j: \* R% i. I& {; n9 ~3 w* x
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
  f" P$ @0 @' N" Q& {, I
" C8 V0 q3 W) o& ~. Y梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。% r8 `) ?8 Q4 [, f, h
* b" A3 _5 L. h1 b+ @* W) P
咁你仲有無野講？
) [5 }0 z5 ]; j) g- `/ ^! W+ ]

* G$ s% G0 R5 y) B" {' ^好多人講就天下無敵
/ T- R8 {, p" |! g5 m4 T我都可以話我會點點點
: C4 @; @& g2 k( i" g3 Z; Q% ~" ]但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?4 {% O8 o$ O! C

$ z; ~; L0 U- W/ D仁義道德，事後孔明就係人都識講  Z  ?  d7 r1 ^& g& ?
但到果陣時就會係另一會事啦

, k- i, M2 y5 `
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！  K& [. I7 K2 s
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
5 z1 M) m5 e! X2 X* ?( c3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
# z4 F3 v2 z) u9 G& O/ f
" m3 E' T# a. [3 V[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
  w4 D' K) l3 F0 \
9 a' D! e0 C# e# t真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

+ e# h+ Z* U2 P0 j$ i2 u& Y5 S1 B
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
5 n2 h# O" \3 D  \
, W3 @6 _" A& P8 M7 U你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ; [& ^& d! @, h. k
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( b$ P) ~# [+ C+ ~- y4 m" O$ l" f& e9 ]( }  K8 M  w( ]' @
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？    s+ o2 v& x! o7 L. k1 H  a
( D( O6 [$ `0 B
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
8 t! X5 U4 y6 x, |* Q! `% T3 P, B: w
+ c% R) Q' x# {6 q7 s2 x' S. @
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
0 A# ?; W( c1 o+ z
0 X* `) o9 H. `' Z. S我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
5 b1 @. @) C( o5 ~$ N" J" k" J1 b% C  z
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
. C7 O1 x% J% k4 y. b( j* P3 x
: {+ [1 P7 m% s- t2 U7 j總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! q* c- \: J) R9 ~. m

; }" o% A6 h4 v7 l[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:# K, ^# X$ [% g& ?- |

1 Y7 Z, `  n& u; t; i% C" `4 A4 t仲有冇野講..?
! [. b, o3 N2 n0 C好啦
' C# g2 `4 J( l你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 |! E, j: P; i

. a7 J8 f- r7 C" }' T他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
! u5 t+ w% g+ H6 ]$ }+ j- S& L2 M, k  G( |
你知車上既係香港人..??

7 l/ D$ B) c0 ?" Q# w6 p我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。0 c) M. y& x' u! ?8 \$ B' n# K
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
/ K$ ~& g. J9 y: j還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。4 B# _- q5 d6 W/ p$ e4 y& X
4 }% d$ ~# j6 r, c5 I
' r, m1 d5 Y, p, A! O5 @

+ O. \% _, V2 _
呢d咪叫單線思維lor.., ]4 E' l% l% x7 G7 T; R6 Z
. _% }" [2 J  Z( q/ `
只看結果.../ \% H, x& S1 }. O" m
不問情由...4 p: B) T" B5 Q' s4 Y) T; Y

1 p- ~  @% B3 D3 t# g1 w8 s唔救就一定=人地冷血...  w) @6 f4 W& a. T" W' L
就一口咬定人地係冷血...

2 t+ W8 r* N  c7 r0 Z9 |重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。9 ~3 S% ]0 k3 N' G2 o# |

$ z% {7 e5 m% B

7 [3 Q/ e, Q% i' U3 R但係而家真相仍未有人知  P9 V% G/ @/ d
兄台太武斷了！

8 Y3 [/ }  U  H8 f9 S
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
. J3 B: l- _( A$ N  Z, h0 a- Z以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。