機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
0 r) s" O/ T) d1 m大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% y* c- v& z. _3 m7 h- F1. 無理由全車都晒呱！3 Q7 F( j; D0 L/ ]& `
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
0 j+ J- n4 @7 q* h1 ~3 h6 O7 b8 y# c9 W1 K% e8 E5 A* s! t
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  1 b7 r! J  M5 R' _7 t0 j
# R- n' j6 {! Y
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？: w, d% r  l0 Q; n

# }8 X/ R/ k9 M7 R4 o5 v- r純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
+ V- G! e) T3 V5 w1 N' r4 }$ m7 _. t2 {( E7 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:) w' b, T; n' }/ V5 `
香港人正是這樣自私,如果有人停車,, u- O. M8 \5 J( A. l9 J
他just want to steal your luggage.....
) t3 F! |+ o1 R# A香港人是 cold blood 冷血

% t( m/ C' h. ~+ I
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
* N$ q3 o8 a, m9 s4 P1 g6 U! D0 C" T  Y8 r& Q

1 l: \. h$ J% w  c: E見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

5 P3 X( z! F0 ^5 |. R, fagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:4 ?& g" f9 p: e( \. {+ u$ J& b9 g
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

* S- b$ a2 o+ O
都是那句！1 W! \6 D- z4 Z$ x1 H, k
; P0 t- d* ~7 y2 D
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。0 h' @  z) c$ V* i& f9 ]7 K( n
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
( O0 p! w( i' Q  M- e& e
$ f! h/ x4 |! k$ P第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

2 C) B" L+ C* H所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
0 ?5 p# c, Q( @. W1 e
6 E" R' p: r. p睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。. Z2 D% N4 z6 b+ d: Q
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？/ ?3 [4 _2 f2 Y, n% [5 `7 p1 _! B+ m3 u
( w' O% Y" I& [1 p
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 z! |$ q, d% l4 K5 P

# ^% Z+ Y. u. [- @5 V  ]我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！+ Y; k1 B* G' A9 B

# A/ u( [1 l5 T6 |

5 }; f3 d+ \: c  n8 p7 ?4 |& V
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
/ `2 n+ @3 @7 B# u8 _# w- O. k' e/ Y! i% V
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

/ o4 ^7 [! `8 s7 y# |2 h* e
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:' n3 `% Z% c1 k- S# C! d

% s5 W/ s- l+ _; ^5 ^: M2 D" B7 N如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
% v# x& D- }/ e& w8 ?/ Z3 @/ L% ]* B0 f. T' S7 v, N
仲有..- u6 d, d4 B0 Q  S
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

5 {  A' d6 x/ l7 y+ s, X. I傷者託傳媒查冷血真相. p9 s; d. L3 t; c5 D
未獲援手「像心中一條刺」 ; l+ M! c8 l/ F- K; P, ^* v& G

- G: i( T9 L2 `/ g! }  V5 ]【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
5 I9 Y+ x  B) ^( O- y7 G0 L5 \% |& Z$ k
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
& \  k) r+ v. S  n5 K/ t1 Z8 B5 E8 R$ ?  m: n# P
車身圖案相似
% _# u6 @) B8 C* i, T負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。$ m5 Z  r" r  k4 f
$ P. g3 Z5 E# c/ o9 k% }
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
; T+ ~) U( U8 V4 t1 A
* F: K9 L- c( Y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ ^! \7 }. ~  `% x5 j) _9 p. N
, H4 @: o8 z8 f埃及人自發加入拯救3 I; Z% u( i7 e9 V
: u0 ]2 D: \3 W! ^! r; C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。- C, ]% u. f* L9 O5 Q' c  q
) n0 ?8 K, ^2 S0 D' W$ R5 x# `. g
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
1 H! |& a. X) M相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
" @' _( ?# w! Y1 H# C- c( s# d( o1 |( c9 f
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
7 E- x% }. `( {1 m+ `
) \# N6 K" N% V* J- a. d* t梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。. _2 y* s- [+ q( `8 h1 X
$ K" d% w" ?5 t' C
咁你仲有無野講？# B& ^( W4 ~2 d, \

; X* I3 x8 D9 ~8 O! ?1 ^7 I" g
好多人講就天下無敵4 j0 \- Q: O+ _
我都可以話我會點點點8 ^( h: e( R& X% D" f
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
6 X$ k! ~0 t. ^( W
7 d/ R, G: Q0 ^7 j1 G仁義道德，事後孔明就係人都識講- N1 I0 X, A! E. q% z# u
但到果陣時就會係另一會事啦

! c8 A; p8 w' s& |
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！& ~$ Z6 W; e- Y6 A$ r
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。2 y) F& I7 l9 x/ @$ f% ]
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。9 D" I+ ?" K; i0 `
9 Y# d: A7 z; r% m1 B6 d- C
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
  x+ E1 U- [1 ^9 o( g* R) @  ]2 i
  |$ _& O1 H* x7 X% o真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" ^( G; g  F$ Q5 d6 F, f& H4 H( m
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。( ?3 f. S6 u7 ~, E2 v$ P, N# e' }! ^
/ I1 v9 D9 o0 a0 h7 c" }
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  8 x9 j4 d+ Y0 p8 U- `
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
) ]* h1 \6 ^  u! n1 S9 ]- y! Z: N! a! s9 D1 I# e  d$ e% R' w3 G4 _, m& v- M; y
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
% C% y5 Y* c: |. y- Z& y3 j) W8 f' b
/ ]" {5 }1 T. r& W至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？) L- n, Q/ ?2 s
6 w0 q& D& H; e) p( F  o: Z
4 b  |, C3 ~  _/ ^. O" ?& r# V
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。! H9 D0 P* {6 j

, u  F4 |& m- v6 C" _我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。+ L  [! A8 u7 L4 i. F! u
& ]1 U4 Q* G5 J9 H8 ~4 Y) v  F
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。: F8 y% e6 ]( ?
& c4 V$ V' R2 Z+ w8 O5 G
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？: ~9 w" i3 E( p! H
" m  I9 u) X8 h; R) ~# x
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
% @6 ]: t6 m$ v9 p, f% K. {: F. q5 f$ z4 A
仲有冇野講..?; [  z* B7 @6 }) |  l6 t) F: S
好啦* f% i7 w0 c8 W: G
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
' l. `) h4 j& i' h0 L; @/ ]* f8 _( l" P
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
8 b& O9 _; z: S6 Y; f; Q% k( d) K. U7 ]
你知車上既係香港人..??

% }& U, h7 q6 [9 B( D我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
( |& O" Q- R% _+ y, T不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。5 r* C* a  n+ o' O% U: g
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
) E% e" w2 `  e6 W5 w: e7 H) X2 D# Q# Z& q3 J- m. S2 V' e$ s& _% N

5 o; x# J$ n& H& p

+ T7 {+ F5 \. }% l( C) s7 T
呢d咪叫單線思維lor..7 {- x# Z8 r& r1 `, w1 V
3 q8 M5 H' ?. f: u# F5 ]6 V
只看結果...
5 T& X  J6 ~4 ?* b  @不問情由...6 ~4 s$ F" O6 d. j% f9 v: i

' m7 }* [6 g! S$ t, ^5 D唔救就一定=人地冷血...
. G* ~4 d) E( T就一口咬定人地係冷血...

6 W  e9 }+ k) H2 |/ k/ j重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。3 u/ d2 n3 \0 m% P+ Q

1 m# m. L' ]3 D! F2 M

5 H+ v* `3 |4 h/ C2 b: _但係而家真相仍未有人知* X1 z* R  E1 u; v
兄台太武斷了！

' o0 {5 V1 G$ ]& Z' [
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？0 t# @5 v  Q/ K/ k' ]
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。