機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:% Y3 k7 L! |6 H: r
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

& }) ~' t* R0 I  p1. 無理由全車都晒呱！) t2 t. X9 n) p# A
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)1 l9 i1 c0 {  J0 g6 v3 z

  W% V0 G& ]/ v$ W當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
/ F0 q6 u9 F) l# G/ C# P* o$ w' e7 ~2 v
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
- a: b$ _4 y: d8 Z5 |7 W4 y5 c; F# g5 ]" O3 k
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。$ Y- G! L& l$ T: I& b5 \/ m) {2 h" L

/ E# M" o! t# i9 a7 X; q  s[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
. K" y$ O- a% o, U( Z7 c- o香港人正是這樣自私,如果有人停車,2 m" F. E# N( A: V- ?" d
他just want to steal your luggage.....0 w! P: ~* ~3 `
香港人是 cold blood 冷血

+ T- }3 a: s) @' e4 h7 s又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:# v- L; A$ ?5 F4 I  y+ I
1 }  t% g2 v+ k" _2 S1 P0 x

7 O+ h% S" H+ ~; q7 |5 d見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

; X5 y; B) ]# Magree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:- g) w7 k$ k: }/ S9 G7 ^9 H
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

/ A1 ^- {: w, R- G/ t6 v
都是那句！" r% D0 r4 u; v' H, f
  a( O& X1 e$ G& I( ?
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
$ s. O+ o0 x4 R* n$ u. t那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
/ m0 {% T( a0 m( c0 `$ O9 R. n0 f( L' K( F6 u: ^. b7 W' X& B1 F/ s
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

" o; L, x: W& @" J所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
+ S3 Q& d% [0 x0 P' n- h- ^9 i$ }/ b- p
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
# M$ P. q& K: Q1 s/ w  }另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？3 A0 t& @6 T# N# f, k8 Z9 `* x

# w2 T0 \7 u; ^若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
# v; I! D6 Q6 S# \) Y7 k
/ j  P. n# h  ^我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！; J, J7 E6 E8 B- n" V/ m' k% L# n3 y

# t. v$ F- p; l7 B

# M2 B: k( u2 z! _0 t2 Q5 w1 g
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦- G4 K( r* X* d6 G5 M
7 J! O$ `) Q& C& W
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

3 H' b1 ^. ]' B
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:  F8 S7 S% ?/ ?) B$ B% Y1 Z

  e* w- m$ R4 k) r' {# u3 Q9 E8 V0 J如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
  M* Q0 ~- i- l+ T9 ~) Z& C0 H2 X% C8 d: g' x
仲有..
1 X1 j, D3 k. D" A& c' n6 ?7 _' D( l我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

& ^: n% \, A  E# ?. c/ c! E+ M
傷者託傳媒查冷血真相
) Z( [7 l4 o3 c4 R未獲援手「像心中一條刺」 # q, `# B+ ^7 Y; d2 P4 q
- Z$ b+ J7 U& b0 D
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。# x' n6 @" z; G

  _3 b/ A/ _, Y本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
/ m' n6 @+ c5 w" K3 V! f) s
' E; J9 Y0 m% M! H' a% q& G車身圖案相似0 O. F) T4 F5 ~- e% o
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
3 U$ C& d3 P" [" H9 j
8 y1 K+ g- O8 z* c) b目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。; s/ f% M/ N) P$ I2 z5 v
  g/ K! S- I& @
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 ?2 D. Y+ ~( p0 ~3 J
9 l. ]8 o. \  \% Z( F* q埃及人自發加入拯救! ^1 w6 g6 ?8 b( d- Q7 n* H* L4 O
! K$ e4 o  O. `4 b1 e
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
) n5 j2 _0 p3 g& C# b, S
4 j+ x- v: X6 u" g4 v梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。. u0 v' P, g0 ^. [) v! l5 l& @
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
, t  }& F: z3 K  z' P# V' a7 @: G# Q+ u! ?0 ^4 e
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
# L3 {7 N5 _' C2 N3 ?
1 y/ j. ?: O% D梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。# D% q+ @! b' ^) i) O
" K" Q  c5 K3 O5 ?) o7 [6 w! G  w( f
咁你仲有無野講？
- T" ?% g+ s8 \" [# d

9 i+ B+ T; z; |' [5 m* B
好多人講就天下無敵
$ s+ a, ~5 D4 D  e7 [+ w我都可以話我會點點點1 O: u) k+ n, F& v9 F5 s' L
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
# m) b  ]* _% ~! l
, @9 }" f9 j" ~! Z" J% g) Y' W仁義道德，事後孔明就係人都識講
* n. o% C8 X1 D! E但到果陣時就會係另一會事啦

) F; w4 z" B5 |' C6 _  }* [2 o
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
; P6 c& n7 Q6 G+ T+ D2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
" F; D* f* r; R4 W3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
7 T) T$ |4 {1 o3 g! ]& I+ X6 w) s* m  e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
* P+ D$ e9 o. x- s$ M! V" ~/ N+ W& U% A! X3 p% K. }% t
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 n+ A8 t) b1 ^! a* N* l" |
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
4 m1 A2 c( m4 T# j) s7 q# h% A6 g# p
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  9 r( R+ J8 E$ _+ z0 Z7 c) p
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
, J( q0 d& R. R6 C+ g7 l0 o
, U/ t) J5 [3 A% a$ X還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
. }- d# X; Z/ e3 K! t$ ]% p9 {3 R' w8 H, {1 N: l% ]
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
( o3 c6 Z- g+ E- g* ?
6 C% z, Q" v. V! X% A' T4 \$ l. Z" O1 L& {
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
% z8 l" K' ?4 w2 |9 K, w. S, O0 s/ y9 r& W" i
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
( Z' R" L9 w7 Q
9 \" v- i/ ?0 R, w6 |至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。/ d" F$ M" c% t

' z- o: ^* \! r5 P$ M3 Q4 w& Z總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
6 v; r4 t2 W; g, u( f/ c- x
1 I  M- n, P+ y( k5 _[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:% N  r/ m' K7 r9 l* k( O6 w8 k
' ?8 R; x9 C3 d
仲有冇野講..?/ p# @# \! r1 J7 }3 {! P* {7 g
好啦
  @" p! Z2 l4 d你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!# @  R- ?* I; V: s4 V) P
9 |, H# p& R5 C
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
3 Q; C5 [) G5 C
; B4 f8 E  E1 P7 F- _' w+ T3 u" `' }& b- s你知車上既係香港人..??

  d/ E6 I+ ?9 R, k& @2 [, X9 J我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。" X! [6 I9 D0 ]" R& Z
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
# f: H+ G$ N/ t! B5 m還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
# ^7 }2 y+ F1 H2 ]8 S1 @3 H. @" |; r" B0 E( g5 ?; M& ?
( C: G* [/ F& N5 N

2 X9 {3 L, r# `+ Y5 B
呢d咪叫單線思維lor..
+ E- T; Y4 U- F$ t# K* e% O5 `+ u
只看結果...+ y' T* @6 [, S0 w; v5 C
不問情由.... C7 @/ d$ N8 h  s7 a

) `5 U8 [# ~  q& U" f唔救就一定=人地冷血...
. _- g: l" m  ^& A就一口咬定人地係冷血...

2 e. R3 i4 J3 [7 B8 i  m- m2 C重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
( E9 |, M" u, w+ _; i! h$ G
% t$ C. M. _8 b+ h: t

2 g- @! {4 F' U
但係而家真相仍未有人知
/ w5 A) u: D# w! V7 g* t& S2 ]兄台太武斷了！

+ |- m0 L1 {  |6 M+ O當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
' g/ l+ h6 X( P7 s  T9 l, D以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。