機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:4 d/ L& p7 T' o% o# X: E( l7 _" L- {
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

  m1 [8 e0 M+ s* a" l
1. 無理由全車都晒呱！
0 N5 J- V1 |$ C/ C/ r2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
! d4 T1 m  d5 [8 `& x
" j  x9 i0 X" X5 g) ]當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  . x# h$ a1 w/ l* ]

# z" v1 D& z  W7 s* u+ J. @6 ~' Y若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
: T) C7 ~, ]" t, t! h& e( e- z8 S
3 r+ b% H, w& u5 Y# I/ w純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
$ i3 W3 e0 P1 P; k$ g. Z* i, s2 T  {* u# @0 r- z7 J: i# W. \4 W: D
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:' f( f7 v3 Q( @. E3 }
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
' n8 }( _0 a6 _6 W* Z0 y/ j他just want to steal your luggage.....! L+ x5 c3 x* h7 s
香港人是 cold blood 冷血

; I& [: P0 k( Y9 \! e又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
, C$ I) g) ~& G4 @: y( R; i" ], p4 k. G- s

/ U6 g: a( k+ m  c' H見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

& O1 i, y9 G$ N; U1 g' p0 R! Gagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
9 y+ S% G# d7 S* W: `# |4 N我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

" X" s/ d# @8 q3 u9 Q8 b( K都是那句！
& P- }* _! M) m5 {5 o; q: J
0 ~4 G* a7 U1 D6 k( [心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
" e4 @- V, B0 x7 W% \& o/ f% k那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
/ C* ^7 K- v. u/ v# O7 ~
5 n* B( q$ W: t4 i- r+ t9 T第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 z* m. N6 i( w' p/ h
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
3 w! e! }' w' V) b. k  ^
0 u* s1 T3 c8 Z$ T/ O  `) ]- i+ ?睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
8 e; s/ V# E3 w) V$ o另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？; Q$ r& T8 ?; A: Z5 q
; G, v! h" Y- Q; M- ~; f: j  F
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
  ?. m0 m: ?% Q: P- \  s3 \9 e/ u, Y8 e$ k
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！4 Z6 e7 C; x" a3 H* w

4 ]4 Y6 u9 S* a

  J$ @9 M3 G, B0 {% {: q經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
9 r+ m( ~$ S- |3 T6 ?- a* i! n. ~9 c6 F% x9 m8 _
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

/ U6 j! Q8 |, E' s, Y( q, K唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:6 e! i- @; \9 ?6 G6 Q. G" k

# ^0 ]) s. l' ~( B5 [& y7 b" P如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！, \3 F, k  v0 ?4 \6 Q0 v) I
; _$ G! F. t  l; h6 K; g
仲有..7 ^% h, D  `9 @: s+ D% }: ?
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

! i+ X2 j% o4 L$ X1 S
傷者託傳媒查冷血真相8 S! ^$ i6 q) H6 M
未獲援手「像心中一條刺」 $ F/ C1 K+ a* Y$ w' {; b2 R

# Y! u% h* w" E$ e9 H【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
% b4 l4 ?$ `& a; ~) O9 d; ]2 M0 j: |
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。" }. X" X; u$ H

! p* q; n. Y2 H: A車身圖案相似
5 S! Q& b' |/ g0 g0 x8 {負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。6 l0 y# o4 z* b  e) a5 r; b

" ?4 p  o4 L) @0 |7 C3 k目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。' l1 V" ]: _, K3 Q
) [% F5 f* A1 Z$ I* G
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ o% b$ z* C$ B! \% N

: r# _' S8 K( @$ T" ~埃及人自發加入拯救
1 X4 Q* B- E$ M, t3 m* J3 M3 Y8 J
% ^4 W+ h6 g' q  ?1 |另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
/ y) U; L& H# [+ J  u7 n9 h, ~9 A5 G/ D
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
$ D5 H$ \8 s0 U- D相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。" j  l" m* \% t1 x! V- J
( n% f) b' i- D) h* n5 |
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
8 \, S1 u; }) `7 S' d+ w5 F: }
1 X) C: [$ M* _. Q: W* P梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。  m  ^( C6 Q  G7 A) h. y

- K+ v/ i; b0 U' k* c0 F1 S& N咁你仲有無野講？2 C& ?* Y- Q. K4 O

) f6 t* D9 X( e* o4 H
好多人講就天下無敵
# e) a. v  @% X& f. T我都可以話我會點點點
# d- z* R5 x# A+ h* J  V但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
+ Y8 x/ o, H3 d# V6 Q, d% {
; U7 V/ f  k, K# V/ L仁義道德，事後孔明就係人都識講
, C4 Q# l( G8 y2 n# Z4 @; }但到果陣時就會係另一會事啦

4 q' X9 B( u7 [* L) `+ p1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！9 u  [* q* @8 \* ^
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
! `5 g* M$ {1 z5 }" I$ E% i0 ]3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。$ u1 C* o) o/ ]* s& ~7 y  l
/ ?0 u9 U% B+ O" v" l2 f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
. G; ]# p( ^4 ^! S* _1 x( C' V
3 g! w% [( j4 ]" ?( o真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

" L! a8 k2 A( ^; G; C3 A. U# {你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
5 G9 ]# t, P7 o' O/ v$ D6 ^/ w
, ?& h. y- H0 p, b" ?+ r% x' S6 g5 u你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  $ x$ i! ~+ e( k& d( ?: s/ f% B, `
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  3 f; x: P) ]( C& [: }- v

4 H0 Z- C2 @! h1 z* d, T. c. |還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
- V3 I' m4 v' ]1 a) N, ]
8 C, v: C2 e2 T' u至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
2 y( X* ~2 a& z1 ]! Z& @8 ^* D* _9 N, s1 B1 z7 r' T! O0 V3 c

" c2 z; N% ]! Z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
! I3 V) q- w+ ]8 ~* q9 B9 n- o2 T& {$ h. E* o0 Z- f( x
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。4 ?7 h/ v0 Q) L1 n2 J3 I3 q
& r3 e" b4 }* ~4 o# g
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。# z- M2 G0 q# N, Q+ x8 e
, D+ L2 {# H' {7 G. O
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
# A) \2 p8 s8 [# ~* w% \6 D' O) t& E) w' O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* G# H7 j0 y/ Y+ }
2 W1 ~- l! `. \6 Y仲有冇野講..?9 t, s- t5 c# Z9 ]. w1 G  n
好啦" ^! U4 v9 ]$ h4 j, K/ A' K
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!% ~. `! v  n6 U

5 d/ L: ]4 x* Y. }他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。- p" z0 T7 D, l, r" |
& t# \7 K5 j. S
你知車上既係香港人..??

% ], J, s! \- Z2 t' i我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。1 k1 B/ z; d' t
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
% i7 C7 z2 }; W0 O) D! |! |還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。  p. A! N" b8 ^* q* H8 v2 m+ P6 d

/ a/ E* f  n2 g7 W2 n
1 B2 `+ k/ Y. l

# C/ t- T  b' q. r呢d咪叫單線思維lor..% v. c; O7 f2 l
! f. i6 F0 w6 L! J
只看結果...8 ?" m; E1 l& u$ o3 o
不問情由...5 Q8 k  p$ E' o; S
6 R# s( Y+ J) W( f5 g# m
唔救就一定=人地冷血...
' p) u# b+ K, G) r( y就一口咬定人地係冷血...

& `6 A7 P6 k  ~. \1 m2 Q( i重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。. u; y9 v# U+ D: o

2 K' C9 N$ U$ o8 Z0 Z

) p* y/ A; b0 S4 |% p0 {+ z但係而家真相仍未有人知! a4 D' }  ?# r. C( k
兄台太武斷了！

3 P# f' J9 o( B& Q# `5 P8 G2 }
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？7 }- D: Q6 j0 e/ U; x
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。