機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
" L8 B. f9 P4 j9 f其實睇報紙果陣已經覺得奇怪- ]# u7 l3 ~, s( l2 r! l
梁生一...

0 q( d# b8 [: A
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。0 ?  m6 j( x! ?+ h' V* U! O
) J$ `' A* H3 Y7 }2 ~6 M
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。7 |- s! W4 q, M8 x0 A

: X" C5 O' a' l/ R9 u3 i" C7 e我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:+ {3 m8 P, X% O$ }  p7 `7 w* {
' ^+ J: H' @1 ]" K, M# q, W( H" [. V* |
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; O/ i0 v# g7 {* E& O' R0 e( O: m2 l* J
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！* Q6 q. X1 [. \  ~3 a7 c3 [8 D. a

$ g) Z3 p. d  V6 L4 p3 j+ V閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

+ p" r& }+ m6 b
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。$ V& x7 {4 W& r* u
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' y+ a+ ]& P2 J% Y# z" k

( h4 \2 E) Y7 D( i2 Y8 K  {
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! X& T' ^6 C) }2 A8 W有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
+ @5 R! M+ `  }/ n

3 `, \. P9 c. ~1 C, X你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. `/ ^7 E% t! z, m8 D7 t! ^# e從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
- O. [; I. W; ]$ }
* ~' Q1 B! m  A( u9 X你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
* R% m# k$ e/ t! y# ~. P1 W* g% {* V2 }2 Z$ |( x7 T" J  H
: b9 |$ w3 i4 f, U0 o5 `
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: u( S% h. I0 p3 x! E5 i

/ `6 z7 S: E* {* S- v! F完全同意你的分析！
7 `/ d( Y- w! X6 z0 M$ B7 F; B

4 p4 E  S% K" f7 X% d7 M1 _其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍& l, S6 @" t/ E6 p  A. j
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: j$ K2 \6 L( P) A$ L6 M3 g首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 Y, ]% Q+ R; ^1 ]# j$ C& f! Z4 M  _) K' d
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
0 n/ ~' b3 _: V: {& l5 F7 F
( b# @* G* y6 f1 @0 x$ F6 X如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:: A, z: n  _! S' X* x1 q7 `; ?$ u9 {
( f  h% K; }: M; X6 m1 H7 \
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

6 q' |5 [! I5 G% |: s
0 l, u! Y3 i, Y，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  0 }( N4 ?5 `$ Q' y+ R! S
- [: G! A0 d- c9 {: U, x
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
: H7 E5 n& u. ~( O5 r4 a

( l0 l/ P' t. Q5 b你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

7 ?7 H4 y& u5 Z5 i% ^# _你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  0 D: A1 X% |) Y+ v$ Z$ Y" f% I0 p1 v
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。' N7 S! }1 C; o7 O% C
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
( B% w( G1 ?) i  d  i如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 + u7 I' o# \: Y. J, q
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
. t3 ]% D8 ?4 _2 _1 x總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。& }# K9 Q( {0 T: M/ |5 G* O! {- f4 j

0 T. p9 ^' A1 Z順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。  l$ T* K2 F) I$ r5 C* B4 y  t6 A- u

- L) u' f+ d9 c. g8 W: S$ P唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。' t* O. G1 j% S# c; @- }

4 R* ~/ \) z/ D, p8 v[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
0 P3 h3 Y, E2 z' L! @$ X/ `: v8 M/ z6 k& b6 H. r
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* G5 E, Y3 e( ^4 r2 ^& b0 ?
& a7 q! E6 C0 N' w3 G* D2 t不如當講下急救呀！ 2 ~# V. i: ^! z6 J
/ o# h$ D1 [, @; j: G6 m8 T
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
+ [6 H5 }! F/ u2 H; {2 R. e$ ]
, n. ]; j% y% u8 K* G之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
" W% w+ v; z/ F# R( x. P9 J1 V, y) O
, p  T0 ^8 ]- ^, @3 A  ^+ G但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。& W, b  u/ e& y: r5 r6 d" {3 K
8 ^8 |0 o0 R4 ~: C  U$ T0 o( Q
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:, R" b" [( @1 F% D2 K8 @

, k3 R$ {& ?, t! w. b大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

- x) h/ z; g: ?4 [
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" N8 e9 X! M" F
0 O: ~. H/ E4 d% n你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！4 }' y1 l8 a4 k* Z/ \3 e7 v
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
: R7 q- R+ J1 G4 s
- Z. G% f1 @! c& _( E: v& {# Y2 ~你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？  \3 P8 A8 d/ c# |0 V/ I& ~, I

8 e$ f! Y( O( D# k* l. v) C你真係好不知自己的所謂！" J& S# @6 u5 L" O* G9 E" G

  x" d( e; T* ^* {  M5 O! A6 e[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:3 G+ q7 F% u2 r* r# N0 @7 _" F
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

$ Q/ a. F  H6 Y年到中年，有何事？