機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
! Y$ |8 y( R% e+ h. x其實睇報紙果陣已經覺得奇怪" T: |2 N. A. C1 K: f
梁生一...

* o1 E% S' k, @$ x, Q. U' T1 e0 M你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
4 p2 w3 P1 m7 h% N; Z1 |* R7 \7 U
2 R) b$ n' J) \6 T3 d同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
3 R: X$ [( I6 w( q. w2 [; s: g. |7 k
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
9 N- q8 U% D1 c0 Z6 H4 |+ i7 ^: I  h
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 Q+ k- ?2 ^5 r$ v: A5 l" W# x! H" y
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
8 q, N2 N/ ]/ p" A5 P

% Z. D# b& L% G: `& |, P
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

3 p. a! B0 |( b8 y
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。5 [7 B3 d. K4 \3 L6 @( C
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？" [2 s. c5 }4 C

- g" \8 `: x/ W3 o$ d4 n2 ]從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- x) [, T, _" k2 }* C  m
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。9 c/ o& Y, s1 [) s) Z7 S+ `: x5 j

7 w8 M. r! m6 K) r* n* l. t你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' K, y4 N# P7 k6 e6 N從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
+ b: C% U1 N  D' _% s5 @
) D' Z7 _+ t& T你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 [/ Y# f8 q7 U; O; {- f5 {. `9 h

' L6 l$ ~/ d) o- \/ g( L% s
1 w* J- c# [1 S( C! [  U4 k& s$ k# P/ s/ ]班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

2 _8 l7 b0 k' B/ _; L

% i* ~1 r. x9 k; N3 e完全同意你的分析！
7 @7 O# n! K, n, [; u

! h# U( N4 O( \# @( C! @% l0 f9 o
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍. l# s* J' Q5 K. z& `
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ E: Y7 o5 G2 S, D, t
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
  j% U  ]+ Q' x2 ^# Q$ L' x8 o& I3 M3 r# m2 c$ T4 P
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ . x" ]6 ]; O: L: y
. K% A& z8 S7 W
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:1 L/ C" S/ |. F9 G, S
6 t* \$ A6 B4 w) N7 p
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

; ]9 z2 j' Y9 N8 Z; s( i4 ^5 \3 V
' j9 J7 \  X6 h
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
. m$ Y: R# W; Z9 p. n- l4 I6 l9 ~
, d9 q9 E( @2 G3 _你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。  v  _: |% M: L/ [* `! F

- j- K/ y- ]! s- n# p4 c你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

0 T  t# n( R# l8 }  D
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
6 ]2 F8 U0 A3 e! D7 ]' I6 `而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
$ J/ }' m3 a/ A# g你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
1 _( S' I# d- h+ {& {如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
% g8 N: G7 Y" o$ B! G  ]: q其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
. a/ C, v( e, H7 c$ V! Q* r' p$ x總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。5 _4 B" F7 n7 k
3 t# c6 f0 T8 r# W
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
* X9 b9 V% T$ D3 U6 \6 A' n5 x( h
4 T/ _) v! l& k7 z" U唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。5 ~6 u0 _& [/ Y% L1 p
2 h/ q: k8 o, _, c; H+ b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
  l8 l, G& R" A6 Y7 P9 y1 }0 ~  o! w6 ?! r- k
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& @9 e2 ]* g- G& \9 ^0 @# o. I# Q
; X( u& f+ i6 ?3 t2 s7 O不如當講下急救呀！ 1 k- T5 |* T/ U- j3 E3 ]$ q

9 ]7 O5 @/ K2 ~) _! n( W比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。8 D: T$ i6 U' E' f: K' V
! W5 s% ?4 L) ]: @' ^4 q; ^
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
6 O6 m0 s/ e/ u, u
5 s2 W1 Q% n6 U但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
& ?0 }/ J6 L% n- f, ]  X$ X$ A+ f) h6 [/ S$ R! C
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:9 `$ D( K+ E( \7 {) N  d8 J

5 S: i9 G) `; j# T. ~  H大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 ]; n; [( t0 D$ d" X
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！$ V& ^. o9 z4 m+ a( F: i

; n+ ^$ |8 w" F7 _你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
' g0 N- M! i5 @/ H連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
% S6 C5 I% R9 m2 \) t0 L7 G% }6 Q/ N1 G8 c) Y8 V& _; l
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
. C1 ]2 _* h0 J1 Z$ I7 a. [. S# K  w8 m
你真係好不知自己的所謂！
2 t+ A) r0 ?5 I/ a- e9 Y2 y9 I% J, u( K# ^0 k
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:- u: v7 T  R- j* J! ~" j: z: o
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

7 n* o+ H$ C  h$ y0 U# o
年到中年，有何事？