機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
: z8 A; o, \, M, \8 ~其實睇報紙果陣已經覺得奇怪4 N: q8 k/ N& m, C  f* `
梁生一...

: f6 L7 C& Q; F" k" p1 [/ A你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
; c6 b. c) M8 T1 e  h: L& W" C0 i; e% G4 R2 \, \; ?6 s
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. a. F+ P5 i) o9 o4 l3 t2 n' p: I; q8 H+ T
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
" B+ K: e0 O6 ^* W8 _1 J* W2 ~  \+ Q" ^3 ^5 N1 d
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 N# g% E3 i$ K. t7 S$ v

2 n/ ?: {  ^8 d6 |# J唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ }: V# n( ?6 s2 d6 Y9 T

6 O- v( O9 j  R" c  v$ ?- n7 ]9 ?閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

& u3 o( E5 u, K" ?. u$ w# b) `0 L0 ^1 Q唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。$ r- s$ D/ P; K2 f# Y
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
+ Q% s2 F, P" O) ?; n

5 q: |& u; I% x1 D* ]5 E/ |. |
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

( q/ D1 K$ Z: E) D  ]有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
0 p7 |" d/ [& _# y; g

6 F8 H) P* `$ D( P1 r& h* Z3 M
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

5 _* y. l2 a4 y$ N; q% [從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
. [, W  w- \- v, K& n8 ?
6 e1 I! N& f4 \2 _8 C/ m  c/ C你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:0 r3 l: H' N$ t( y& w
; b" P: e" F# y/ B. V+ e- u. {
1 s) a9 f% P( B6 A$ y
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

. D' D, s; c4 C8 `' K) ^
! p  C( U8 E. l% U完全同意你的分析！
, _2 \( k. w* i7 V! Q4 k

4 p6 o+ l2 h$ v' E0 x% M其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍8 a* X6 M; F0 C7 E* v: T5 L
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

+ B7 Z- F7 _- `' i( ]& c首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。1 b" Y7 ]) O: T0 p, b7 t' O% V3 t- h

( S6 y9 `* C) C1 N如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
/ a; y* c+ m% Z' W9 Q0 j/ }. y. n% |9 s/ X3 X8 V; M+ I
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
# F8 u' L2 K" P; D
9 M7 T/ a/ S) N+ H; V1 E! B5 z我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 U% A; [6 l; S" f: Z7 |0 I) J  T6 I- c  R4 U1 v( g& t% G
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
! O% \( X; E; x; p+ S# ~9 _0 }  r2 b
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
$ ]- `" [, A$ o7 t% D4 Z) z

! q% X3 f- w: c& T/ n0 g
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: \7 K. j" e+ `$ \/ }7 N
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ) S  [5 k2 w8 Q, E
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
, ]; X7 C6 ?: s. V; J& R你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
( Z; [3 G9 R9 E6 }. ?1 l如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 7 S' v# a& s) F" j1 @! w
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？1 f* J! u7 i- b' w9 K  R
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。, G$ e* n! ~5 \
4 _* ~+ Y; m+ K9 r
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。) H% w/ ]2 T# a$ R
/ _$ q0 C2 Q2 P% b: D& Q* g
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
% a4 F, X- L9 @1 w5 L0 q2 H+ ]
5 D: j+ ^5 b, T[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:& `% ^/ j& g4 ~, J0 w( m" Z0 Q. L
3 C/ b9 m) F% ^2 p+ n
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: Y" V. y) D# m+ V( Q
5 \$ [1 z2 B9 D( a- F
不如當講下急救呀！
6 L% c- l" V! A7 h  R7 K+ x: E5 h+ ?* q* i) _( O
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
* |: w5 g5 u0 R% ^0 \1 L# A5 {9 w' R7 q* M
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。5 W# n2 c8 H4 b

( g! c# c7 e6 T. k; E3 A  J但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
3 m4 S% A! k. @  E
# _( x; h# Q4 q& h9 {/ q% d但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:+ P5 R7 T( p+ [1 z6 i/ D+ e

  Y* G& G9 R5 p, r: E大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 |& S4 ]( ?$ O. v4 g2 Q
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！8 T* ~/ N' H3 y. @8 W* m5 ?
0 z' o! A/ S. [5 S& T
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！6 I5 n! d) e5 o
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
4 X& @% j; f1 w: i. Q
) K8 x+ }4 D# a7 U, S4 |你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？- V0 B9 O9 A  i
& s! b7 i) w9 U- I- k6 g" O7 L
你真係好不知自己的所謂！2 c, T2 q6 X- h  n  k
$ G2 z- N, ]0 q* k' `
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:/ c9 R/ X% d8 T. I
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

" h: L! w! B0 u# S& N# Y
年到中年，有何事？