機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
2 `2 n, s" ]4 G1 ]$ I其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 Z! ^9 M! D6 |# F8 |
梁生一...

7 N9 K# x" N! Y/ W
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。* b! K5 e* d: X$ K$ \7 [# N6 @
8 w- ]5 q0 K! w& a0 s& t
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
0 t0 U4 I5 m+ t0 K
1 s: J; G( Z1 J/ w0 K& ~4 P我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
0 ^$ w  z5 N0 ]+ n/ Z) n4 t" b+ g" L+ m; y; B* a8 k
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

' |* Z$ z% a" N: N, O& o: M& S- [8 X, ?& Z1 a0 x' E
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
% T6 H/ t$ [9 o. u

9 j# h; Q3 l9 A+ w+ V* Q' P4 U
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

! D' f8 Z0 a" n唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。3 h) }, R* z# K0 |) Y' r$ \
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' c' ~" P6 C( j0 K8 B1 I3 G

2 f, @* f1 \8 r5 J) o! e從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

/ x  E" s" a* v2 `8 o6 @- z
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。( w3 K+ \! k- A" p/ r! @

! {% c$ ~  ^% M0 T你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

4 S' K: |* L$ C+ I$ y: j從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
* a/ G1 Q$ U4 \* a/ I# d. B
+ D" @0 g1 x0 p# z你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
! d! i# g3 D( g/ u) P2 {* S6 h9 E  V! x  t& I& d, \* X' O/ H

/ h; \( d0 s$ t; Q7 w8 a班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

+ E7 {- g) V' I3 M. r) O% i( o  R6 n; \% T9 p8 `. t
完全同意你的分析！
! T* {- o7 t. G  z9 q# D5 Z. f0 Y

( {3 F/ W  ^9 }$ \其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍4 T! R; m3 r7 l* @2 }
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

' M) M7 c& p( |0 f1 K
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。( R0 s0 N# O# W- E
5 j" n6 k' N2 z8 M/ q% m; v
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
5 ~; T3 Z  r  N* z' _
$ v0 ]. F0 S5 r" R如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:# b, P$ L2 x# E; n

6 t  @2 g( q& a6 I  r我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

! A) J9 [& L) [' k3 M  V( q' h, n; h& E9 O' m: A/ i. l3 z$ t! {
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  8 [& _& ^) O: u0 U9 w( y( Y" U9 ~. }6 P
* D: g2 k1 J; f  v3 i
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。, P1 @* F; B2 N7 t$ A# S) t- i

8 g7 Z( H' m! m+ N  I# [  Q你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. I4 f5 P5 }" f% ?9 F# h$ C
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% G/ V% T7 w$ C& [" T* h5 F而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。! m$ c% U$ Y8 x7 P: x- W# D
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。% C  V+ Y% o5 D5 b, Z7 ~, Y3 o
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
1 B! c7 m( [* H  V( Z$ Q其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
: A0 U* }) }1 b6 N總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
$ q) Z1 F0 ^! K' w# W* Z2 Q
: T% R' e0 V8 _! G: S順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
; g5 ]& I& a& w, q1 b# p: t2 J9 _" n, ^+ _* Z6 Y
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。0 A: C6 S  a$ Q0 O# H

4 w, X- J, H- I( [/ S[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
+ w7 ?7 C* R7 A# b7 [  G+ f3 i$ Z9 X& j2 L* x
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ e4 Z! B4 F, d7 D9 C7 D2 a5 e  N- A. S4 R% \
不如當講下急救呀！
7 G5 B& v) `7 V; N# D+ W/ s
6 R) I# q" m+ i7 P比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
* q7 X4 O: _' A/ ?$ x! C( Y
! f2 Q6 u, Z) C4 v# x之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。; j1 L' B( S( {6 w

9 \' r& I2 S- e  X- |& p, J- b9 K. ~但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
4 k, r/ i4 H: d" F9 t" n8 Z) r# S- I" k$ D
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:, N4 M. x6 p- G: J; [5 |

+ U: }% y+ O, O: [大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

+ p5 C  q" Z* r( s/ ^6 X
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！- g1 u- e  G& }+ r

, ]0 s; N- _, n/ O2 p! W) j3 |你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
6 x8 c1 u) T% y/ u. i連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
' D  M6 D3 v& X" m' O& R4 c5 ^# ?! I7 Z# K
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
4 e6 E% o  Z4 l& ?& [/ p- V* D3 u( |2 V& z) \! l+ m# d
你真係好不知自己的所謂！
! _6 I$ I& }$ k; V8 d% P4 |
; w% e/ _  a; O( t& ?[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
' e' Y2 x: u) N0 x小弟想問一問：兩位今年貴庚？

2 A, Q; H% z: Q% J9 X
年到中年，有何事？