機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:8 w" P8 V3 i( V
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪/ K: k6 ?  y5 S
梁生一...

$ J" T! u+ U5 g9 U9 p$ R
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
: E/ \; a: v$ G4 k" C: i! ?, J
- j; F5 L5 d) A1 s5 ?1 w同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
) B6 {$ L/ ]7 F
; @  N* d. G# N我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
+ t+ T+ v& J* M7 y& v7 P! u- P' ?4 h! {* U( j: g1 D
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

. |, }3 A+ Z6 ?. y% U
9 d% [5 M2 n7 ]* F" A' Y5 I唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
% \% O$ @9 E( n; B) J2 J

( H5 I3 O0 i. r# I2 E! o
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  W/ C; M+ M) n# @3 I2 t
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。  S0 Z  y- X! l
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？7 m& i2 e; e1 N; t% j( r  s

/ u- F& w2 f8 v從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

+ L2 `, _! V  a
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。0 p' E# w( {+ s$ ?) w! g7 N

. t* i4 X7 ~! ~( ?$ `3 F你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. W6 n2 X/ D0 x2 _  [0 S, c. S$ a5 D從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。7 x. x. l+ W) |5 H$ }' @# J
( \! ~3 g+ U4 n) {$ g* S
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:5 O2 [6 h6 a! Z& g" I
+ h. c% x7 Z' O  W/ u
6 G9 O: D& l& F( B' a
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

2 s1 c0 J/ `0 W6 j- C7 e0 r0 ]9 J

+ v9 u6 b, v$ h/ S8 x$ M( y, S, _完全同意你的分析！% v0 V/ y( ?6 G: b* ~3 n( {

, T/ q- m$ N; f2 A) }0 I* v* T# L其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍1 H0 p. y$ D" ]4 o  W2 `
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

6 h9 ?8 r3 t! L
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
) }3 w" X( a5 u( K& d! K
; w0 N7 i6 m) }如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. X  v, V6 Q! q: M% w' H) z# ~7 [4 @- N6 E3 o
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:# _- B8 ~8 j4 y0 V" g6 g
- m8 G2 X3 R; `  |! N) O7 |/ D
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 X  a; j* Z: ^9 V- ~5 t- e8 C2 M+ z
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 ~3 O& z/ y, S/ @4 d* C3 m6 H* c

8 [8 ?8 I+ s2 N. i& D7 T+ u1 D你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。: @4 Q3 V& y: f) q+ K; U

) P1 S# W' G. i& a你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ Y: q5 y8 j, {! `! G: [. Z
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
4 W' D- i: Y8 W( c; L3 H1 f  Z- {而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。8 `! x$ P' z! W! l
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。1 M. O0 t& Y4 N6 c! B3 H
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 , X9 ^+ {% j/ T+ C4 h$ w
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
- W, J/ A, h) j4 I. t$ f* ~總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。# m& j1 \. |. |/ V: H9 i4 j; Z
; _5 `$ @9 t: _. r
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
& ?& j- u6 {" S; m0 e! t1 J. h% R* T( P
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ q; `7 S- P4 o: O0 T! p
0 X/ ~( H0 y( c! t
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:, c% [% U7 ?9 e
8 L" k. f$ p( V( w7 H3 L% ^
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

$ w5 r. ?8 @, g; s7 J0 ^
! f) A- b  Q# F- u不如當講下急救呀！
9 [/ v/ x! u, r
9 Y+ n% w* t$ D1 G0 C0 V0 s! b比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。! @$ o1 X+ {) x3 Y# w

# S1 i9 z- C6 r2 L5 M# @之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。' _: p8 R6 `; ~8 e: w! Z

, ~0 D: O8 E" Y但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。# F& y& l6 [# }# f
3 {( l7 B, k  b
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
5 k; k* ?( q; i6 ?; |
, V. t' Q  }2 D- I4 d3 x大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

- O, s# J0 B- i& q  |所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！6 `0 l2 m9 X4 W# z6 e1 C. w

: q8 W  B7 D' e1 `5 t你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
# x- q* _9 u' Z9 o1 {$ W: G, f% }連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
( q% Y3 {3 ?. m2 G4 L: p
9 M9 y& P- m2 |; V你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？4 E: V5 f# `! A! f  D: S( O6 x

3 ?4 Y0 ]0 O8 y+ q2 }# b* c8 x0 s. \+ U你真係好不知自己的所謂！
6 S' f  W& ~  w" e' H' F7 K% S' G) _* l
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
) U. }7 o$ M% Y7 X; H- z2 h小弟想問一問：兩位今年貴庚？

: R: Y, g7 Y8 N5 A$ B$ n5 t
年到中年，有何事？