機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:, |1 _3 r% J# g. @( I
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
8 _$ c+ }0 j$ q: N' ~5 Q梁生一...

. d. O8 @; R% v0 F; F5 D
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。" v1 o7 w7 J) Q
& n. f# R1 D0 n1 N$ Y3 U3 |0 v2 u
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
5 C  b7 g$ R7 V$ x- o, j# I
6 U: N' l$ L$ l* I2 P# D' G我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 U  K7 z; q6 c. j
) Z% r0 G/ o5 \" C
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 ]& C9 x) c3 A# b. s3 V9 K0 a
* m* r2 ]* o2 E' E. \唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！  j  h' ^( G& n: ?& X7 M8 [, e

8 l' F& W- o* X+ q3 `閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ J% a) N" y( F) H) F2 T* \( a唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。8 }9 X5 |" T  i( j/ e- j
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
! |& ]& Q6 s6 {  X. K- s  \9 B

) ~  s8 ?0 S3 X! L
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

/ e5 d' e; C0 I有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- B; X3 i" X* J# `/ _

5 p7 x( e% c  g0 l6 T- @8 ^你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; Q) ]5 G+ a/ h" {/ {. S3 O
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
/ O2 I" ^  y5 ?
, q3 }% t- a) K+ o4 Q5 c你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:- `* K3 z9 Y. x" N
$ Y$ E  }# e- h1 t" h6 e5 L& O0 Q( `
* m# k1 d3 U4 e# M/ N. a6 u% X$ J
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

) G( m5 L7 c# l( M: k$ p6 V5 o7 `+ \# n: k$ w9 {/ R; E+ u
完全同意你的分析！
* u& p6 u& y4 v1 H3 B; U: d0 Q

: B$ l8 U" n# ?$ e其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍1 W1 S# o7 y" T. l. N* B2 D# V+ k! s
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

( t1 r4 d% A4 y; W
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
6 t/ M2 {& g6 ?
# a9 q2 m. W+ x9 |6 f6 p8 @, r如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
  e7 r* m0 z" Y/ Z& s3 Y7 w3 [" L$ z2 f6 L7 E$ L
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:$ E& T( ~8 O0 r0 k

$ m# i! r2 u8 r) K$ x我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

; v1 Y( O9 I# `8 ?- t( o
+ K3 s' r( k9 }2 B) w- `" @) g7 g，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
  T) P5 W0 ^2 w- t& ?. \
: h; N/ M4 p$ x9 h你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。! A) D4 }" Y3 R5 u; F. L

& g7 k( z0 F# Z% L  ?; i你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

% f* l( b& d7 P9 J$ {, g
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, {' S0 W$ {5 ?- ?1 ~而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。- {( }4 k2 F( |0 m9 U! ?6 g
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。5 K3 Y& v4 q* ]" E
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 % ]' {9 i2 N! ~0 i6 G3 U
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
( X+ B% X9 z& Z+ ^% c# f總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。3 e9 [$ x8 l: R, w# _- j7 Q

$ V6 r& K& _6 c& U% p$ H; v順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。9 u& q+ _$ R4 D  q  x

# s5 L6 {7 v/ K* `/ T% ]) J1 n唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。2 I& E2 C& u0 `4 l) C! e: t
! _1 \9 ^1 S6 C5 ^  F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:" U4 q, E7 F+ H; M" f% j
' x. }) p2 H: E) i$ k
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

9 `. ^# X' ^5 g& |, D
8 U' r% r5 I6 r
不如當講下急救呀！ 7 p8 `( B  f  \! Z& [  z

6 g+ B6 Y4 X8 ^6 [) h5 h) B. |比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
: n8 N4 T$ _: i& S% }4 A* ~6 s/ T; S' X/ S# L2 H8 b" v
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
/ r; }/ e1 R; L- S2 s5 T2 b5 n; M( I+ n3 D
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
" s* e8 v" D) n- ^. j3 T6 x8 _, t6 e" p- `7 k4 L; f1 V
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
5 N) I! ^2 }  d! }4 t  E6 O/ ~/ Y7 [
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 U4 b5 @* {, U% T% ]所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
  A( J( U' S* ^+ W) H+ e
5 q4 T( f$ p9 M1 c" P7 d你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！8 {1 ~. B3 e' T: |
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 H% |. G8 n- o$ v! L( t6 U, c: [: k  ?, u$ H4 a
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 C7 }! U! J! e  `) O

" Q9 w7 s8 S) F你真係好不知自己的所謂！6 V9 w6 n, Y0 _0 c
" S8 E8 [. P. j) ?: P# c. M9 a
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:: W0 p* M: v( L! T( i' h
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

% D" R8 h3 n4 @1 c3 p0 t" |5 u年到中年，有何事？