機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:& \: t- u3 ^8 ^2 Z2 V9 y& C% K
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
+ N( m9 L: k! p9 U4 f* G$ u梁生一...

3 E5 u% X( ?& _5 m
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
1 V9 ]' c8 W7 o% @( U" G5 k4 n, b/ s  D/ S( B
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
9 q2 [! F, h9 n0 L- ~
8 ~! t5 S1 P% X  U我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:0 x3 s- A4 v8 y& A, h7 L% q5 G6 a

2 y5 n! ^* C4 r1 X閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

' j* ?" d, W" J! }5 g5 \# A2 B

5 S* X$ S6 Z. S( Z( h1 }( W9 J唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
) H1 h" o3 V( q* a" @

5 z9 c* q/ G" R/ G" @" @, A8 p2 ~0 [閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ p2 s5 @2 S; {唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。3 L8 ]& d& h& G) x9 r. Q% b" U$ b) f  N
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
9 M3 J$ j' p+ _+ C4 f; D3 d. p! e

1 a- y( t3 I5 K2 @" |) y/ Q6 l從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

+ p* ^8 ]* @- D' V2 G
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
9 C4 P4 J4 e7 B% ?4 f5 x

- [- ?, g3 W4 g  Y5 }* J# L
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

. C$ r3 {9 S7 Q
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。* s8 H) ^& M- Q; w. N6 ]8 }. N/ q' O

$ R5 K- x8 \' w. }! Q" P" m  r你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:  W2 v' D5 ?$ J, {+ r+ `' B
6 I8 h4 A. C9 j( r5 R, s
  L2 P1 o6 b' C
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- C" g% K' Z5 N% @7 n
1 K& W; E7 b/ W( P' M) j& E+ V8 A. j完全同意你的分析！
2 C/ ]/ d) q. s. P

6 k; {0 ^" g7 [' _5 E/ d* k% R
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍  [- M  n% b, M( \' T, a
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

+ K! c1 G+ e  w- ?, T3 ~
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。4 l, f7 a% m1 O: p. B, o: R& _

2 M3 R5 ~" I9 v5 F1 m( P5 R如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 8 a$ k" `& L) S. J

) _. n3 u& B, A# G' N  Y如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
' r) J. c% u5 M- p* x- i$ J/ E5 Q/ y3 ^6 Z$ R2 B. E, t* ~" P% w# ?
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

( h: V5 A  j! X: k# {) w- q/ L. c0 f  M: }: m# j8 y8 z" n6 Q
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ! M- r2 N- Z. n5 p+ ~/ s; H& T, h. U
: @: K. _+ C5 b1 j
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
. y) L0 H: l) a3 E$ E8 F3 \4 [

1 ^! Y3 h3 W+ F+ B( r7 g6 X. G
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* N) u% ?/ s% A& V# T& D
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
2 }! \. f0 ]* m. n9 R" }* S而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ b4 }1 [, E7 p) L) f  Y
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。4 {0 @$ {4 o' z" a: X5 C
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ) ?' v$ O* @( g) i1 w! L! K( e9 a
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 ]( e- a3 @6 s$ M( F總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。2 v# t6 W. p7 G% Z3 a( i
& c/ x) E) t) S8 w, W/ x$ z6 A
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
- I1 A' I; B1 c! Q" v! q2 r1 r( i: Z) B, z6 G- A
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ S# U6 C/ Q4 ?5 Y
7 W+ L( I. `2 C6 ~' K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
" }0 K! w& G5 y) P+ }% I; N
' \# C) u7 o+ x! X  d2 M其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

5 t" P1 x3 P# D9 Y5 O' ^! L9 Y- j
& r. b8 W( D! u' _5 i+ w不如當講下急救呀！ ; X4 |4 w& O* }! u0 P5 _# W! r

3 [+ D% k6 B" N4 Q# }: E  m1 ~8 f比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。6 ]/ a6 ?; w1 s) d
4 x+ t. o6 j0 A; W* F1 H0 P& l: X
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。( ?& s$ E9 X1 ~& p8 m9 h
+ V8 D5 S+ K1 B2 X
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. y; |! p* ^: X
& `7 Y* `  A: l0 {  r5 N( ^. m
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
$ I; B- Q: ?6 I. P, a$ ?: R5 w  r9 @3 x/ {* r
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 ~2 N  L1 N& A+ g# u所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！  h- P* `/ S) _8 J+ z6 f
$ U1 p8 u5 b' T9 G2 f& L& t
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
* ^/ ^. u5 H, E, O" Q: g: C連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  4 L+ \. u& _' r; a5 \

# _; \  l% c1 H! m3 b6 _) L你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？& P1 R( G" _# M2 C7 Y- h
1 r) R; P9 I: h+ A  U5 P' [4 E
你真係好不知自己的所謂！* J/ p: Q* G# v, K
3 L' w1 \% }/ s# B$ i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:' t3 T% a; [' v: q3 g7 ^4 U
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

  p$ @$ E$ h$ C$ T" T
年到中年，有何事？