機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
1 }# m, E. F  G: ]4 r其實睇報紙果陣已經覺得奇怪& I+ z' t$ R+ \4 U! W
梁生一...

* ]  \; P7 Z8 Q" }7 `
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。2 U, b( o9 `; c

& G3 u6 ^/ w0 V% H) [, C5 ]同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
% D$ B1 Q7 T3 j1 F7 K2 P2 H" g/ c( p0 o
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 O/ r- _. W: c3 e' Q
; p0 w  T; Z/ z. g8 ~4 K, v
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* [) U6 T# i7 n+ r8 j
# y3 N3 i8 p; ^: C$ S  y唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！: `, K$ }: k+ [' G

  }/ h, u/ i) G: _+ B8 n( C. X7 x; u
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

0 F# ]+ m- C2 x7 x9 G3 W/ {
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
/ Z2 t' q/ H# M9 g0 E話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
9 Y# h" x: {( m- v

! X# m" q0 |# h" h* H+ U從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

$ X7 J" l- a* l2 V有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
7 g! V0 B/ b- S

  ~1 ?, I; |: S* O" m你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' {* }" j/ u) S3 U) u' K, z從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
, I5 G/ m4 W, @& P
+ i* ]+ Q/ p+ b, o你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
. v0 i6 C" u, X& ~; C3 S& H( `& N3 F( W
& Q0 l, X  {- p$ V
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

' e; `2 |) w! H9 O& s0 s9 t4 O8 f0 V0 m6 l- D! P8 C- ]
完全同意你的分析！- |% Q; T$ B  q/ B3 ]4 |

/ D1 @/ N3 Z: c: K* H: g# T
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
! Y& [$ e  w) }- {0 K) q$ A) i我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 j7 ~% N) B$ I3 v/ [! _首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。3 v* \& O8 N3 R8 j$ B

# o3 P5 N: N' {( A如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ " e7 @% t0 q3 G6 t
; G! r& P4 n- u
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
8 _/ p/ k: ~' J5 Q" ^4 v: L0 j! ?/ r) K
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% m, \- M; c* `6 b4 r1 V; L
+ U! i3 {0 G; E: d0 E，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
( f% D$ I; K- k5 t# e" k- U
, Y- Y9 ~4 d! f6 L. ?你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
% C: W" d" s( h, R8 N8 s

7 C: B, L6 p1 e" \) r你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# k5 k5 ?8 B# u) ^
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  7 G( J- @$ X: M& e# }$ e( |. U
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。$ y' z( f- R1 }% J, b. @1 K: \4 m
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。: N! ?4 ]; ^) ^4 _+ {
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
) I" k- T. ]# R' \8 M/ W! y( _其實平日與人相處時都應如此，對嗎？, }$ ~0 C& k& A2 O: N
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。: A1 v! F4 w' p4 ~. ~# m) y6 \; O

% O# D, s" ~/ \- y順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
- _* b. A- p4 @) o3 `. c" b; N7 P
$ d1 A- g& V0 W/ X3 X  s4 U* d唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 g) _6 L3 J( F

& m% b0 y6 G" E! Y( _# o+ ?[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
+ @# X, p8 g) C7 c
4 u. A& {1 @. u/ h; |6 }" F/ y其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

( m" W6 E. Q% V& H8 a. H4 X. v( n. ]4 ^2 A7 ^0 ?8 Z
不如當講下急救呀！
1 _% Z2 K3 ~5 z3 R/ Y# o* O. k8 W" u  z
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
% Y6 [- Z  Q: l
9 }9 K! B3 `" ]2 `: b, T之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。! n: R% j) a- q) R

% U3 z8 y: u" c2 ^但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。: [/ c* t4 y$ B3 E; b6 n
2 N; D% a4 m; ?; E# u
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
& N! u$ p: f1 o$ d! _+ ~/ S; o* Z  ^
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 k1 X3 `/ P! @5 k所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" n* W3 w8 Y4 z- G3 [. q$ _0 r1 Q4 |  Z0 z( \
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！4 v& d8 d$ q, n$ y# _( W
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 Z( \7 G' l9 I! ~( q4 @% i2 m# x( a) x' J1 ]! b* F
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
2 k1 {6 t6 m) p( d  F, N7 a# z1 E2 b: l
你真係好不知自己的所謂！+ u1 M( t& R) b8 F  K
; [8 s/ t0 J5 a# F5 s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
0 s9 q( E$ J* k8 w8 b小弟想問一問：兩位今年貴庚？

' Z+ L# i1 L+ d5 R. @
年到中年，有何事？