機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:4 H/ J9 w; S. g) o" b/ }( _
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
& ?! z2 N/ V0 X3 x& e  I梁生一...

% U. Q; F' b, {3 ^: l, x你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
. C) x+ K! U& f6 P. C+ H! M& H
8 h: m7 R( x0 i同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. F2 r8 A% F  }+ u( U( T0 b/ \% d7 N2 a; [+ Z' ^9 j! E
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:8 X( {/ V: }+ k5 q3 W8 [5 N$ D6 ?. e
, y  G# g6 c( s3 M* V; k% S+ ~
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

  T) Q- u) v# @& g, }

) I% e; p" E8 j" r+ i6 b唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
. t1 u( s6 w3 V! r

6 U' T# J2 |9 k  o) F! c
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

6 n* p' ^7 D: V' m* l唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
. Z! r6 y0 G5 t  D8 f2 V0 n: B話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
" k$ c6 m8 S% z- r  r6 I

% |# \7 `$ W+ u, W
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. v' G7 b1 S/ [; r! E有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。( @8 o( C9 e& M4 W5 g

( ]: |& F6 m8 a+ Z# o: z! s$ M你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 a) q/ p+ T2 I2 V9 \& C, a
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
2 V- c4 {2 B/ i1 i* C7 L4 a& }- G; l$ \& @+ w2 k
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:# X" B; d! E: h9 W+ K4 D

! J  d: q4 o9 U1 b& N0 c
, P" y4 c: e8 W( `/ K# E. o班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

  V+ s6 j/ }# A
0 b. |" f2 d. j  S+ a完全同意你的分析！0 V% @$ C3 z5 B; ^

; b; [- E% _1 J# v* g" S* s其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
* G1 Q( e; c6 h# X" t我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

8 r9 N! `& ?+ C7 k6 {: d: m首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。* i# \+ R" g) O+ {) l0 t+ |8 W+ E

6 R+ \% B6 v) S$ G# g9 b  C如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 6 l' |  @# m5 N. Z. Q) |

& y( P  B: x# x  ~* A4 q如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
9 g) {- |- A. c% N5 d6 }+ m. m. T( r
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

1 {) T; D& p& d5 w7 j# I2 V1 S6 `. H% `. \: K
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ) ^- g5 B; }( Z
1 ^/ ]5 d+ ?, G* ?* E! s7 z# p: x
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ t' U6 N7 _4 o# l/ H5 n" q

- n' V; |- E: l6 `' c4 ]
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

0 o. t1 x( }' x) \! f你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
* E. @3 V7 S0 P- H( Y1 {2 {/ E' _而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
4 [4 A1 h% k: a你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
9 ]* m- I4 Q" V如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 5 U) V+ i+ z+ j( ~
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
0 u% b; o- p5 B/ @總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
% l1 M$ v. T6 _, \
$ W. L6 k' r7 I9 E順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
# W1 R. J" Z5 i& Y) K2 a+ H8 j  M& J% }7 a7 z0 ]+ ], I
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
1 e8 w  Z/ v+ X; ^5 z5 F% G
) ~, z0 Q2 ~/ w8 ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
+ `8 e, j/ @1 m5 r, e1 p: l. [$ |+ v4 F4 p1 c' T4 Z( O
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ t  Y2 K$ V0 W! a# F- C1 C" V6 [9 v# Q. y; p7 f( A/ E  {
不如當講下急救呀！ ) k" m. T0 Q1 u
5 s& ]* N8 n4 e9 \& r
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。, R, A! G% h+ d! Y
2 u4 u! }4 c- B) r9 f
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
0 j! P  S. |; C8 r% J; }$ _
4 g$ [; z% U$ F/ q% c但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。( |5 m0 j0 {. `

& ]0 `8 t& l& y  m' {* K但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  P5 `% _! _1 v9 {# d$ z& n7 ^; f
2 F! f8 m& O2 b' X! Y) g; @  e大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

1 K2 l% H7 n5 ^$ }# L! @
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！8 u$ ?, k* z4 _% z0 \9 O) M5 U! T
* O0 t$ P( F7 D2 K
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
. \2 }/ q: B0 d( j! P連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 h. f) ]' s( r* H: s' H. ]; U
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 h1 e/ I4 d' t. ^: {9 R; `

8 t/ ^) _% |4 |5 h' Z1 e  j$ V你真係好不知自己的所謂！6 K) h  y; _6 O2 ?: L& W

; b. }0 w& K& L# Z: E7 j6 \[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
/ g% Z" |# K' e3 ~. ?' ^小弟想問一問：兩位今年貴庚？

# r  X; t# E! ]0 i7 {2 p/ Z# {年到中年，有何事？