機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
3 g: i; l# G/ F! ^其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
9 @4 _2 c% n6 c1 ?* X' K梁生一...

( g  j9 y' @4 t6 y! Z$ A  P) K你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
% Q4 P# o) s( z
) P+ O$ ]6 X' W2 s, Y同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。& \5 M& b. p9 D! b: {. T: F; V
1 @, I$ H  j7 X# T* J1 S
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
5 q8 B% o8 F# U0 E; U4 P; e( {3 D, N& x, P7 T" w9 G
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# @2 ~" E' V7 r0 I  b+ F5 u2 V
+ t4 ^; A# Q  [  M
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
# g$ j0 x* ]  U1 Y) @* c

8 l3 U8 f  S2 g5 L閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 f: f+ t% }* }, ~# C: c唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。8 @' r6 n# ?# a
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
# E5 ~+ h" H5 z4 [: j, Q0 t. l

& A9 q+ ?- t- {5 N" H1 d: n
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

) B1 m1 O" q# r有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
$ ?8 v! w9 k. E* e0 ~* I& }- w

% t( k( ~8 L. q# P4 _你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  C: R+ ~4 j; T) r$ r8 J: d
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。9 \+ {. @, J  f/ L) B/ R

/ U! n0 K2 n% \你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:2 b; [' s6 N8 l  g( D- h. d  H" q
0 N( N' X& c! s; R4 N

1 G  K4 Y/ O0 S' |班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

4 K5 y1 F5 L/ q. l( L4 Y# n/ F9 k7 S1 |4 ]# S6 o
完全同意你的分析！
8 Q! L' c" U# e; X

: v# B! A8 A* L1 K; I1 U2 M' h3 K其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍  L4 A  x& [9 E: ~% m8 r4 Z# J
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

* Z+ ?9 a  [# r) C/ R
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
# O1 z7 T/ L0 U) n
4 n! l: V% E- w  b0 ?( l; ~' ]如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 3 C# y  Q4 T, S( b! T* n% Y

. f) b3 m- N8 L2 H如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:6 ~: f1 Y& k4 ~0 ?

: M8 D3 p- z& |1 Z  Q# D/ ~我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

. C5 u! K2 x; g% i5 k. _' z8 w: w# i! O( V, ^
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
; F- {( q+ N4 y& Z+ Y  l
; m1 G% h/ s) ?) T: R# k  C你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。5 q$ s: T) j5 [# w; ]

' f6 D7 s+ ~. }9 ?你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

0 ~- A5 S" J6 B9 l, ^. q
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
9 ?) x3 d- v/ G而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
9 ~$ ?; {5 J* T1 k* [8 |你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- Q2 \9 T; q9 _6 ]/ \/ o. ]如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 , s/ H6 O# b+ G1 {
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
  [8 `" {7 d7 e; p總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
2 g1 ?* Y6 C8 K  X3 M5 T
+ p& [- q( N: k) ?順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。) c3 f& i4 S) y7 l0 U, g2 R3 y# ?

6 |3 \4 H; A- X唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
  N5 z; V2 ]' f$ C2 w0 f
. r$ X" r6 L8 a& `! Q+ u, q$ b[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
2 i5 b  d( l6 Z9 w  A- k
* r4 h* [' r! s其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

6 w6 U5 Q9 U- b  E; U, \3 \& ~

5 c5 R" ^1 h& d不如當講下急救呀！ 1 D6 X& h5 s& Q$ i- Z4 R' Z# m
: a; a0 t$ ?8 c9 O9 L: v0 S' C
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。" D2 o+ G& O; x
. |$ N  H' O, z+ a8 o; z
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。& t6 s; P0 y4 e' u. @+ J
  j" o4 c# X$ I# Z  M3 |# G6 C
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
& ?- r2 Q4 L0 H6 D3 s0 l8 R1 A' E, W7 v  w
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
# m. h0 X- ^0 U. h" M; V7 ?8 j5 |, j  U2 ?& h; t
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 `0 K% ~. i& I所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！7 ]+ D+ z& m- `% y2 h1 f( |
+ c( u& Q. K6 z& O7 \
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！0 T  k* _0 O7 Y& T' v! G, G
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 r7 K) k1 V6 H/ o) d- A; R/ t+ L/ m4 p6 Q# A/ e$ A
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 G# z3 v+ K/ _) I" |$ \; u

7 r0 h2 A9 V9 l$ ]你真係好不知自己的所謂！
7 b0 C' U! \! M4 M7 b
- q7 o/ D0 z; O2 I7 M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:. B1 l% y8 h& z. }( q! v  I& O
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ N1 \1 Z4 K, ]$ A年到中年，有何事？