機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:8 k3 c, n# o- q( e* m1 R; ]+ t3 }
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪5 Z/ k" [6 s0 a1 p$ T7 A& p1 Y
梁生一...

: l$ B/ O& P  ]% N$ @9 B6 U; u
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。3 H# _# n- E! M! @) ?
7 F; q2 U# T. K7 y6 f% W
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
" @$ a3 o, \, U: j, y& X& |/ G
1 \+ `4 i/ ], t1 Z" e/ }我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
# e! ?2 t( v) Z: G+ p
, j4 N0 t5 m9 |( n- V% n9 @* L閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 j; ]; @- n+ ^6 F
4 R5 {3 J* Q' l9 o; V唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
& K3 v; c  y9 {: q( X; p

: Z) t/ S# L5 B3 r5 ~0 C3 y- s閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

" h2 |6 [+ I7 H9 L5 q) |
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。1 G. c/ h) n" z! G- S* M4 e0 ]
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？7 g2 \+ E/ b0 a$ M

: o9 G9 F- I) U) \( @" H( X: S
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: [% c; N5 c: ]5 j. q4 ]! D1 p6 r" o
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
1 y. ~2 q3 n& u. F

8 R$ B6 d% b* s$ N: T0 G你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

5 i/ m7 x$ F: i) g9 L9 w從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
3 r$ n/ W* ~2 P: F) @. Q/ v. l
7 O* Q; C7 g* r) C3 n4 Q" o你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
5 g1 x; `! @2 ]! N& x
  ]6 d& i# d. @7 \
+ b1 R' W) b* m# @9 H- [1 [* u班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

5 V, c$ P2 Y9 q+ V% L5 w
8 ?! Q7 S9 {( _  L8 c完全同意你的分析！  R  Y: L( J$ C# O, [. ~

  I( o, ]4 ]! Q: Z8 L
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍$ e8 x5 V. S. G" W
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ |7 `0 S8 }3 G2 j# g( f, \1 s
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。/ i1 h2 h# j7 d0 ~9 @# L8 s! {# Z
  l$ H7 P8 ~3 s- p3 w
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
& T5 H( s& P0 ]5 z
1 K2 c1 O1 }* A如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:7 K" h; t" s$ i( L: ~* z
/ K# U9 @! v; H3 ^2 j
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

2 b  Y. z* {( }! j; r9 R% R: `
/ V/ T; x6 T% e2 b+ K8 Z
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  5 w8 R4 v* Z$ `) ?8 K
9 W. d' d) m( d
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。8 Q) {3 _% i' Q6 `3 r* l4 O+ z

2 ~4 R, S0 B' ^
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* v' k. ?4 t( j- s( p7 G你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ; j2 e0 ]7 X' ?! R$ b1 A
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。2 }$ W4 R2 w9 q& U5 s! G; }: |
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。1 W( M3 _5 h, R: w) p% a
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 . C7 ]1 i7 o8 e' q+ Z2 ^! N$ E
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
" |5 A+ w9 ?$ [' f3 b8 k總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 h3 u* m3 d, H; G8 B$ c8 j# n4 c" L
9 B! H: _9 Q4 {. u& z3 Y/ r' g順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
( J# O9 v0 d: K& ]
9 Z7 V/ E$ r" L8 ~7 u' [* g) W4 H唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。9 z7 {7 O" d& Q+ S2 k8 T

, b; z: D; B6 s  k- ]7 U% H[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:: Q) \! e. s5 V) t3 ?

1 R! z1 g2 o$ u' n其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

$ m* P- f3 |# }) Z# g' ]" ]! X5 S+ Z% ^1 }6 T- z3 Q% c+ [" G3 o8 l$ k: H
不如當講下急救呀！ ( E- {$ @4 D0 w
/ Z& H/ T* n$ T: j  [: t5 P
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
) R8 U+ {: R$ S6 |7 @- E5 p# ^( k
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
1 C3 {- I7 U% m, ^! n1 b% I
, ]) ~) O5 I" m9 ?2 x. c2 g( y但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
2 h$ t2 D/ S# [  X
2 ]' u3 j2 V/ h- h" W但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
6 f3 y, v6 f" R# u; D# a& K
- |: f7 G4 y  x" ?大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

( r. o1 K0 x) n. z所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
' K: W  _, I) S9 [' r& r$ f& s( c, [2 D3 j
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
3 A. K# X2 t& {& W' Y: b* n3 \0 _連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  4 u& \* m4 G; n1 e* d+ O0 n4 L: S
/ _- j, i* X* B3 j
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
& K* G( M8 k) {1 w, n# d$ _) g4 q5 K  j  B0 z# Q
你真係好不知自己的所謂！
6 h" U/ c  E6 i- ]) G4 t) g9 e$ g( k3 e4 ~; ]9 |
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:. `  K" K) _# O8 a: e& N7 O& I
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 \: |2 Y4 g; }
年到中年，有何事？