機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
4 o. L4 c9 G* e8 m/ S3 y其實睇報紙果陣已經覺得奇怪) u; ^4 V% K  a. P" ?) c
梁生一...

& e7 q. w& D# l8 X  d( |- Z; w: {
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 j9 i; S2 \) ]* C/ n& V

: `+ N: i* ~- z0 M+ a  S同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
( |$ O5 O3 {; X7 B% E5 L% T; N0 B
! _, X$ C- |0 k9 s4 C我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
; B  T/ c; J& |9 W
+ D' f% \( N% \0 T* \$ a% B- S9 V閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ `8 z5 Z: z9 m+ `8 }8 ?2 a. ~1 c- q
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！' P+ ]) R, v. a! s

9 o& p3 `4 D% y! q. \4 P9 Q閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

- E# O( P3 |' |# U8 _, s( z唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。* q! \% v& e) Z6 _+ F
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？8 L5 z3 q% [1 F

. v3 V) u4 J9 ?& A2 h7 S: Q  Q; E
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

9 X6 i4 G# u. _
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。) t% c% Y( X- C5 U+ ~6 l. [

& {- Z4 p3 S) L+ ]2 A5 K/ K
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

6 t5 ]; W' p' \9 L5 q( l
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。; a$ f* [/ S) G7 _! c1 K
+ H  F5 @1 S2 ?4 ?% w
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:* }+ d: C& D, g6 s& n" P( p
2 o& O7 X. k6 H
1 V, O4 {& M2 q; U7 M% n! K( y
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

' Z- N+ ?& D& `* }9 L: z. m& w! j# B4 A1 K) P, d% D
完全同意你的分析！- t3 ?8 o% N+ C0 T

4 m1 z6 A, M* a2 I
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍9 `% \0 |2 Z8 n
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& [& r5 y( q+ l: r( v# i" }首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。$ }  |) e( U9 b2 b: ~

9 s  U/ v! p0 v% R# n: h  j; \' F如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ / f! [3 N1 n# e0 `; a8 F

5 X2 E! w3 a+ d- ^如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
* V) Y2 J3 F1 P- j+ E. H7 z# u' K3 M& B2 S
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

1 V4 v0 P8 A4 D( f) V8 x! @

, E) \4 P0 D0 f- b- \. A4 ?5 h，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  2 L/ S! j; c/ Y' h+ j. d+ P

; p" ~! |+ w0 {3 m' F5 c5 {9 e你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。& g  o% \9 ]4 Q/ }+ K& b

# z" }( P* M* i& u- A4 ^
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

- x9 W& X) ^# |* U" ~1 E4 ]7 e% L8 ?
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  5 R# N; ~- s- D# k3 `' ~% `8 W
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。0 @/ {& y* {, T0 d
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。/ s: t1 M& T, t
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
& b4 F: f) o0 ?) U' M其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
* Y0 b3 X' ~  y8 x) t總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。. J, Q( i( d* |6 w6 {& c1 ]

( U( y  D1 W5 f. ~/ S  v順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
8 d2 [6 r, u, A0 @1 ]# I) ?( U4 W% u9 e
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。4 D, Y' |$ J5 _' X4 P

' y) K: f! e0 }  t5 b0 @% o" b[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:9 g0 u! w1 e% Q) S* _: {: S6 L* G' |

9 T# v$ K3 [  d' z& U其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

1 F) i( @: i8 r4 A; B0 B
6 B" C; F2 x9 E1 x- P( t不如當講下急救呀！
5 Z# k& e6 U( ~8 W
6 b1 }8 \3 @$ `) K$ W. ^比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
5 W0 h+ i5 e( D
1 j& W' x  _% F8 ]+ h( E之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
- y# q' C0 I) Q( o3 m8 ^
/ t! u: w+ V4 _; t但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
, v. F& Y( t) _" l- z0 R) \+ l  u1 {5 \; F' x! [, ~
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
0 @3 x- G7 K' w4 \$ h
2 C1 ~3 U1 _+ ~8 v大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

; K) |$ S- `- x9 F所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！6 C  j! p! M& R1 q/ X0 j  K9 F
3 F$ q  N0 ~  _, N: _2 e
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！; N, a; s! o( }+ M) t6 y8 s5 I
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
8 O" J" {  t$ u; A
0 L8 z7 B1 P: I9 a, e7 m; K  y你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
7 {6 J3 c( o& r1 v2 {5 t. w6 l9 E5 g, Y8 n4 l
你真係好不知自己的所謂！
- C% U: r8 y* t: _, ?& I7 X# y5 x+ N! n, R, x; S  z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:3 z' _+ f# K+ l- [
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

( T; ]0 o2 Z" R" h, ?; O- i) X年到中年，有何事？