機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:. G( A: s/ u- i4 g; d/ K
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
* {1 ?% `- K" \% F5 N% X梁生一...

" ~7 r3 J. g$ j9 @* u6 ~, E7 K你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。, V( ]1 }" g6 g- h! |8 K3 L& Y- ?. L
2 Q2 M9 X/ ]! ^
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
7 |4 P) [; o$ c- c
9 c; \  n' C4 c5 @% w# T0 I我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:% \5 f, N$ P: M9 B  Z: U

% k  W  e7 f( y3 M閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ t3 W9 c. X/ U% C. w6 U

# t  e7 P" W) p& ~唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！0 P+ G' c. Y9 E# d

6 x( v" ~  v% b5 ?閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 C) f" c4 Q3 ], u3 S
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
" a# l1 m, r6 ^話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？# G8 K/ o* u; r- W

* o8 [2 d2 E* R) v8 s" Q- [從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- Y. r/ D" ~  ]  f9 c4 ~有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
8 e3 }2 l- e7 D

+ t& w9 r4 \/ Y
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# J2 C5 U2 P! L* m- |
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。- v+ \9 d* k8 v

  y9 a4 W! h; z( N# ~; m你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:6 s& h6 g' K) H8 U

" @  [/ t( ?: [0 F5 u3 u6 \+ ]( Y( w, P
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 x, [0 z: [0 E- s* t1 n% o- r5 B( w1 e2 j- f5 I8 y
完全同意你的分析！( _; ?; y: ^6 g

% l( n  F* r5 t8 ]
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
( e5 r- Z; I% E我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

; X, h- [0 k& m: K1 i) Y# f* v0 g
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。0 U' X7 b5 y8 z2 F
. N! Y- I+ b! y
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ : h4 z7 K, ?- ]

) A  B( k" B$ H7 R如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
( {* }7 G. o% G; n6 x0 Y
0 y# R) W0 c& F7 g% w我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

# F! K8 A7 q" R* a
9 X( u, j+ S2 m
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' N5 [. o/ w& f& {3 d# ~! {% J
' s0 Q6 }* {+ }2 L& F6 x7 j0 j你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
5 |" t- E3 P5 k8 u2 S

0 w1 H! S  T3 M( r7 [: w2 ~& X你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

* \1 b3 H4 G: }, O
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
; H# a7 @- z. q7 W% s: }6 h而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
3 q3 w$ H! I, p/ ~; Z, n% R7 T* }( `( S你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。  b& \' h- L- Z
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
0 a) d% T' R- X- ~5 V其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
+ B" P6 `/ h3 p2 W; F- ^) W/ [* z總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。5 z0 j" ^, Z! c; z7 ^( q8 {

' F" ]* A" m1 l. b* ~順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
# A/ g+ S) Z- c
7 X8 n$ L6 r- P. k5 O3 }4 W唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
, u1 N* m  h$ [- u1 T/ P; S
- F/ C+ ?! q$ q+ s4 Q. M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
  t8 P: E7 |4 A$ o/ h8 f+ r/ M1 w: @0 ?* p; b' h+ x
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

7 s- s. I9 }7 j( a/ S1 l
5 |: Z2 O+ J" i! t5 y/ ^
不如當講下急救呀！
( W  k+ s+ ?$ r2 E1 Z6 J7 w* m/ S% A
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
( Z9 [8 F8 o6 y* U' \6 m& Z; }& m
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
( N; ^- B, T9 U3 m! m) N5 }. y$ r# z5 L6 x" d
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。( b  B4 R& \% h$ K+ G
% V% Q6 _# f! g
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:2 Y1 T, _1 {. Y( I# z7 Z! v1 {

4 t( J. g& B1 ?  m) E大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

$ c. O( m' v6 Y2 D# f& f所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" \$ C9 }( j- h7 n- ]
( P/ z9 h5 g" E3 P+ c你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！9 V$ [$ T3 i+ {  Q) r" Y
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
* X* O  X$ S; |4 l9 _# m! {
$ l! ~( ]5 j( h" N' V2 E1 `你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
' M0 ~7 U; c9 _4 }, C! h
. Z  o+ q/ z* [7 c" D" N/ C你真係好不知自己的所謂！
  s# x* J, r4 J7 e4 x: C* v6 k, f  L* C" m
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:3 ~7 q% C- ]7 _9 Y
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

$ [1 z5 [9 \2 O/ g$ O年到中年，有何事？