機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:+ @2 E% n: `. F5 z2 E1 ?$ G4 g
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪. s4 B3 ?; r4 w" D6 g
梁生一...

7 r) ~, m8 A" U! a( S你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
$ J( k) V0 S$ o. p2 y
5 ^. O0 }$ H' c: j同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。: K( c# r1 g* m, J  f
" B2 |/ n3 A4 v8 \2 B$ n
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:6 B  l5 d  F! y' @7 }8 ^
% o, m0 j, C4 K- k# |( S& u
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

7 H" I, `  Y0 @$ Z5 E  `* V+ w3 O
6 p9 p' ?$ H) L  r" r! M! H! M4 ~
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
; u5 [' Q+ D7 c" }5 c+ g- r" [

2 G& x4 P5 K. W- k+ Y
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

: h. o! P( t) a/ `
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
( B6 z) _* W# t: ?* h話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？' N( H$ s; [0 [: h4 ?0 ]

: h) j) d! @! i0 q) G6 T
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

; b; [. {/ r3 N. Y0 z* W
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
3 E0 C! d1 Y" z( V4 |

& r5 w) S9 E8 H. J$ q% D你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  [- o- z. T; V/ ~) C* w
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。& E' o4 D- A) E( G7 A% [
8 F' B/ g# J* F* I
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:% G; T! R$ d) g0 v+ n

: F5 D4 l1 @, ^2 ~6 j6 {
) {, R2 G0 ~* O1 l. r班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

7 Q* @' H  K2 e  b, {* @
" U" l1 G( ~9 _% h2 F! m$ C% q
完全同意你的分析！* H5 B9 V9 d  }8 w. i

; H7 n( a4 b4 p, `9 b
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
; ~1 E) N4 N8 I% t" u8 |我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: L4 o4 p/ S; p/ F/ p. Z首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
  P$ a9 e1 w( l6 Y( H& w: }6 m
. Q) f. ?* ^% u$ J* r! B6 E如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
& @7 N" C: ^# I2 \+ x2 `9 A3 F; Y& q7 C* t8 V  B( k
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
1 B  u6 \) B3 x, z0 F: T
8 i9 `/ Z4 o  c+ i1 _! ~" I我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

9 @1 ]6 ?$ n* ]2 }
5 @7 g! N) v, j! Z8 B* D，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  % S! O5 T( ?1 w

% o. j6 S3 m8 a, G2 u7 ^! D) X9 l, [你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。2 X# R# H% d6 ~: [% \) _

2 e2 e& B" q- {+ F0 C
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

4 H* p8 ^6 Q4 ]( c- t$ J+ U你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  # e. X0 U# S; @# k0 H
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
& ]9 p+ C, l- ?( G' e你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
8 ~: k' g8 J; M7 I( y: p如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
, D( K9 k" S# o% E, Y) u其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
9 g' Z/ ~$ ?: n8 L4 v& V6 ~總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
* S1 l8 D8 P8 ^& b
8 k9 C: Y, \  W4 l% {0 L7 o( y順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
, z# ~, Y, A4 P/ {/ `6 Y7 I, f& n! `( j) {2 P$ C
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。2 t: v& _2 G  \1 K+ i% `0 u+ [+ X

) q. h1 U3 o' y8 k3 H6 r8 e0 I[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:% C/ h  b0 B  m- y/ Y4 M" H

. }: X& v/ S  |2 ^5 X其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* J3 {. t2 {1 V. `

. h7 X* E" o- E/ c3 J7 t. E' H' }不如當講下急救呀！
" g& b5 t- j8 h! f: Q. E
2 N1 F6 M. W2 y) E1 w, `" w" x5 m- X比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
- I3 j7 [- n# {& ~* z) I
7 t( e% E8 z8 e之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。6 w: }. p& W" J6 [
3 i7 a, ^5 E! C/ I% {2 B( N0 ~/ j
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。; r0 R1 ^& a3 s
- S- ?* P: f- n3 g* r! J) W
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:" o- f8 ], E0 g7 v  A: j8 ~
3 j& e2 u# O$ o+ [
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

+ }- C0 l* T$ y所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
' c2 g5 k/ a& d4 J9 d9 E
: [' \/ Y! g0 z, F你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！7 @  r( ?# E* B0 K3 |% P
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
6 o8 A2 r. A) k% L8 W! i; n' a( z$ b3 h, S: y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
) [. I) b5 E: g$ \' z! ]
5 B" q8 Y+ K) u! B你真係好不知自己的所謂！8 e- ]0 w( {, L9 a1 U6 |9 n
; c2 W- ^) F+ o6 R. E2 [
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:! |) r2 q: ?& z5 ^2 s# ^/ L' e9 {
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

( D$ `! G& M. B  `1 E年到中年，有何事？