機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:7 p" l+ [3 O# {; v& Z2 g) G% r3 i$ f
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 r  m# }0 S# j& j! t
梁生一...

- Q% X, [8 o) |: e你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
. ^9 \5 i" p% i* n; n+ o( \: ]1 E9 C# s# {
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。6 A& K- _" d) G- X$ Q
, \  o/ d( N* m7 b% e# i
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
* O! Q- g; ]: i( ~; k$ X- ^' r- r8 c2 B; A1 x; d! p& T' u( d
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 Z$ k& |+ m0 q

- a' V/ v9 Y' }8 Q( k6 l  X6 h唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！: j$ ~; ^# s3 R- E' n; d; N

2 O( Y* x( L8 q# r閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 K6 s: r' I" w5 A; H' w0 F/ |* ?- |
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。8 E7 }6 r$ g& W# T
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
3 X! v) \7 V- i* k) W* m+ i

' y6 g& J9 C& v% s. m8 O從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

% Y- `8 P. C: M- g& [7 ?有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
+ D- `1 b8 W0 Z$ g3 G) H

$ R6 R1 w4 ~; f. k6 X4 t  T
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# d% a) L- |+ X
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。! |/ \2 M7 O9 s9 W% q6 C; O

4 i) m0 `: m: o你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
; s6 v0 j$ r, \$ g/ J  V1 b8 u# L# l" ]2 @% v6 V
' G' g% h) B% U, w% Q) s
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 ?0 i0 @6 E0 c  z+ Y6 b5 i
: E( Z/ ?9 I7 P" p完全同意你的分析！
! Y# J( l" S$ x; B6 Z

2 V$ I+ t5 b0 A5 b3 I
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
6 h; T1 l. a; c: z) \我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

  _: q# O+ D6 Q
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
/ X3 h2 V  F; q. ^! A1 Y
  T) F/ p/ X3 `如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
8 T9 B& V: ?" `# c1 {, j1 J% C! P& G( c$ T5 P
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:" d* m  G/ g3 P* u* ?' m8 T7 y
) l: m- l- a# u/ J/ f! ?
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

3 {- U* ^* C+ y: d8 B
/ T( v8 M6 j3 I* ?+ U) K& r) P+ J' x
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
2 @3 y) ~7 X0 R. P8 g
6 ]# P! c! W3 g3 v, i你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
7 \( ~1 ]) ~' w' n& M0 d

$ L4 {* ^7 {$ ?
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& u2 A8 \9 r6 {  x! o( K# c6 S你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
- v- F) v" ^$ Q' ]0 Y; J4 n而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
2 L0 J8 ^' d3 f  k" W# P3 R- I你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。' P% l2 x$ N: Z) T' L; ]9 L% t
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 - z6 y. _3 p; o! ?1 B" B
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
& @9 V0 v) D* }& @# C( p, H, e" W總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。# F; W$ ^3 z4 k4 d: d
- I+ o+ s- N, V8 L% x5 O* C
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
9 N' Y6 x) y+ s7 y# O: ~, g/ X
' X" ~5 h2 `* b# i唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
3 \1 {% J" o: m: _; r& O- C0 E4 [  W( @" Y8 F" s6 m3 @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
! ?9 b4 d  V0 I! x4 |+ O
# g6 O- m0 ^( P/ X0 j其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& f" Y" c% a& X
3 n  @7 z+ w4 m/ r
不如當講下急救呀！
$ M& U% D; X. a, K1 t9 V
! q( p+ d1 u. D; E6 I# ]比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。% j- f, D# `  ~# i7 I" r2 X
* }* T& o( l$ m
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
  k* u+ O/ e/ B' ^( `2 {
9 P. V# X* P% I; M6 u" A) e但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. D: ]6 T; s/ `" G

4 ~0 R7 M8 n0 V4 S$ z* M9 Q但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
$ X; ?  K" P: y! k, f2 W! I
2 C/ B- R6 K6 S5 v. G4 c大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

9 `5 @" k5 {- K$ I; Q  c所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！/ E5 l1 X9 Y: }' M$ `, l
' ]& F. ?. ~' r5 ~
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！/ ~( A9 f0 u1 Z. I  k+ C9 z
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
; _$ Q6 o9 k6 b; T4 q( o0 _8 k" j4 [
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？' O! \! G4 t# r4 K1 |5 I
4 c2 q- X4 w1 i5 c" M
你真係好不知自己的所謂！8 |4 w; X2 p: l+ A$ ^4 N
$ s& b: D( M( f+ I
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
: {9 w: e- S' M" m: \! e4 X小弟想問一問：兩位今年貴庚？

4 I) E3 h, U$ K7 S) o- x年到中年，有何事？