機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
! b) w* _/ I: U! n其實睇報紙果陣已經覺得奇怪, I4 ~. Y, y1 B$ O  [- E
梁生一...

' l( _! }+ H2 ~' H$ g你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 h# T; p6 i- r
. M5 o8 A. _) f& e
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。$ u  V/ |* B3 @( {0 K6 k
- ^8 r4 W" I0 _
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
2 j3 r! H9 p" g" u( @  w
. m4 \$ }+ w% e) v" r閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

. D, B2 @( N5 Q
2 V" D: W; b* D, Q7 e5 E& z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！, H5 @& I- W5 y4 F

9 {6 G9 w" w& T7 s0 s) Y4 {  U閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ `# U- L, r9 a: y唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。3 M# h: {+ e+ q) G. D
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？% b  O" x$ G5 I2 r$ B+ T

) r3 g3 [/ g' Q! q. J
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

9 P  J0 M" K8 L+ H% G+ b
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
5 p) T; X: k6 v# {* e7 m3 t* A( {2 [

3 P3 i" o4 J1 P你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

$ j8 W4 z" w: T5 }1 B* A. E; y從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。' N1 n2 k3 u" ]7 y* }  _& F

! A# g) ?$ E4 n- J你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
: T/ W- J" y$ A6 D8 c
7 y, H& C) P! T$ d6 ?6 L, C. U0 s' M- Y! i
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

+ R6 _; P" \" O+ h& N3 q+ S

0 Q( J0 _6 ^7 x  M% O7 J完全同意你的分析！' a# a' ?6 [$ H1 W! q, @3 N

) o6 v* r) }# O7 Y# i
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
, u. a% W8 y/ ~# j& x+ }5 T我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& l6 L8 h3 @& |首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
- r1 u, v: ~0 H3 ~; W3 s3 A! U, o, e8 p! `
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ & q; c  Y4 c( Y6 T7 C
8 _2 R. F% N( W1 T
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:  X0 p8 b! d7 M0 J( }& Z# S

% g* F$ o" t( P3 [我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

7 v! o1 {3 O% [. {  e& w

/ k1 E( R9 E2 z* S8 ^2 I; J，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
5 W; c$ ~4 V  f; ]7 z% O
/ t, i/ F1 ?* m6 Q: Q5 i: h1 z你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
3 p/ t' s9 ^0 L5 f( {4 v5 I+ I. |/ p

# G4 q0 H: m- m; j; W你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

2 c7 p1 N( r3 h9 O" K/ o6 }8 P6 `
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
5 {' N* }  ^9 V% S而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
! k) `. ~# E- Q5 E% h# P你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。- E" v. f6 H! }% k/ |' h9 B! E# k
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 . x  M4 C6 ~+ U: M) N& g. j
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
; m0 p, X9 D% r# H總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。  r. E0 j. W2 h8 c" T* r( K5 D
$ N" e& F) {( G7 g/ z' T
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。% O. f& G9 c5 ^4 P, F

3 d% Q* @6 }3 z* E; u5 U唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。. p) X# @6 e: Y2 h1 R

& s; F% q. _8 ?0 ^9 ?6 y[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:* z  ]' D7 A* Z2 C0 ^5 d. ~
1 T9 V( l) B" _2 J+ f4 G2 Q
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

. D( V" Y0 u8 A% R5 o- s; }" L8 q$ W  o( J# W7 t6 q' K
不如當講下急救呀！ - A! e6 ]# T: }
* B! w3 l' D# ~
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# t1 t3 a6 N0 r9 s; h/ w9 N

$ x8 f( v' `; a, k6 `2 d之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
$ e. k% o' M, ~/ {6 K8 n1 q  B9 q. d, n+ e7 G7 v
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
8 H% S. o+ O; }) t9 ^. `3 l3 d- }9 F% ^
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:4 S& @6 g  b7 F/ r& `
+ L  M% d  M6 }9 O( u5 e0 t" g0 Y
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

" F5 {2 \, }) n. o% f6 G2 r所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！  l3 o# U% `/ b

" A7 C, S$ g; T' v你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
* O: R6 b4 y# A7 \/ ~* @連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  8 t/ I2 q! Z6 Q/ B+ q" d! E
# F5 X2 C0 L; q: Y0 t; a
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
. t+ k$ J" K* V
4 O' g5 f) k6 V# J* G2 F你真係好不知自己的所謂！8 p& n1 |* Y# \! h

* `4 L9 n: g% d[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
1 A1 B+ L4 B; v- S6 c1 o% g- g小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; ]! L) Z0 m6 S# d  h" A6 t
年到中年，有何事？