機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:  O6 m6 {" o2 q% p& O; \6 g
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
. }* A3 I  m- C8 q梁生一...

1 q% e4 P( f2 }你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。: Y3 e* e: L, Q# X, Z9 W

- O% x1 _8 T, }) z! a同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
! J' g) R7 q! q3 ?, D
; d2 Q: Z. J# q+ y7 r; O' F% D: d我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
$ q* I$ x' v% W% @1 f
/ Z. X. M" A' v閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

3 g! r" N" T3 S8 b$ m) {# N1 `6 I- @1 \& Q- n( O3 ~* Y( R
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！; g+ ]" ^7 l0 C

0 |4 Z4 l$ L7 Z! h
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

" m% K) a4 r# B, W$ R唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
3 M6 \* a+ b9 v7 _7 m: y% a話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？" S# q1 \* O$ d! ?/ c0 R5 b$ {

& @* q5 R$ ]7 y$ h6 l: @, I% z3 l& a從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

' x+ X8 h- ^6 \9 p$ }2 H
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。% Y- J8 N  h. y9 U4 A1 }

1 h; ]# h" W( x2 Q3 i0 z6 F/ `你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

3 x5 w8 `/ Q  T# a6 y從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
  d" Q" ~9 |* O% \- ]! }* l* g* R# R9 h  n5 q6 G9 M, K
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:; p) x) X4 R( J9 i3 _- V+ c) o7 l, b
7 ?5 X0 S% E8 P3 i

8 M2 j/ l) b. j( |6 z班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- ?) j/ j% I' r: `' I7 Y
2 Z" F2 U8 |' b, x9 x% g% [
完全同意你的分析！
- g& x" C/ D* d7 _0 E: B

4 c' W1 \& W' U+ J! x1 ^, E) D) @% {4 m/ {其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
: R% \, v* _% y2 I( E9 x* c2 ^我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

1 J1 p) X/ q! z" }/ c首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。, t" y5 r8 M% q8 z: ^3 p! f
/ m' v7 E: D- k  V& {, v
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ - b& t. |" v; j3 L( M

' F/ y0 @/ l; U/ q0 ^- z, {如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
: F" b- W9 J& I. z) p
  r( r9 Y; V& j: l+ ^2 s我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

  l4 g% e) E4 H8 K+ E4 E5 {* ?3 }. {8 U$ Y
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ; i  ~" j4 B8 x, g; M0 g% d
2 w! l$ d3 h0 Q0 }
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
  `( G& W' M+ w/ o7 t

& b0 o+ `* C9 w) ?; @
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& o0 z( b; ^. u) S$ G# H6 h
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  9 d, Z, l+ H2 C
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
9 g7 {2 T3 H+ I* Y8 X$ n" o% ?2 [* x你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
5 J3 |6 ?; j+ \& Q  u如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ) p) a  D2 @$ \) M; C
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
$ p* V4 P% r  Y6 C1 ?( h6 v總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
. j9 P& k" g3 M+ X* I$ i' [; c6 x% J/ V- B0 x
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。( |2 ^8 u; p* Z( d* d4 W
" D4 C! q$ h' q7 j* x( _# m# i9 f6 j
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
$ Q; x1 d  t- W" y, \
! p$ F- u( `+ p2 ^+ Y[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
; y3 Q) G% u8 N5 O1 l: \% J
3 f8 B  d& Y6 p* g6 l2 \其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

) b- W% @! X3 E! ~

0 {% Z# q4 C/ I" V9 E1 v* C. T3 ?; `不如當講下急救呀！   f; W, s7 c' t- O  T- u' {  f

& O, t1 V, ?  R: {8 q# Q! B$ i比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
# D0 P9 R. G8 m$ C  ?9 }1 x( l! x1 K% Z' G2 x
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。) f/ N2 ^' t4 I" h; Q

7 F" o# N( r3 R# P% d& Q但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。' c7 t* d# ~) z# h5 ]
3 h, m% U& c, M! m
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
% g9 C+ _4 I9 p" S9 e' K
3 {0 n1 V5 b) K& s大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 C- A/ _% o9 P1 e8 Z) Y  j
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！, \. g) [& `, c! {/ O5 R

6 U; p3 u6 z) r  }- v0 J你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
1 D, d3 o# p2 X, C連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
9 k* ^3 L" f! L1 O3 O; ?1 D/ B$ d0 I) P
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
  l  R1 ^% z. v% `  O  R, Q  F6 t/ G, _" {0 q
你真係好不知自己的所謂！
! \' {5 |1 y5 M# r# t( l! I. U; @! H( O6 [. |8 }( O+ Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
$ p6 z) r+ M: Q5 ~小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 Y2 ~! g% k7 i. D7 U4 ^& ]8 g
年到中年，有何事？