機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
3 y$ f* K( i: `4 z3 s5 _/ ~其實睇報紙果陣已經覺得奇怪' z* L  s* k4 y$ r, L8 c
梁生一...

8 Q+ b# d* }& A; F4 N- H
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。( y7 c/ d1 K3 d8 f! {+ e: j6 l% V
( c& n, f3 ^" ]' A! }
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
0 e$ V, K0 N* z2 U; C8 v" a  B
9 Z; K! }, l7 I$ v% R* H) G, A8 Q我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' o9 w" ?% {& X
4 H# `9 X# t" I2 s& F5 F: D閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

4 I3 P1 [! r! ]) t7 I0 D6 i/ Y- P  a+ t
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
5 ?0 Y3 j+ l+ }6 a5 @! z- F4 `9 K

# A6 f* f$ c: r% \  K$ k
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

6 h5 T7 u0 F- z& V5 i4 J
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。% ^8 z( c/ w( q" K$ ^$ y! Y0 a: t3 |
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？# u0 H) ?# F4 s( p/ L9 ]( D* n, k: N

: Y5 q8 h3 G5 F& T從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

0 V5 c, s; K* r4 z
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
2 d8 P: A# y& a- l5 c: `- x2 P

: Y" J$ s" l. [9 `  \( W
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

+ [6 o1 b' t" Y* D
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。6 }/ q( b: o4 `5 U* q

" |# I! R( D% X9 U你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:6 ~1 b, W! c; `
3 g% W% p2 q; f7 [! I

5 f6 z8 s, ~% k8 H: [/ ^班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

0 C4 ^" S2 c% }' C# h  i5 `
3 O7 Q' n5 |9 \, f完全同意你的分析！9 |4 k; K, r2 d+ y: }

( {: _9 c4 i7 s+ ^# Z7 }% X: Y- k' P
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍/ J* c* B& h$ z1 T; ^
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ d6 B% z9 P# W8 k# ?7 `2 w
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
0 V- N1 [, D8 X6 v8 ?0 U
9 U/ O$ X% c/ e' b; h如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 9 D6 v, n4 |; O7 `" |+ P8 |
) R; u2 f$ L$ \" u# X
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
$ r. @* B, S. m" z) K7 U9 j+ @  ^( a
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

2 b+ T  N% l6 G! X+ T# U; ?
; @8 C- o! I4 f& w
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
. k$ x0 y/ n, E& F& Z7 g3 l) P7 @9 f' H4 S+ T+ A6 ~
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。2 }1 Y- j: u4 x3 u0 ?

/ L0 t6 Q# P7 e7 o3 p
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

# `5 k# w: b4 e+ E
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
6 s% {: ^0 K0 R- D5 N. A% a' y8 P而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。8 `1 @! e2 i3 L& E* t
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。0 S$ B, e5 I: F( m6 n5 d- Y
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: E& p$ J" w& J1 C  |其實平日與人相處時都應如此，對嗎？/ j7 q& T1 {. t+ I0 |2 {
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
& ~3 g* K/ d$ ^. b# L- D
: o1 R: c/ Q4 I* e順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。5 i5 t; j) s3 F9 D( R% I

3 R# x, ?0 f3 J# J唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。3 C: P4 `0 k& n8 [) \

  s/ w; Y7 Z5 F, F[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
- r6 k( S3 }% m7 H6 l, @$ A& v4 s' }" ?6 j
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

% y* i+ B8 e, j1 U
% c% b: H& v7 ^. v8 I4 m) ^, X
不如當講下急救呀！ $ a" |9 p5 z, L8 I$ L+ J' P& e7 j
! ?6 n4 V& E+ \& X$ x
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。3 _! z( u$ M" J! @

: i4 j5 }" }5 g9 y1 m1 Z之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
+ z& e$ V; {( o) ]( K
; g; [3 d! `9 w" c* t! |& x但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
3 r  z3 z$ t, J* M! a/ [, ^4 Q. v* [. X
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
: l3 @& S. p( o/ C2 P3 K. |( D" w2 E
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

) x; N( x% l7 D
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！! J& S( z) G. c: B1 k3 C
; ?- z: b9 O( c
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
6 x' K. L8 p7 y1 Z& D連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  9 i4 Y  N  A% P9 o3 \/ n' `

+ P) B, P* ~% {7 ?你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？9 A) e) b( H4 `% ~" Q. _7 g

+ b6 d0 K% T9 i- o+ ?2 |你真係好不知自己的所謂！: o; d% Z  K$ ]7 ]) y1 R
: y4 P$ t2 j$ j+ I7 A
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:# ?0 L( [/ i6 F/ N: g: k7 L$ x
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

! F% e4 D% |  m3 Z, d+ w年到中年，有何事？