clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無0 Q6 K- Q; Y! q" q0 X$ f

4 i# C1 [# r! N9 g& a9 r( K5 G: F! Y因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
/ u9 U* `7 m  z1 ?. j. \2 \又有無人會冒呢一個未知知數既險?! o3 p* r4 \8 \# W$ W) o
, s4 _2 Q8 ^' {, J2 |
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
& c( B2 R8 g* P% Z3 h' c, n  H4 G( g
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?% K# j! I; Z$ ]* b! J
- z$ n  E0 N3 X3 ?3 r/ k
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
  s9 @1 i& G' z' e' o& p: ?0 J- X. W5 s: \/ t3 k4 f

8 l, h8 K( P" d. K3 z5 {9 u* A/ I1 O1 U: k" j# k9 u) T( q# h
出猫并唔係刑事的: W4 `( w4 U0 X/ v1 q9 D: {
所以警方冇...

) Z# c+ n& J" E

1 ?# E2 r. A+ W& n2 l2 G出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
& E5 f, J0 Y% X- p5 ^! i; Q$ l正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪7 {# `' u# v% d$ W5 o
5 z: g' t3 B3 ]  U1 z
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格3 z8 H7 l9 m; K! A1 O9 L4 U
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限5 t, H; d( ~1 V! E

8 c+ B# O7 |  @7 q所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:& i: F1 _$ X7 ?* o8 \5 M

2 l( T5 s. I* Q2 [; Q+ b: f7 c$ V  R7 C刑事係要舉證的
) N  s; U, r% J3 Q$ W( T  l" u2 [8 {仲要有相關的...

3 t7 ~5 a6 F, b) @* U, n
; l" h$ f# {/ f- t- w佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
$ w* h# v8 u, Y
" ~8 R/ H) d# m: n  C另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, / T5 }: H; l8 T
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左# [3 H0 L  H( R* j. s1 K6 |

6 M5 h1 T; u- ?8 j1 s8 K$ O所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平# N% C, Q4 J9 A% X  r' s' ~% d6 c
* e* i; M, X1 H- X7 J
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
8 w/ v( Q4 F. m. h* Y& E/ a
8 C  s7 {+ q  T  c$ A" g
" K, ?4 c+ {: @( ~6 j" H! r# x) p: a& P/ b0 q+ n- I/ U
你當香港冇王管咩7 Q: C' X( x; S$ O1 t" z
唔係刑事/ Y  B. m& c, E" {  [# t
你點申請法庭手令呀9 F9 i' E. G/ ~+ x: _  G) S5 @# `
責任係考評局度# H  {6 a" [/ R9 k
要查IP呢D野
- `3 Z7 [1 `# m' _9 ^' u# jISP要有當事人許可\手令先可以做野的

5 C0 M3 J' u* Z: O# c+ V9 \# e  e, c2 C( |
7 T5 W& ^# y  l9 a2 w
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
8 i: L% C1 D( u5 D0 H+ g" }正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
* I! [1 n) X) d/ x8 z! \3 |: `/ ]& R, ~
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管/ c% g' }; O' e: D6 G8 u9 r0 }

. D7 J+ G% b, r' h. K唔通你話偷窺入唔到佢罪??
  L7 ^) V1 E# Q+ W$ I0 ~0 W- B: _# [3 h9 P- s4 d
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:2 D9 ?/ f$ ?# S* T  y

" X# X( w% g) w7 h/ w4 S* {5 V) r: u
# q4 s0 f8 k  m
7 k' t/ ?+ h5 x/ j( R6 \$ U' r) L; o& _/ i( g- ~" }/ _2 L2 p7 o8 d& C
取消得一係就+曬* O/ I, J( a/ z( W0 {/ D
一係就減曬...

3 v# V$ Q; l  i# W$ q; [* B# V
" {. s" [  N0 ?: k$ ~語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
8 e0 J5 v, p3 W6 {! N# \
5 \# g! e% U5 H9 U7 p/ n  B所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:; w8 y) r7 b! c; R
, a; k) ]6 x) i+ K& g- N1 U# q" z
1 _+ ?* ]0 i9 E! d1 j
* g. b# @% H. D8 N( P, d6 O
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪2 V0 u' i- x! _6 w1 G- v

7 j( S( L4 `0 p& \! y" [* Q如果有使乜仲要提議要求立法
$ g, r6 B$ F9 I2 R' B6 l就係冇相關的
( T$ c  f- A' @! r4 ]  Q! W佢地乜都做唔到先要提案% `" C# Y: |/ d0 }/ ~4 E
- O% }; C1 l" o9 h1 Y3 p& J
. a& r# Z& g- p  _
偷窺同呢單野有咩關係?

4 X$ N3 y, W3 C) X% X: K

7 \4 W& O% z( B8 k& y
' l: t( {  }" c! `偷窺只係作為例& b' o- @0 s. C. l, |. k
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例5 ^  J% L" O8 e& o4 F
所以, 亦都曾經要提議要求立法. _" ]7 E% c* U/ @

' i1 j+ F4 i$ w+ d5 r: F" g: W- d. N出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
; m1 M0 C. c# C0 x% {; u( u1 ], h7 [8 A7 D
7 K; N- _9 o. c- B/ g: m
考過會考未?

% f4 j% ?! }& [& ^4 v$ `. ^

) x& e  |7 ~$ x/ W) d2 h我反而問下你考過會考未?