clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
$ F( o1 m& n2 w- \' t! l: j3 [9 K# T% A  u
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
0 F2 e# R4 H5 l& r- K6 U# c, c  l又有無人會冒呢一個未知知數既險?0 g1 X# s) E. H+ K& K. s7 l6 v

. L: R. C2 _  M/ k; {# W以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事$ r: E' H3 }! j2 \& O
  }( d& g; e5 V
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?/ B+ ]' a# h+ l- H5 Z3 U# b
9 I8 ]* r; I5 w
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:$ a6 D* L* b/ |$ M: w& M9 I

% Q" }8 w2 |  l7 B4 k1 |8 O" c. f6 ^% c% L3 K8 J& H7 Q

$ }8 C& C6 B  K% j( p: Y3 p出猫并唔係刑事的* q  D3 r$ q  H/ z
所以警方冇...

, e0 P$ Q3 V1 c7 v0 m) h4 A# Y2 ?* |6 f- {( [; t
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪+ B. a* p: W0 |! p
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪$ x8 F) o% x6 B+ @4 G3 `7 i- ?

6 `0 C$ `8 x) s4 x6 b: T另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格# I  I! \5 f: }- t' X8 v: k+ C1 S
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限+ b* Y: D& W: M1 Z. x" U6 f2 d

6 l$ u- \, @* @$ ?; \4 D$ V8 `8 _; e% d所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
! m0 J; a9 y4 m0 N9 ~- W6 v1 |4 [
4 e5 A" e8 m' r% m# S2 J刑事係要舉證的
9 K7 y0 w! y- j& [' [" n& a5 {仲要有相關的...

* y/ c) \% p2 W" F0 {$ F' n$ Y5 J" n9 h6 @) ^8 }0 ?
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?8 q+ c+ j4 O- }
: ?/ F4 p% A" l, \
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, " R) @) Z5 {: B6 U8 r5 B: ^8 E
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左4 q- @/ A2 g* u3 c( }' |
) i. m$ r5 c- q3 i  C0 W8 S( r
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
; @5 W; U! |$ \" f4 S+ d
' b, {- ]+ v; e3 N' y" ^[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
9 p1 k4 \% c0 F/ r( Y8 I0 k' s% I! i5 P- C0 v3 r

5 h; E- a1 [% ^/ _+ T' j
* X- V" l6 E6 {* j, C9 g你當香港冇王管咩& b- l5 {& c2 K# U7 Z0 J7 _  Y
唔係刑事
: v& E) X  P6 P1 `% r, k你點申請法庭手令呀/ O( B! [* L- n
責任係考評局度
+ x7 M# `3 G% L/ [$ ]要查IP呢D野
7 A" G) S, p! ]3 G" UISP要有當事人許可\手令先可以做野的

$ g0 H: _6 v6 l6 c$ n
$ e: v2 y- G0 A6 X  H+ E, G! ?5 d2 W
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪3 g3 I. `6 m* }
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
4 [$ `6 ]5 [$ Z1 x3 i7 y; u, t( w) l4 _
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管2 W+ R% U% j9 [

' a2 C& c, L$ I2 {2 T2 A% w唔通你話偷窺入唔到佢罪??
7 |0 A8 A8 I* U* o6 g0 v. B/ L) _( [# K/ k/ ^
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
& o. X% f1 h5 T' ]& s
& [1 F4 f  l7 W1 @- C# D4 A4 j
( c' @" r& e% q) d. d" X
$ O4 S& W, W! O6 |: [3 w, }  c% T9 N7 V& T  W
取消得一係就+曬5 B: o0 }+ N! h* B! W1 d& Q/ m* w; g
一係就減曬...

7 }7 h$ ?* }7 i. a. w& G( j" c% n6 d" A$ F- s) r% u0 U4 n6 V% [
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分, V2 F$ {+ Q" B

0 i2 T- b. ~( [( J所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:- o' ~3 R+ a$ ^

" I- O  M. q, U# w) p4 D
8 T$ I$ g! t' ]5 @$ B, L8 s& I& H: g' q7 ?  V9 h8 s  O
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪9 m, z; \( M" b4 [- D$ V! x6 B
9 z' f1 Y5 F' v- n4 F3 B& U4 I
如果有使乜仲要提議要求立法
9 S: u5 J5 U- q3 c就係冇相關的
) ~; v5 ?4 T) F* T4 n$ s. w佢地乜都做唔到先要提案
7 b1 S* `1 A  ~6 ^# f5 n" Q: h$ P- k% k# d
5 T& u( N' R3 }. m, _% f0 B
偷窺同呢單野有咩關係?

$ T. g# i; }9 @- }- L9 z- I# w' i

" h; N7 R6 |: n, `* M* O+ Q) N/ B+ f8 K( |) K- H. H( }
偷窺只係作為例
' v0 G: ~6 o, Y4 e% b# A偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例0 S3 b3 l8 Q; |2 A3 q! f
所以, 亦都曾經要提議要求立法
. i) I, q  V. A) B% J7 J" Q/ `: j7 g" p
- [/ g; `  ?4 o* ^7 O1 y: t8 {4 S6 d) R出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
. J- p' x0 k' f( W
4 M3 H. y) m9 p" w; u& t+ w) [( c. R1 l
考過會考未?

9 Z( B$ {8 ?: k5 z$ n- H( O/ ]! R! q( ?, _
我反而問下你考過會考未?