clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
+ v+ [: q( {* d3 a2 L( J& b( H/ U5 X, _$ D$ h7 B
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
& n5 v, p2 C. k. _  T8 s又有無人會冒呢一個未知知數既險?6 v5 Z! r: @7 |' l) p  W

6 E: R( w, V, h3 h1 j7 v: c* e& n以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
) e; b  r) Y- }" Q9 K
6 J" |0 R: H( H就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?% J1 i1 d7 y1 ], G/ l6 Y) V

5 Y4 ]& m, I5 p  }: g+ A7 z# s所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:1 ]! n  r1 }) D3 @8 c

' ?2 a+ Q* z6 W* u& l7 g- D' Z, W0 L, @: `! J, H& i! ]

( m, b6 Y4 r' B/ w9 @- e7 h出猫并唔係刑事的
% [, P9 G% [  N: Q1 s3 {4 G3 O所以警方冇...

0 |! r4 |) Q: |# ]9 O8 q
+ c" E% `  B! I9 }! F出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪- N+ G/ t  e5 y
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪; m9 S8 s" i, O9 v; E/ I- Q5 v) q

" L  P- P" b& q% e. b另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
+ a6 j0 e' _. }" I9 X% ]0 l, E如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限8 f4 w7 G3 S: H2 S! k

, m9 F8 L# K/ X4 e9 b% F* f/ M8 o' N/ A所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
7 F! w! s1 x% ?& n& I
/ U1 K" ]1 r$ Z3 a' ]4 ~0 Q: x刑事係要舉證的/ J, u$ g+ C# ]
仲要有相關的...

9 L; d" E/ |& Q- j6 e
' o+ U2 F+ E0 Z, s) k; W% [佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?2 z& n& X  a6 d7 O& d, @1 k
* L6 C' x2 r& i9 B7 ~
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
- G% D( Y2 ?- u3 Q- K9 [所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左* p0 H/ ~% i) f/ h$ q2 N/ P! X* |

/ O) F5 z3 G+ H. L& z所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
/ [  a2 q" k& C' I) y/ U( l; U" s) Z9 O( X' P. \
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
4 n$ \, m8 ^  a9 Z. `1 O& Y; I4 Z1 @8 Y4 j: V: R- N6 o# d# i

, |" h# B+ b$ T9 I+ s) |( E; q: S, s9 u. j2 V
你當香港冇王管咩& U* D, w1 w- _* N7 Z4 F4 `
唔係刑事
% q* N3 K& v+ N& M你點申請法庭手令呀
/ Q: }$ _, u( a: }責任係考評局度% d3 Z6 m( H/ Q2 w6 P
要查IP呢D野$ \5 @3 v( _: k( R$ p
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

. l+ J6 Z; Y) ]  x- F7 S$ _( p1 R
8 A9 g8 M- I  w
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
' |1 n. F; i; O9 J正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪! V0 _7 w; J0 P2 r2 `, X, \: \

& U3 Z! y. M9 @% f只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
; p: @& }0 F! W) E7 k6 [; A1 \
/ i- V, w  ~4 j  n1 b9 I  q唔通你話偷窺入唔到佢罪??
5 I. [7 U+ |8 h
$ C8 Z8 O; z5 T0 d5 I+ ]- B% G[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:- w; L5 ?. u( c4 e, o9 Y3 ?) t) i

+ R  u$ ~, F% h: B
8 u7 f8 V; F5 m2 g% W+ X( N3 t2 P# f

1 z! I3 m/ W9 o2 Y取消得一係就+曬# q5 S  W6 r) k# ?
一係就減曬...

9 u, ?* w2 F1 Y5 h9 A! p2 `# J2 D5 ?3 u4 N+ K0 C0 i, B
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
! D, Q2 f8 z, a9 v5 X3 A' ^* L! x" ~0 C( ~6 T, n, g
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:0 u6 S1 {7 O( L5 q

  e# g' [, d( c3 O! g; @
( j& B7 V  G: T: h. t! j0 A8 P1 J9 m* Q2 P
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
- {& e$ d, n% j0 U. [2 a( Y1 z' x6 t) f# |3 x( E7 G
如果有使乜仲要提議要求立法
7 }; D0 M& `' Q就係冇相關的, L. y' S( }- B
佢地乜都做唔到先要提案
; W2 v  \) l& H# T5 t, \1 i8 I
" L, I' s* q" f9 Z4 B* K1 @0 [+ }# D+ S
偷窺同呢單野有咩關係?

  `" T3 _- I  Z* N1 X4 d1 O# U3 w* T% t0 i0 x' M8 f

' A: h6 F& e  d9 X/ h- G9 R* h偷窺只係作為例
, `" a9 Z# F, u- S偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例% }3 t8 [4 N4 _; D, v  K3 E6 F
所以, 亦都曾經要提議要求立法
1 a6 z7 D/ f: P7 ~: ?2 @: v: C7 ~# x( H2 f
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:0 P, v8 x7 m% K( }2 Q
9 M6 Q0 c$ A- ~& v9 G7 u2 V6 n& w
# {: W/ B/ d+ A! q1 [# u
考過會考未?

! t6 e( Q8 w: E

# Q; \% v6 y" F8 I- D" o) G我反而問下你考過會考未?