clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無; {# W3 Z, `8 i6 y7 \( ~  C* i( Y
0 F* K: h/ r# w7 m
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?* I: s/ L2 j* y0 F1 M
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
$ w$ w- _1 W6 c9 |3 ?+ j
6 a6 d% X- D7 d% t, t& f# x! L以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
9 A" g* T# ], \8 u# I* e6 k( E" Q9 Z- Q* t" y
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
9 ]+ E$ X' A  R- m; j
( }' q7 E0 A  _) Y. u# p所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
, D( J9 r+ e- N& u0 o
5 p/ [; S( P! e6 q5 y3 u# m' l- \
) `$ V  b8 D( @2 H  }+ D& e# s. V6 k9 R3 W
出猫并唔係刑事的
2 D0 D; @" o% M所以警方冇...

* `! J9 x! @& j5 Q$ h. o+ w; u+ R, z  T7 ?3 e
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
7 w' x4 W9 Q9 z正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪- i5 |( Y* y7 K
' o" p+ _% d5 }( d8 k0 o2 v
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
8 V4 A) f8 f0 g5 y如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限4 U3 b6 S1 k( `. @6 ?( x

0 l# p. x: V6 p+ Q4 Z; [所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
5 q* a  L! L: k3 s1 o
; Y2 J6 \' B  q: P5 |- J$ v$ ^$ ?刑事係要舉證的4 }0 i& q) g1 |$ g9 |
仲要有相關的...

* r! D9 S0 s* i$ k6 ~; p: K4 h: ?& g+ ~. g7 C2 B! }
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
2 V. e" T6 N3 ?  M  l6 b- k, I) q- j6 v, F$ B4 T5 }
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
% K4 L. h7 D7 O, G. i. ?3 ]2 p所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
8 Y7 X& J+ a. c& n! S9 {( a  P$ l. J5 U9 H8 ?' `  J+ u' f
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
1 M' n0 r: \. k$ [9 d
' N" q/ s7 H* u1 ]% ?- Q2 j' ^[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:5 ~4 F: l; e3 q! w- D9 B

- r& d$ e5 X5 p, ~6 @+ q
" J& |; ^; S1 I; j. }% g! |" w6 V* c* s: f
你當香港冇王管咩
% v9 |7 H4 K8 q2 n: e唔係刑事/ r& }7 v8 B3 f0 x& A0 c6 n1 i" v
你點申請法庭手令呀
+ h, R2 j6 [8 i$ ]  l責任係考評局度& O9 X- W5 d* A2 s  N, H
要查IP呢D野) b7 I  f* _5 m6 i: P2 e! Q
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

' N3 F+ g2 U& t3 R" h
2 Y7 o/ b. c9 X  f6 _9 A+ Q2 R3 m& I% ~' w5 a' x
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
, I2 C7 _* P, V9 ?正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
  @* M/ h9 `  o" ^. V. x
& i. p7 q3 u+ [( Z; T" Q. z只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管2 d2 ~8 W; F! ^$ @/ @  W8 e

: I. h% H. a2 E5 [唔通你話偷窺入唔到佢罪??5 m" I9 |1 G1 g2 b& o

/ [+ _2 f- p3 |* |+ G[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:9 t( g( W! |* J6 g# M: v$ [0 u. z; z/ X
) N$ ~- \/ q2 F" Y5 O4 S5 l
) R, W3 M, y, X; A" s5 w" U* E5 r
# m: n7 u/ H8 r; a
- ~* a' g/ T( Z
取消得一係就+曬$ y% X% P. u: k
一係就減曬...

$ p! i$ O5 W/ y  a) z: w+ m( w1 E
; Z! {7 v; x# Y. g9 w: i2 U+ P語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
4 k  X% M/ V$ ^8 Z( z
4 ^: Q# a5 i. G5 E  [所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:: f8 E/ O3 G; y
' {" D) h  {1 A5 j  h3 w8 J" |

+ J, n# R% E0 x) q$ Z* g: \$ j4 o; I' B9 j) r
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪/ d! u2 c$ N, [
. B( Y% _  e5 }. k+ b( z9 g2 W
如果有使乜仲要提議要求立法, F2 z# u; |* J1 Z7 w
就係冇相關的8 L7 k- ^/ v: C8 t9 y- z+ Y) e- N5 [
佢地乜都做唔到先要提案% G# \9 ~4 `# c9 `) `$ d4 G, k

  ]8 K% T( G+ @( f; U
4 \. e0 }. I( u- K偷窺同呢單野有咩關係?

, m! A6 ]% o9 ?6 b7 `9 H
! C4 |# b0 I* h! i8 O" \0 h
& M3 @1 M8 l; l9 e  f; t( N
偷窺只係作為例% {6 j) X2 O1 U
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例# r9 |' ?# l1 W  z- D) c
所以, 亦都曾經要提議要求立法
* d( E! A& Z$ ~
% K$ T0 C7 W6 F  O! t出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:( r5 Y8 f2 v7 V% s: ~

2 z1 B1 R. C. W; h1 u$ ]6 N( w5 d* z3 z% u
考過會考未?

( Q' O5 o+ b3 [2 {
1 Q0 o8 Z7 `; L我反而問下你考過會考未?