clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無3 a8 v- N& I1 z1 t0 p# ?

" v5 u2 L5 f' L& D8 k5 r因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?0 g0 n4 ?. L( m
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
! t9 s) p) ^0 C8 `0 `2 T% i8 M5 h6 @
; x2 u4 @' k  ]9 x' T/ x以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
. W3 d. K2 ~& Z5 H
! @5 S( h, ~) g, [4 I就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?1 e5 m  P5 ^0 _5 b7 r
- G# g( S+ `1 }( L) y) y; o  h
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:: g# B" M0 @$ }* |2 j9 o. y

& p  g' o- ~9 {0 [: d0 [8 v4 {2 U# d  V7 u" U! |0 D2 h

- F2 S! O) L$ ^7 w* l( U4 P出猫并唔係刑事的8 Z; s9 |% P& E+ Z
所以警方冇...

* J$ z9 j2 l( W! V

8 C% A# N! ^1 a: h6 T0 i出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
& K' o. Y/ I8 s# E6 j/ y  R3 X正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪+ m2 ~9 p/ P9 `9 z" b- a
1 f: s8 ~1 t! i" h
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格, C7 g3 \' E8 y$ a. ~  x9 K
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限  C$ Q9 _( D1 M9 B# X; c, d
* d+ D) I) n; X$ O; A
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:( C' _  m6 W6 ]4 }

& E2 G5 t. Z: }2 r7 }3 m! `刑事係要舉證的8 P- w  Z/ n7 D6 ?* F, a4 W
仲要有相關的...

) \( s; V) C$ `/ q* T0 G. N  v" N: i* d( i* ^! B
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?$ |: {* r1 |$ r6 Y

7 K; o2 w8 y3 U) e5 I另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 4 Z+ D9 x) q4 X& j& D
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左- c4 z5 _; U0 Y$ C' g
% H1 f% _; i. ~
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
: s3 f5 q0 f9 \  O, U' L8 }( Z
# E1 O' o" \0 a  P  b- N, r[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
! W+ m1 F  E1 @( e; R+ b( ^' r% |# B
' A* d, {- N" F! r) ~& a- V; Q' {% u$ R1 W( y+ `

; z0 h  H" {& W9 Y. L! _4 i你當香港冇王管咩
" e/ L9 K& ^  X) b- h2 p0 ]% C- T唔係刑事
3 M5 v( X& N2 G! o/ I! ~你點申請法庭手令呀
  t, s) l, \1 y) ^# [  a) @# t& H責任係考評局度: T# _4 D" A& I. i0 {
要查IP呢D野
, S4 E: m5 g/ W) b! A- q0 yISP要有當事人許可\手令先可以做野的

# c$ M4 D- N: d6 Z, G  M& i  v0 [- A& Y( _1 H

3 S' h" D/ [4 w9 w. O+ _出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
# m- ]& g0 t7 G/ h6 ~正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪6 T2 Y0 Q5 u* ?- E; V% I) ~

& F5 N6 X( n" {" P6 Y只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
$ t6 `8 c: s8 P
+ @# e$ k; \% B/ l唔通你話偷窺入唔到佢罪??- _. @7 c( E0 a

6 l2 u# ~% ^* H8 b* c- A[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:/ }$ y: R$ w5 _/ X5 q! h3 z
3 r8 P& u% k, g4 {

  r$ y' Y  h5 V
0 w, d8 d, p# A( S- `& M2 D& f1 a& ?- d4 V& r5 y+ [5 T5 w- q
取消得一係就+曬
: ]5 [. f- B* x6 i) T0 A- a一係就減曬...

. Q0 @& m" f$ j0 G0 h4 {& W& I
; {: t" E" D" P; X+ @
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
% z0 l$ y! I5 ^9 f
: j2 a) n7 L3 Y& a. h所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:8 ^- H, t: X  s! b& e6 }

( q0 a1 G4 X/ u7 |( H0 }5 N; {' w  W6 v' w1 n. D7 t

; O4 @: G6 ]3 J, E- |" V/ J用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪' _! _) j# o5 K4 g% ~0 K( c+ z# U

- E0 F1 [6 z) {2 e" L如果有使乜仲要提議要求立法
% c% L" e# O! c$ G9 {就係冇相關的
5 A7 |( N. }; R7 N7 _, V佢地乜都做唔到先要提案
. I) h5 {5 y) a* }% L7 z0 z2 m& T2 g. }- g3 L7 m5 @2 o

" m' A# T7 I; n! H( _" @5 u) M偷窺同呢單野有咩關係?

& @* O2 L+ k* w6 b1 Y# i; x
) T6 [; T, A1 J& W) T! l6 t
0 |: x8 }- P! t( ?0 `8 Q* V偷窺只係作為例9 p  g! A+ f/ c  x" b
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例" v# G* u6 f- X# M, L! |
所以, 亦都曾經要提議要求立法
& u2 ^; h2 E7 n1 P6 S; _" O
, q3 S8 X2 J/ ~2 y* u4 w出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
4 u3 ]# N9 Y* L/ |  n% t
8 v1 I9 L! m3 E$ c3 v; H
0 z( N( r- l3 S考過會考未?

/ e& h0 V; O  z6 o% M6 \5 S( m# F) B9 J3 w" Q; u5 u( k! R$ E7 r  Q
我反而問下你考過會考未?