clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無1 C$ Z2 ^5 }8 X6 Q/ N

* G/ k. e+ a4 @9 n% A因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?! G2 W% I+ e$ a4 i! P$ T
又有無人會冒呢一個未知知數既險?& T# I7 m4 M# k' P
) i) l0 H0 i# l. [" `
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
2 d5 |: [* Q' a5 D5 ?. O: m" w$ u6 d. @* J8 p/ O+ M+ M" \- U: i
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?) l7 x5 B, [6 [& f$ P, T

% t6 l, u  b) Y; z1 ~* F所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
. I+ A) m7 n7 i' @9 T2 z  S
5 p3 H# _/ i& V
: d" ?  [) s7 j# l3 ]
. k4 e0 e: f3 S9 _, Q& A出猫并唔係刑事的! A# c8 \! v2 ^' ]  L1 y3 a
所以警方冇...

) p# j3 Z+ w$ X8 `9 o1 T: K& W2 [! ?2 g6 T/ t* H. x- p
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪2 c0 A4 s" i6 G3 X3 X
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪( l" B) i& t* o8 h, Q+ t

- ?+ o' Q% b0 b1 L2 S. V另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格  F  V; O+ `% }
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
- V0 W0 x$ T& r' s/ e% s8 v2 p
( x" U5 [6 A4 ?9 M* T# I- h所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:# o4 v2 n* n( M" ^7 G

* n; r# N' R2 m4 H刑事係要舉證的
! {8 {. \0 |# P3 P4 P2 l仲要有相關的...

: G1 I( k& e! ?( N

1 F. Z$ ]! q; D' u4 i5 t0 z佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
( a) ?# `- K$ v2 y* D7 N' g: a5 V# n
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, ( U/ I" h: r6 ?$ w* X2 D7 r. W
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
- z7 k" F# t$ C3 m! p  K
7 D- N* u! H9 X  y8 N, Z) H- ?所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
& g2 i& `% R, B& X( W
, j1 f# b( V% l" X  X8 Q[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
3 N$ `5 D; w* X& q' E0 {8 y. g' ?3 O3 }
/ z7 Z+ C" u, c- ~, T( R: }

% n0 k" J  f2 O7 o" C9 a. |你當香港冇王管咩
1 J3 J, `" L3 K% Y/ K唔係刑事' q8 K" t  r6 `/ M6 J
你點申請法庭手令呀
: U& ]: J& V* D責任係考評局度
1 |, D% _$ O4 E+ o% l6 e要查IP呢D野
1 h! N+ s. T( t$ x; z1 |  E' wISP要有當事人許可\手令先可以做野的

2 f6 m5 \" u+ D$ @$ k- Q" m

) H8 `* I9 X9 k, ]5 D
7 \6 y( c/ Z, i: ]8 Q出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪2 ?. S& t1 h% I
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪' @  Q9 Y! M. g1 l( \7 C
* a( }/ S* a& X3 z
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管3 ?% B; t/ _) K$ q0 G% j9 ]
6 ?4 ?8 g$ f' q5 G" x; I
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
1 ^8 o; Q' H! `% d5 j% n1 ?: Z; S4 g4 B* t4 a
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
  A% v+ `2 v+ @1 i' o0 A
; W' i  N3 W0 R$ ^
" x; o, z( f4 o: Q- Q6 Z9 s- `, b: u, f3 p# K
% r9 h; b7 ~) n' P4 D9 t# X2 t; [
取消得一係就+曬
& D0 x- }( |9 N! J5 T一係就減曬...

" _; q' b9 r- {4 j: A5 R* F! {; r% B7 T/ r) P5 v0 N7 D
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分# H* N; o. _( n

: z5 p8 v, ?0 \1 T, ]  R所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
& X* D& l( J2 J( l5 _: S2 F- K9 J: s  X

; _# a# C& ~9 Z# }5 P$ h0 ^( \3 e  c; b# v: B" T9 C" m' W' ~
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
& D5 K0 i' Y! c5 E
$ h" ?+ b" T. F" Z如果有使乜仲要提議要求立法
$ m4 m, P, i; Y9 m就係冇相關的' _% \. z. D5 L/ w; X/ G) d; r& Z
佢地乜都做唔到先要提案
0 _! u( p  e) o. S% W( v0 s8 G( u
1 N6 @2 l/ {3 [$ `$ A# H  p) @( z9 ~
7 X2 ]: r7 A5 _" }6 _" D* `偷窺同呢單野有咩關係?

/ j+ v* L8 N. n3 |. t. d
* V% O7 I: Z  D! F# f: l( z9 w
7 a0 p# t: [, U/ K5 d1 A/ {偷窺只係作為例
% r6 U3 D1 w# J* w+ P' l偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例, i+ ^0 u( h8 t/ S5 P( s. e6 c2 d
所以, 亦都曾經要提議要求立法  _7 o; e0 E& o: c. }
2 U$ O/ R) P9 s4 }2 d% w
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
5 i. ]' x3 Q( j
" ^1 C+ C$ \# v  v! V
8 ]* M' I$ _4 k考過會考未?

6 Y. i7 p2 U8 T& j% L/ [7 o: o3 u
  W/ G8 g; K8 i' N; z9 z7 ]. E* {5 R我反而問下你考過會考未?