- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
! ^ J# l1 _0 p6 ~7 A, l& d0 T+ P6 V6 b4 A8 n
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:% o0 P3 ^1 m9 B
3 Z" T* F' M5 n" M# E& \9 H6 G
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ' j, C# ]2 k% A6 S- Z9 U( M: a
2 y3 b j3 w' s二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
; Z7 h" t% p0 F y# r$ [4 x. L; }( J/ X4 A7 Q: k$ D' q
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。4 T5 E7 {/ v3 z) e
; n L- m& F& P* p! R筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
6 A% v+ u! F, J2 ~ L1 E* r6 B( ^8 _5 s) d" ]4 t
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 ; Q8 e3 Z" g/ Q6 Q& e. s* \
! x$ R. ^4 m& P H7 A) p
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。9 A" g8 P% c( l: @3 _
3 V7 @- y; d/ t( {/ [8 I
網路上常見對孔明的批評及駁議 , J1 F% B& B) g! r; u+ `5 [0 T" ~, X
5 a: E4 M; t ~- }! t" f. ]/ R
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 7 G: v+ e3 T, L
一、三分天下之策並非孔明創見。 ! e, h/ q8 T; B
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + ^6 f; i2 u' o
三、六出祁山於史無據。
( K, a; F* H {: }9 [( @* I 四、私心重,不能接納魏延。 5 I+ \- K+ J. h9 k. H! k5 d
五、未能分層負責,太過勞心。 9 G( `; K4 L6 ?- H; T# u' {
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ) H [7 Z6 x: m3 T0 t5 ]$ {7 d* n
七、不知道他有哪些政策和措施。
v/ j" V( V" e 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
, T: x$ g0 }8 h$ O$ a; _5 d 九、獨攬大權。 ! b; W. U, I( T; m
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
& N! B6 {3 a: O7 L" r5 Z5 m
$ p# g# @2 W- Z4 h5 D這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
& C' l5 @# t' @ p3 q w& K
0 z0 v6 G5 c( a6 S( l7 o; y$ ?這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
7 Z Z: P3 Q3 @+ J5 E2 e2 G) }; ^% x! T+ u$ ^
一、三分天下之策並非孔明創見。 7 ]3 d4 Y; i+ K* e
9 y7 _1 A( P* t/ W. K) g在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
7 O# {2 D3 {2 p+ v
) H) \- \* W' x, q4 O魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
- A! g0 B d B& b6 J孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
3 _3 H( Z9 r! p9 V& z% w/ u9 E而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 . T6 P9 i# I' V! c
4 w4 y6 D1 Q1 Y% l& _) N( O
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
% X, c( p- [4 N2 i2 ?
7 r' A5 b- ?& n. \! J; _0 G魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
" D& y m$ V( g j5 l! [4 d% L1 _6 C! i, v) ?$ w# t' T/ T! ^
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ) X- U7 @5 t: e7 K+ Q. o& ~
1 T6 T/ h! I% x- v' x
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
% h } b' Q1 ?" {! F: U3 M& P! L: t" n/ [: e% \: c1 C8 g" d V- m
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 1 p3 r2 I" M9 z" o% Y$ T+ Z: Z5 _& W
: c, L @7 |9 v8 `) s' ~ 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
+ M+ h2 t5 A' a. i" b0 ]0 k! ^( f( a 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; 8 d3 v8 |+ x' Z. z8 T& K7 v
危機三:賈詡和程昱之建言。 % ^' J" g- F. v3 U: Z5 R
6 g6 [# j3 g7 u; l4 K' u是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 * [: E, G/ ]; q9 l: K+ O3 Q# e
/ j- z# P- N* l0 ^( M) @1 N
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。# C% I) J8 _: n# A# X- D
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
. y4 s# g# C- {% s6 }9 R! J- e+ J, X. I3 I, ?# u- s; s0 Z
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
2 n F: [+ D; x2 O, s8 t8 M% M6 l3 |/ H2 e z2 C& H* Z
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
0 P" d/ V/ S, \5 {& R
5 i( _ ^* `# }這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
l) Y: |/ o G6 K5 q& d }5 F
1 y& U" H- D3 {' z) d劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 / _( n$ g6 i5 M
) f! G4 W% y' y" c0 x& o W劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 ; \$ Z7 w- |; ~
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 9 k* v1 z# n* T+ F
- N( m+ }! j) U2 {' d
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
$ }& J( e& `/ W" x- @ {* g! X7 g; Y2 V9 c
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 , t2 z$ L8 X% |+ T# z) T8 w
5 ^4 V$ {( J/ g! ?1 w
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
3 u4 k, m0 ^5 t n4 A火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
% U9 K' q) i# Q「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
% E, D) R4 c G- [5 ]2 l: Z( F6 L
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
$ H8 b- a8 u' s2 z( {$ B+ W0 }# y. K/ h+ L; S* p) d
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 # @) a$ {2 ^8 i9 ]
' l3 t* K6 Y# H! I6 w0 i曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
" P( [8 v! z& F2 F" h1 U% x9 J, o8 l2 Y
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
" E# Y5 Y0 [; U
2 n7 p5 ~7 V6 I蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
+ V1 d i! ^, X' h1 {4 T* t# A R2 |# w' p8 E- A! H
三、六出祁山於史無據。' b" J6 f' V1 c( U
$ _2 w( J1 J; ]2 F+ T |
先說孔明為何要六出祁山。
+ Z/ {! b8 V$ o3 B9 r: x+ Q3 v, C6 z5 w/ h( e5 N9 n
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
, P+ O3 m6 y. h6 d7 p% W+ t) z
& y' ?- H0 a" q2 m9 h這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 0 y1 ~3 T/ G; _% _
# t; r$ h0 l$ V X3 Z最後要說六出祁山是哪六次。 * S$ J* ~5 Y4 t8 r" G3 U3 {
6 I7 t4 Q E) O: d' @: g3 p
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
: _4 h+ Z9 i8 b3 i/ y* j/ \& h/ O/ ]( x! Y/ {
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 ) g( ?: _" h8 F
0 i! g6 f" n- d: S% E4 m228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 % `; ^- S& ]3 b
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? t$ K6 Z2 _, X/ g u! R3 m: b
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
+ Y; ^" H9 R4 @7 J230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 ' S0 u% ^& m* b; m' i" ?
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
# S" @# U" T4 H8 _0 K; S* T諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 9 Z; }% y4 a; t9 t
h( t) M1 |, a& Z千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 0 d5 V" x9 U- ~1 W( i
: n9 w8 _$ v5 N" `$ _; G3 ~四、私心重,不能接納魏延。& f" Q* J) l' Q4 v1 k7 Z; M
3 F$ w8 ~/ H4 c諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 / r0 G: \3 u& z+ K
- _- m3 i" h+ Y+ v7 Z3 d孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
7 u$ h: ?2 ~* c) ^$ L* E0 u# ]
0 f# l! k6 s/ X6 s2 |版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.% A6 w, V0 O0 O5 b
. f5 k! p" o9 h6 Q6 R+ |7 }
五、未能分層負責,太過勞心。. B3 C0 r `9 Q0 R; w; v2 A
; T& p7 \( }% _2 E& s6 b) E
劉備做到了,他找到了孔明。 7 T+ K' H. C; ]! R: a3 V, u
% w1 J) p9 m" L! q: F
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 6 |- P9 c/ C% e7 F3 b( z) K
, ^2 f# X6 s3 X$ p6 p( A! }
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
' G: h. E$ T# p$ b/ |& @* s" _8 G- I# V
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。' |* i x& i" R9 m: n# h
3 N! ^0 U+ L/ B% Q S! L很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
+ b$ U6 X* w& Y w/ b+ z! H( e& Y+ h5 C
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
e: }+ A: n' W! W( Y X" K q
' `6 y' U1 U; d0 [) Q- D孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
) c* m; l) \9 \0 k2 M! E
?2 x1 ~) @ m" [& r k! O" n這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? ; L7 t. R4 i, `8 _2 v* _2 G
8 n ^5 a( S; C" g6 B( ~孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 - @5 T. b6 s. q# N( T3 W; {
5 A/ y* {- T1 W# q
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
( O4 D$ Y1 Q i( Z" R) x) S
3 r8 q0 `0 y( {2 B# g# `: b自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 2 Y8 A- r L# b$ k* g5 x
' p% l7 W- h! A1 T; R
七、不知道他有哪些政策和措施。
6 T- v& p, p; U$ F6 k( K. F$ d3 l5 K8 f$ _" H: J! E. k- y
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
5 |$ ^% P- e0 p$ W5 W* l0 ~2 j8 l5 s5 i9 D
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) ' f# `2 ]: g4 a1 ]" u
; K+ |% S+ C# z, O孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
- j# `( ~9 |1 c9 A) J4 z! J0 b0 v1 c" m* f" f
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
s3 ~ _2 G5 u) J4 X 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
' x" H2 l& o1 j2 Y3 k( _ 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 7 K0 J. n5 m( S& z# y3 d$ u
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
, Y4 l/ X2 f3 B 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
- x; p2 n q, M7 P& M1 l+ n( y; V 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
5 S: n( }2 a$ h8 U2 ?
- u4 r( ` m8 Y& T; m1 l因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 + ~5 @7 ]: n( i# v) D, |3 N/ G
' l5 r/ F5 X# d2 r! `+ C! v: a
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 / _+ I$ z9 [6 S* {8 U1 N
: Q/ Y9 L, o3 }; u# D
這樣還不夠具體嗎?
. `( N( B6 a" @. X1 V4 k a* \
7 T( n5 o* e) R& ]% {自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
: V$ u- y0 }" O( K( s [2 Q八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。& R/ _" `5 ]' ^& Y
( `4 e8 }. @) @諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
: W6 y, R4 A1 r
6 _6 S& @, H$ E& l0 ~8 G諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
6 y# @( N. e1 V. _4 y7 }, J- \1 J1 l$ `5 i0 K
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
! x3 q0 X/ ]; `/ U2 D2 A* V3 W和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
, i$ K6 o- b6 t1 u明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
6 D1 B: j$ G" k$ I+ T5 a7 D治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 9 o% n8 Z' D l% \* Z
具體的事實則為: 2 D; _- J; Y/ P
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
; U% x' M' u- Gb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ; k' E0 q% k* [0 K
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 5 a9 D/ s! G; L |2 Y; h% q
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 0 z3 Y4 q% a6 M4 ^
, a( W. q7 Y0 W% G- _一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 / u5 K7 k% ~+ E
' a& k5 ?$ ]* m# K一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 . N6 C( j% Z7 n- {/ w
1 L' J* W- g3 i M3 ?4 v
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 8 w2 Q. Z4 D$ k
; o% _2 O( S7 g0 N% N+ F. y7 H楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
" m; |& S ]: I* y) _( m在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
1 C# x g7 S% U& m; i──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 1 M& w: L' B/ ^" O8 _
/ N( l' g2 [ D _/ G* a/ q5 l
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 ) m" c- M) ?3 h
' l$ ~' g0 P( C$ R7 x
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? ' e, p% P4 T8 c: N4 _% p8 J( N3 N& C
5 S) I/ G, [: {( x
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
( l3 g: k0 f9 v6 l4 X+ d. X' S
( M5 i7 ]$ L; F1 `% T九、獨攬大權。: W# C. {1 f D4 u; W
' m3 D% i- s5 k1 T這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 + f- k- U* x- O
( ?9 K1 c0 o$ | ]
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
6 S# A# N3 s' c/ K+ j3 F7 b2 s
+ Y: ?% v: y/ Q這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
, V. Y* L$ F8 u8 Z$ L0 o7 |; h$ G5 }. O% l+ x
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 " O9 T. q4 @! D6 R
+ f; j. {) v! C+ b; ^; L( x以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
5 o* z6 \: V0 A2 ^- h9 ]; a1 j" x- Y* e Y4 e0 Y" y, [( H2 g' }
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
: {8 I& W/ p: t) ~& N& M/ K! L7 N4 ~
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 - d: g$ y r- E9 p1 n
: o/ g/ v1 _4 R, K% l$ C* D
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
: N# A! `: Z+ k( b6 f1 x5 H# h5 i; L- Y5 n
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 j% ]+ A4 v* u
9 i! v' c+ m7 O+ B: `, j; c孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ! `, F% ?# j8 x3 o" A) {
$ s Z( y6 j4 R0 l+ H! O結語 & K8 y ~* |2 f) p! f
/ f8 [1 d* F$ z- i2 \
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 " Z6 ^/ \5 ?2 X) ?0 ^
- s9 I4 B2 X, `0 m比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。 t( t6 H/ B& r7 x
& F1 r! {" s2 e4 D5 R/ ^孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|