- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 E' ]: y- @' E, Y) h! [7 F
9 m: h$ H2 M- [小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:. K" m4 ~% S, S
1 B3 i; l: Y* G# x" C1 |' @一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 6 w1 G$ n+ [3 D9 C n' D4 j
$ D5 Q! O9 L& W( _* m& t! K" ?二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 6 S* E6 F- i2 S
8 J* D$ B9 h9 Z1 _7 S天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
3 O/ S. y( B' V7 B$ g
& q% a5 ]6 u1 D% Y+ U筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
: N: Q( f9 N; e2 y5 r, G- t& T% L. y# u% ]2 h, W* ]6 Y2 M6 C' H
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
0 |( k4 c6 _" Q2 E- P
, {; |- Z1 V6 A三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
1 a! [$ O; E! C6 t" t
# t4 g6 q: B }網路上常見對孔明的批評及駁議 ( L0 c6 l s# p2 j/ ?8 }" m
7 @# u" K6 j; |$ o! p$ u/ ~網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: . x5 y4 Z: [2 o' p3 E" F% z3 f0 a/ k
一、三分天下之策並非孔明創見。 2 r( W2 g+ M c2 p
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # R* L6 w; j3 j% V3 q# f8 g
三、六出祁山於史無據。
5 n& w: L3 f. W 四、私心重,不能接納魏延。 " f( Q9 s1 v" k X1 k2 d+ z
五、未能分層負責,太過勞心。
. T" J) r3 W) {- U: Z% |- h 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 7 C! T! E/ U) m2 R
七、不知道他有哪些政策和措施。
; n. Y( G' N8 N% F: I 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 . b6 o* {5 [& Q+ ?7 {0 X
九、獨攬大權。 % H I& p7 n5 g$ b4 D" j1 K! G3 W
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 7 ]& [( V) R- V
4 {0 p) w7 O+ I; ^$ I這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 7 V4 o" U' v4 y2 i/ l5 }5 g
5 T, C% [; k: b# @: ?9 U% T6 B% F這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 + g& {$ Z2 B" E) I: C
' D) u1 T/ h( j4 p. M& g v
一、三分天下之策並非孔明創見。 ) {* R: }& \$ T3 E$ ^1 _/ z- b
# N. H# H% A2 A
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
8 Z- T* _- N$ E/ C2 t
+ o4 o. g) @4 {5 D魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
1 s! |- |. j* e6 c% H; z; B5 h) l孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
' a6 D2 n3 @, t& D! y而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ( _9 b) C0 j; k4 p0 o' w: H/ }
, b+ X2 k) n+ f5 {- r/ z& h' d6 ?
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 9 X. \3 g" l! X3 Z; o
+ V! h% R7 O: Q0 D: W8 k
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 2 k, V- K1 _) G; D
9 v3 d# R7 B4 T p" ?% B/ l魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 1 Z! L5 m8 T6 \4 z
1 x c( ~% I0 D" g) B4 A+ N% C- h賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
% ^& N! F; E5 m( X, k) ` N0 O# N; P4 e" m. o
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
0 \! B+ ?+ N0 A& Q1 r( Y. ?: `& N' F, T' }
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
2 `4 |6 v& `0 ?, G4 s- g5 E 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
, n! g, p8 c& @7 Y6 c1 ^ 危機三:賈詡和程昱之建言。
; V/ K# W/ u0 e. L" B
5 y" V5 H! p+ A! A5 V是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 ; R; e! U1 ~6 e1 Z+ o
8 A5 u" X% N# n& x4 H% ~1 r孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
/ u: [' j" \; e二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 x- i1 V5 \" q/ _
+ J& J( u& D! H魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
4 D3 |: I, }) {; i6 `5 G
- c' C D3 l \: U0 _而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ( ?7 i. x# I5 S% D2 ~; I5 O
4 E/ m/ H4 K& F/ i( S. r
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
4 W( H2 w- N5 S5 p3 _% o3 D, Y4 A9 n
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 6 [4 H2 ?+ {7 C6 X& s; G
; i h; m4 ^- V% B5 e# l劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 " X+ ~! K8 E# `- B/ a1 }9 w7 w
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
4 h s: I6 ^# `& S9 j+ }5 L4 t. `! H+ U
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
: l. v/ x. `; d8 ~3 z
$ l* J5 z( c' I9 K9 i R' r% n; F曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
5 d2 `8 n+ e, T; {( \! l/ Q9 C* G/ E) d& `
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 , y/ O$ G2 H) X1 b8 k" C5 B& d
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
: F# e1 Z9 o, |5 h8 e「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
* {4 R. X8 H) n1 z/ V6 Y" Z
7 {2 w8 v* e% U善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
% {9 Z. {3 K4 g9 j# T6 R& x
, K! ]* I! O$ I/ x從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 0 z- f/ I( V( Y+ E
- Q' l+ g- @" v, v& a7 P0 k* P
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
$ v) e4 ^0 V2 ^8 g3 K- h: K# J! J# e7 G7 R4 m$ P2 ]4 ~7 O2 @
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 4 G8 C4 e) v; X1 f+ L
7 ^( V! f+ a5 }# \0 t2 X4 u
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?' @4 Y6 l5 N) e3 C$ ]' \ ]
6 \. I5 u# O/ P! n1 H
三、六出祁山於史無據。
: p3 k7 ^0 @) c* J0 c: }! ]9 ?1 @$ I" d
先說孔明為何要六出祁山。 l$ p1 Z% D- Q; d
) @6 ~! d# _; [9 B9 E後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 3 n2 ^" i. X5 E1 F
: Q4 y. `, l6 n: M$ x
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 p% y* I7 r8 K r! J- E
, V: I2 i5 t4 P4 E最後要說六出祁山是哪六次。
6 S: _2 b3 H' j. H7 T! C' B4 q& C% h" w
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
) w b( ^$ D3 w1 t! Q+ B. G: x7 x' y5 k# S7 w
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
( \* ^& P: t- W2 A0 O1 @
$ e5 @2 a4 r) I" @228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 l& P R1 j. o8 r
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? & C m% |1 l3 w. |
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
$ l0 g% b$ Y6 B- @230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 6 a( V0 O# T( c8 Q- j5 \
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
' z! Y5 l- y, \/ F/ T, F/ {( N4 T諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! " y: f& ^5 w! N% \4 a9 c9 m
5 `/ {% W" R# D* B) K
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
/ J O# ]4 q' N5 _/ W$ \
, _5 w9 X+ x: [- j& `四、私心重,不能接納魏延。4 d4 F' c# s% d$ g, m
; _* q8 u$ I9 v/ W$ k* w( i諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
4 y! U3 n; M: E- U) X7 J. H
! i$ R+ E" T$ v0 {6 W" t1 F孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
; [, J- G& @; q0 s3 m
" J o- f# @3 O版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.! f7 c8 `* _! S( T
8 s& B6 ?. [/ y8 X3 R; M; _0 s1 ]3 ~五、未能分層負責,太過勞心。
4 y% j0 E G$ \& X( Q7 @5 ?4 ~4 |' @2 {5 i! Z) K/ V
劉備做到了,他找到了孔明。 2 f7 A! X+ e, \$ I O, e
- l: H. O5 R) N% T, w) G* g
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
- r) i" E" J/ t9 c0 k6 s; T6 ~+ O
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.# Q$ |! u0 ^9 H& p
/ X" F# U: F4 l* h9 s/ L1 H, i
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 q4 f. V% _4 z4 @4 `5 L8 N
* Z& {" d4 t* r$ N6 ~5 l4 z! \, Q
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
% O7 k M, _! l/ Z/ G
6 r b$ x6 W* h0 R$ f' d$ ] C事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 5 V: J2 {7 c# n6 U
' {4 o* ~# J) y# W孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 . e# t/ h9 Q# b
1 z5 n# ~$ i+ j( H
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
( D5 l# z1 {% W2 B* z% j
; Z) e b; M8 J, o' c7 J& h孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 ) b, G% x: [7 {% M3 I9 ~
/ @0 M6 y1 V& D* d: n l6 z
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
) g4 T4 Y, I& h: d$ G, @3 N4 v4 a9 h9 g4 O: O
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 6 X; l: Q3 V2 Q& P. ~1 c& Y
G8 H* I9 \' P1 c
七、不知道他有哪些政策和措施。
2 }+ c& c: n3 A/ }$ V) x0 C
6 f) ^ ]% v' G7 g+ ]陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
- P+ s e/ B: S2 Y: R! ?
# G1 i, Y0 U3 _) r不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) - `9 j# ?+ o7 T- W, K
8 q) ^7 v1 @ |
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
5 T1 i7 ]0 U% z, `3 f( G; I) z; U( A$ I! z2 ^6 c, a
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: $ {' A B$ K5 i- H
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
" k* l" a V' o9 c& y6 w% O 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 " U6 }$ Y; E! u
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
6 a+ k f$ e/ _* p; ~. i 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
/ i- k# x2 s( a% v6 n$ P. C 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? $ ?' {9 s6 q8 B1 i% ^9 L
* k! t1 l. ]) d5 N) v" L
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 1 W0 ~1 g) J% K4 u
% D& g. @2 w0 _
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 8 k; k+ Y7 ?( x8 `& C, {* s9 n/ X
8 `, B- p$ a) J( ~: B& I8 S這樣還不夠具體嗎? ( u" `* A: d. h& M
9 g2 j6 S( o6 [( |
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
; ^" i# z8 u! l9 X- A八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。; h7 L" e# n3 ~; k3 g, G
$ q7 N8 y5 D9 C. m; t諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
% b y7 w' e( A+ Q
a2 A" k0 z% q" T6 [6 R; g諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: # M. y/ g3 g3 E% s3 B3 [; T
7 G- E1 \6 J2 B; I' Y
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 x9 K9 j" b9 O
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 + C9 \( B0 l* R) k8 ]
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
; ~: ?( r+ \9 d/ l治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
( k2 i9 d& \% t: @, o3 G5 h7 _具體的事實則為:
, P; c! q E9 Ga、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
0 A; K* q8 _, c( r( w1 ?1 t9 Yb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
8 u) t: j6 n3 F; J& {- ^) y正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 : ^7 b& g1 n+ [; T. e% D
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 0 _, |& i# W+ v) X0 o
' ?& ~- x( {/ M$ o9 c9 A- m
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
# |$ }0 s4 Y6 }* R* d, z& H5 k, _& z
: u5 g# H8 v/ u9 C9 A2 a' d一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
I# `7 c" X$ d1 v
' n+ x% M G7 Z/ w至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 : w! R% G4 _, F) I
. W" @' a3 m h% s/ a0 h3 u
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
' G2 K6 F {2 c$ o在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
8 [8 ^9 e) @1 L% f1 p9 L──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 5 T/ W. C9 R1 |/ Q; ^& e, T' F
1 a' c, \" Z0 u
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
6 v/ ?8 a6 N6 B) b/ {! O4 ?7 C
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? " S9 }( w! p( A
9 z& U8 g" G( P
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
$ W; ^. b* i. V. |9 b' A T' q) ]$ o* G; Q
/ r. N7 W! S/ p. o九、獨攬大權。; Y! q. b' C h/ D: d7 m
+ ~. z5 s- [$ ]7 z6 K
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
) Q5 \: W& t% i0 h2 p1 Y& W b, Q7 m& T
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
u: r6 U2 Q! f3 o, M. E+ R) ?6 X+ ^* M" C
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
y) p- i% B, ~4 e4 L6 o
7 X2 L" \; U/ ?4 K2 t3 V( f9 c% V J; C曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, z1 f& Z1 ]( [' T# T/ T9 _$ b
( [& p4 L7 u6 h; X: Q) C; V以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ' M6 ?( y4 `2 L O5 J
- }! i6 v+ w; F& X. \6 u0 i再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
; X9 o$ N- ?: M# W; [0 F5 [. S# {3 {3 J% o3 q( r& V/ p8 P+ j
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
3 R3 {4 f% ?# x7 H3 C. M& e' l
; C" N r, P/ }3 _9 v4 U- \1 F( z+ P2 f而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
4 u e. A/ `' i, H0 ^ |$ T( F, p7 [: e, h
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
) h! }) [, D0 m; i
0 n" n/ C+ J4 H5 }0 I1 J. o孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ' c* Z( A, W" j2 B$ x [; m* Z
# `/ f& t+ \. r1 m" j# c! Y
結語
4 ?- D1 w$ j8 g; `$ h+ q" S" q8 g3 i5 A5 k2 E" ?) q0 `
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 & s# `1 { @7 y% y
& |' y3 v. ]% R8 [/ {; K比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
3 _" n) y! w4 E5 w" Y5 M/ u% {* j% P$ [
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|