- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
" y: w2 N, R p' ?0 S9 K' P( p5 l/ e6 v! r; Z7 M( y
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
) R9 G0 n/ @9 `4 a2 L9 h! l# ~; s
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
) _1 j& M" [2 _4 l5 D9 f) B
5 w2 r, A a/ T1 y5 j二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 1 U/ ]5 v1 O* E8 `) f
1 A5 e. h+ u X% O天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。, H. I3 D1 g# i! A! {# Q( h
+ B: K, O3 K3 n9 z; U$ ?筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 . q" \ x3 \! P
1 ]) G- ]) R% E/ P# G
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
" U5 }3 M. U9 Y3 h: }! t7 e- E. j
& H* s" w( S* x" u/ v三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。/ U: D% _9 B8 n. h( P8 E
9 ~# t3 j" g) v% ?# Z4 y
網路上常見對孔明的批評及駁議 - b) P2 I6 Y$ P- c+ W* t
9 w) O4 L% c4 H- e0 v網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
; n$ F& z3 d) X; Y! p$ |) a7 F2 u! [ 一、三分天下之策並非孔明創見。 ; h; V$ o6 N2 w8 |/ Q% Z) [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
u' S" o/ V! \6 z5 c$ y: \ 三、六出祁山於史無據。
- t8 S% G- U" G 四、私心重,不能接納魏延。
! k% I% c# l% E' g; B; N5 q 五、未能分層負責,太過勞心。 6 T6 ]* e! G" o' u. d! C
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 0 L7 m0 V/ v6 d* Z
七、不知道他有哪些政策和措施。 - M: Z- J4 y. I8 {: J
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
/ g9 b: a9 B d1 r5 t 九、獨攬大權。
. z6 a' G2 a/ Q. p2 k& P: T. ~1 v 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
% f9 S8 c9 ~3 a$ }% A8 b$ u; |1 C& y
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
. g- g @/ @6 e4 \. J1 T* o7 Z D" U; X8 k2 ~
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 6 P/ B$ w9 ^* t6 n4 j2 b
, C! W& d6 O) [! V) D* W
一、三分天下之策並非孔明創見。 ! X6 b% N9 P( i/ ~6 G$ g
8 ?$ }0 U; w3 K! J/ z+ v在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
4 d; r6 P& r6 O2 Y9 g. B+ M2 ^ @) ^# v5 a% x7 Q/ ~
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
2 g- N8 v( i5 ?2 r1 @; K' }- Q孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 5 J1 E: ]2 N& r4 ?% ^- L
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
5 a1 k# _$ y5 z' K2 y& m+ P l) R7 T" I* |: Q0 B9 R. l( X
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
! F) h" D& e s7 Y# R
% @. r6 W/ x4 z& X2 j* n' R/ `& \魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
* j( Z& f1 \2 j; \2 ?2 y8 B7 B4 x$ O& I# S8 F
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ' v7 `& u$ O; Z
% o; O6 E) E1 _3 Q賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
. l+ @6 @1 y4 i" k0 s( i j6 n0 c' H1 o
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 3 j0 I4 O+ o8 I) N7 w7 c. w
+ d1 X( b2 I# i( e1 r' U
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 3 z% o6 p, f/ D) x0 a5 _$ |
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
+ T) y2 Y+ C$ V' ?4 \, r 危機三:賈詡和程昱之建言。
* b. j$ X0 I/ X9 m, } ?% J. ~* r" I. y3 A: o" d6 h2 D
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
8 P) X2 s' K6 P# Q# s* \& y6 c) ]+ _+ m8 f: H) L$ X1 \
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
5 ?, V% v' w A+ E$ }/ J二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 0 \9 z+ h; s, B0 s9 E3 s2 \
$ m$ z p- F# t/ p9 H# a# r) j
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。$ F! _4 X! |+ H$ b0 e$ \( }1 K
% a* i6 y! K6 c而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
3 a0 \& N8 b1 X' F' _5 _4 \+ Z8 O. W1 Z, W
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
) L4 q W% k0 ?* V2 B
& w" a' N- q/ I1 z" e N劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 0 d- L( l; `8 P7 G( f- k) z
; c! _ v' y9 A# }# V劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
3 U+ {- D7 V5 }3 p1 e孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
) {# P: X+ Q2 i$ N
9 m- e, U: o6 t% q# H( I+ W周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
3 s9 {! N; B" i7 C3 Z
: A7 T' G/ g1 {: m曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 $ A* U9 k% U4 J. n
$ W$ P' H: v3 g1 f' e' i孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
! p: V# N/ M* m, n: }$ h& G火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: , K B7 D) e0 ^# Y
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 5 i1 s' j, [% }* M
/ }0 w p% v1 K, M! N9 n善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
: w0 Z. a. b/ I- d. M: Q; V2 p z. r5 w. |: ]. l7 s1 r
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 ( E$ L* d" ^8 ~" P
! }- R: S1 M- K" i v' \3 q4 `曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
. P, g$ {9 r" T
( G G3 Z% L3 O" @換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
7 R$ c+ t: v# S9 f- s
0 g8 k0 m0 X: A5 t, f蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑? x- j* a% R+ A$ `
+ i" { t. T- T: o三、六出祁山於史無據。. Q7 g* y; m- b% `
3 G) ^- ]8 I+ ?* P先說孔明為何要六出祁山。 $ {) B! {% r, K8 h4 B
: P* h4 S- K1 \3 @6 V- ], b/ X
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
' H9 J; ^ j! @
. W' P3 [- [' C9 R% X" v! d+ I這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
* M/ X2 C- P+ c/ d# W! F4 L& `9 w
最後要說六出祁山是哪六次。
4 v7 X' e$ v$ ]
; u6 @' e3 ?4 d; E0 P這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
' a2 @$ ?+ N# x9 y- {
; P! F, B9 z4 A9 j! o1 V1 ]地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 2 c `( n6 G# f `
8 W- V7 @1 H8 I# P9 `$ d: r Q228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
+ C0 A* [* v0 c) k. h1 E$ H228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
: W i, ?6 E/ T8 y# N9 ?# R3 R229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ' G* L: m. J7 ?0 o
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 9 Y2 W7 m( o' X$ W2 f1 t9 Z
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 " N3 L) s- l' j- M8 N
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
- O- i9 y; ~/ t) K% f4 r) P
& @' X1 H* @* }千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
4 F( d! U- ^' R& R; O3 ?" D( K# O
7 a- j& ^, P/ M% q. f' T& s1 Y四、私心重,不能接納魏延。5 L( I/ T7 B% m: r. k. P
5 t% [/ V% {; i
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
" v! g0 x3 {% h" U' U1 }/ c9 I; V9 }5 _8 O% P3 |
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 0 C9 z" ^' {, n2 \7 }( Z7 c6 d, S
! n" O! Z( i+ u, F% m$ R
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.9 c) L8 R& j j
9 W! M0 e. m9 h5 T$ |; ~. M/ l
五、未能分層負責,太過勞心。! c, A6 Q2 N6 V! r1 E/ x; n2 K
; h# Q% I% L% U$ s
劉備做到了,他找到了孔明。
6 K* C& ]4 G- M C2 t) v
7 P7 s- Y" V% n# A1 a) S; ~0 d孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 + b: e9 I% G7 Y$ d3 p7 }
: b5 N8 ^9 C, h) a4 Z ?
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.7 b; K2 c2 Y% @3 e2 p+ w& W
' G$ }7 G$ p/ `
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
J, i0 p- ~( d' u, Q2 V$ ]8 W7 e
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
- Y5 w. ^. S) [' T$ V
& }, W9 k, v9 s& p5 m& a2 a/ o- G事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
$ K+ T% q* B% {( I% @$ y: u+ P8 q. k7 G. }& Y$ g4 u9 I2 q/ v
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
- j# S7 M, {( u" D/ j
$ l; Q7 ^3 d% V3 c B w+ ~0 g9 W這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
) |7 x' z* n- H8 J
' z+ C; u* `9 W, j1 H% a孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 $ r1 i8 B+ l7 L7 B+ G
6 P3 i* G2 i% K1 E" D2 o要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) - U' E$ N: N# e8 A4 |* ?7 ^
6 M6 f& v+ q( w8 E9 L
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ) A9 {; J. p0 Y; W4 S8 v1 C& d
; O; W# ^/ l. ~+ k- b
七、不知道他有哪些政策和措施。. t# z; e e9 }: v5 E4 v
0 T2 A5 X: t9 c4 [
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! l1 V8 N+ L6 }$ i- s8 B
3 D. {0 z: ?. C3 Q
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) * ~3 G# i9 l1 u) R8 f, \0 K, v
; j0 j0 H8 H5 P" H" v9 C孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 4 |% l# g; _- @
' [; a4 V: i1 B- o5 Z; q9 M" X
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: ; W/ h' |( j m6 w
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 6 O4 s. Q$ K; b; d$ _% c6 ~" \
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 . r% z' G- k8 P2 n; d2 |" `
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
: V. S# [8 a y2 F. [ 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 & `5 w. j' w& P0 {* d# q" O q7 V
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
8 L5 i/ i8 |8 p5 H
! z% b# J4 H& P; n' O因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
" }# ]6 n9 U. d3 b5 @7 q( Y# w. x8 a! D- M
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 1 W. x; X1 V( I
; f! W. o7 j$ D' y9 s% t
這樣還不夠具體嗎?
# s p1 @* M+ K' Y5 g w3 |0 G- @8 h* e
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 # K% O9 q& C3 r4 t* ~
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。, ~ d! j* L4 w
% n8 T1 C' E1 Q. l4 X' D4 n# a諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 : J" Y0 l, x: T; \! ]2 j1 \, o
8 Q3 ]* [7 E" W# D6 W8 [2 p諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
1 x( k% B6 v& n- V0 \2 A7 T7 h
2 Z/ z) ?) Z( c# [# v和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
% l) x# W ~8 d; s+ H和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 9 w9 \2 j) j) S# ^$ O$ h: ~, o( Y7 d
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 4 r+ D, q' [) G# R! H# q3 a
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 ; A5 F+ J6 n, @& A7 U
具體的事實則為:
% t' _8 C% K' X$ l; l- Q+ `a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 * L( m5 |, ^, w8 V2 v- J4 F
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
5 X3 Z; s5 c `# A正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
" Q( a" k$ L& o& ^, Z% l孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 3 ?3 |2 L& V) z
" H" }8 B; b; i' p2 P1 h6 B4 f一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
; g3 m# i; y& M; q7 s6 n
" G& ?1 j8 G* @一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 . l O8 w8 O) y' ^ L, l4 \
( T7 B1 O) M* u; I* q至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 ' N( h/ ?0 U2 O0 ]6 |1 o
$ n/ _8 m, ]) B# U楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
0 c8 V3 M' Y! y6 C1 ?8 _6 K( q在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 # H T: W/ Q' z" D Q3 o$ h8 Y
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 2 k/ W; {1 o' M: R
* S1 s# w7 p% Y B8 F3 M
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 # n( t: q. {# R& R+ X
! w: C8 y4 _8 V' B
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 0 u; f5 K3 l( ^- k" B' r* L$ |
2 n* C# _# i- X0 ?3 u$ n, v5 V這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
, Z- h% P0 y5 N+ J$ l7 n1 A3 y6 T' j9 n. t$ |
九、獨攬大權。9 h- T( L) u: c% ]5 x$ D Q: E9 t
7 C5 j+ T$ d! j7 Y( }. L這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 8 E! w. ]( A( I' C: D1 n
- x/ L3 c3 { d: M* q
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。! W2 ~( c5 O8 S, I0 I* i9 B
! p8 L l4 S6 c$ S這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
8 X& u: M% f3 b! M% y5 }0 O" L6 Q6 M
- |4 r {9 T+ h1 [8 V3 ?曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, R& k9 X$ F; z, h; g! p$ |- B2 L) f1 {4 P2 j* T1 H
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
- u0 A# L) r E, [- Q& Z( _
# B. q! f2 t8 ^再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 1 e, w6 { @4 s1 k) D- y
4 k/ b u B L$ E5 p# S
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
; O" b3 y; X( g$ T& J( d- i/ U3 h; |* d. d9 b( I1 u( @6 c
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。4 z0 D0 }. e4 {; W# G* ]. J
4 W$ A( N" M6 O( W5 v: ]
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ; t. s. e& @$ J" P: R8 e% |7 E$ T* U$ K
1 B8 P, _5 o5 T% E) p8 X# A
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
* s3 y+ P/ p( Z" @, X) g# s; d" ^9 o: i! f; _% V1 u
結語 . K |( b; ?8 ?* D2 Z( T% Z
+ ^; b9 w: m2 b( d7 p1 {8 ?這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
& r( r) |8 Q D7 ] {
1 l' t) a( U; \# G) \# d- ]" x比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。6 |8 b5 ]% Q. N' a7 k
! H7 v2 E# a! k/ G7 S$ i孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|