- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。, H- t2 c0 d( [, Y `
- c% p- _, v" ?: b" d$ h3 O
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:; D# X" H" l3 Z1 i
+ ?8 C6 W$ N9 }% c- }& _- X8 P0 O
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 . R4 J s8 U* r3 i9 g) x
1 y c7 A: ]1 W3 V6 m二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 * I9 b+ ]5 u! s( f
7 Z! ?1 m' r" p4 H天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。1 F8 c0 C6 h6 y% Z( S% K* c; }
$ G: J. [0 o* b+ u) }9 b7 U筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 8 s% c! I8 M2 x3 ]0 q+ A
7 X' h* g3 T! y) I C" J2 ?, y
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 7 e+ \; O; j. r8 D7 h& _
4 D6 v1 J. f- i
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
3 q7 S' I; v* ^5 x3 S h$ t$ O _0 P
- Q" |$ M) X/ l. F/ Q6 u網路上常見對孔明的批評及駁議 $ N0 f- f0 o" x: o4 s
$ r5 e r3 k( X
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: 2 U1 M' D; ~* e7 W1 S2 e6 O2 g) u
一、三分天下之策並非孔明創見。 ! g( K3 p6 y+ W2 [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 ~! N4 g3 I3 Y, h
三、六出祁山於史無據。 # A9 p& I' |( l8 u A) S# q
四、私心重,不能接納魏延。 % Q( a1 ^( a$ _; @) w4 o2 ~
五、未能分層負責,太過勞心。
" A' }( i& b$ Q. x% K: E. { 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 . ^4 m& a1 z8 F' W8 g) c
七、不知道他有哪些政策和措施。 2 F' }) ?& Y+ [2 y: ]
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
0 ~+ F& `0 U* U8 U7 x9 l% u 九、獨攬大權。
' c9 G$ _8 i% |) g2 ^' y 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
U& l$ G- |& @& @6 ~7 |
/ u2 Q- A w9 N" y) n) v這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 * y3 _! @' |# k: h$ Y
0 Q$ U7 }4 a5 Z3 ^- i這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
% v1 J; P9 [% @) F; |7 v
0 F% m$ w% s: V+ r一、三分天下之策並非孔明創見。
. D% @. Z9 z( G4 R+ `9 f" _2 z% i* N0 H9 C2 X
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? ( Y8 u) l' u# A% a) e) p
* w: N* ]. e! d& e1 u4 p
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 6 [& w/ J% T# i! ?2 G# `% ?
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 8 P# K" _5 Q) }3 \2 Q
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
) \' u) N! A/ J1 }7 y, ?
6 R9 A( x' E" M2 G7 ]: ]一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 : T- G6 J6 g2 Q* m
2 t) d M: h3 P% @7 [5 E魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 / f" X! m/ W5 [% A- v
% m, n0 n1 X+ d/ A* n
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 0 b8 u0 t* A& }/ S
- k1 x( \) q$ P) f- N+ Q9 F' `
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 % g! M$ Y* Q$ ?; O* V1 r; |3 q
7 L8 }+ J& T. [# ^1 V" g! o+ `因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
) c+ v7 Q7 o- J3 F3 i; e h# _: B8 ^( H+ J: p
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ' o1 {/ P; f6 M4 i
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
+ E. q7 K8 \1 u 危機三:賈詡和程昱之建言。
0 I- O4 @ l' \$ d* x+ @$ h. _7 ^& w6 r
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
6 ^; l7 ]) S* Q) m; [( k: p& f' i4 L9 e+ ~ F" e
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。* g/ k8 g$ |. T% \6 t, I
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
' D1 E; |) [0 d! a7 v6 l' T
3 b2 R$ u: Q) F) V- Q3 B魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。3 m6 c$ H0 x$ j
: `( A) ` L0 p% B# z* B
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
# | `0 `5 t: Z+ f' _
' l; n: z" K% D& L$ @' ~這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 : }& T. U1 H$ d
0 V0 ^, O4 D0 j' W6 l劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
! N/ h# \7 k) n1 G5 D8 I
7 `1 r0 J/ P5 H3 l% c9 |. \劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 , O* J$ s8 T& P/ [. n4 N
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 ' g3 y+ u' f$ A$ {
* c2 F9 f& G1 j) I4 E3 I3 \) Y周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 7 K0 V; b% H4 M# r/ G# ~
# S; f- ?6 {* z1 a2 ^% O8 ~, O
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
' N% w0 P; |' t" w# O) C* W# s
- m7 [+ s( D, z5 w孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
+ j- M. ?1 [" z) [+ o$ F" a6 k9 }火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: . _8 F2 O; H4 r
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 1 t# D5 b& B$ q0 ?) j3 o- k9 ~
- @" d; b" T% K# ?1 G善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 P' b" d, \% w( K5 U
. Q0 h- z+ W# \: I$ H" v從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
* K! y; _2 w$ I$ z6 P( z( G* g5 c1 K$ D5 p' i- G
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 . ^2 ]& X9 A% x
% M. Y" E% D) u$ F換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ) i$ W; v$ s" J* d6 `) E6 a
" F/ \( s7 s9 t
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
% T' f8 q( Q R. \
2 k8 S; r; ?! `三、六出祁山於史無據。' d- p! n7 R2 T, p
! p5 Z/ ^& `/ B% O9 I
先說孔明為何要六出祁山。 & T( r6 U# J8 k# ^! J: U. [
( A! O5 S! V/ L. F9 a( i9 M後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
, x( B# m& }- b5 s& N" U
. `$ H5 b& T3 u6 l' e+ x R這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ! s: s* r1 C4 @) J z
1 Z- e P! d7 \' Q最後要說六出祁山是哪六次。 ( i: G7 C: ^% x9 e( _! i
8 V2 X% L% l. e I! q" l' ^這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
) T& r7 h9 t/ J" v: d9 m3 h$ z4 `. M5 z
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
( k5 ]1 |6 N! M5 {' s$ X3 J" i2 Z( K1 u3 S" _4 v
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
' G3 ?- D$ @, t, S228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
" D$ d' B- I$ U# P! U1 n, T* A. F! A229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 : O9 v( c4 t! |' C
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
$ N5 U# V; F5 V234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 # H& S; T0 z* F+ m7 b A9 t/ Z7 ~
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
+ k* q2 d! d7 ~! ?, @, V' h' V, t6 E6 ~! G; n. v$ @
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
: v+ w# j/ T% @( O& ]6 o
' f1 B& l' z9 ^4 z' H3 P* C; z5 V四、私心重,不能接納魏延。' d" ]1 n! k0 @
* A2 ~1 [4 l* r& i; N8 j; z
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
9 S7 N8 r, F" N0 l; c! f( s4 Q/ Y2 ]: s* }( Q& \
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
. V1 y- Q( L- W; N/ Y9 \
, I& Q; Y/ \* {9 W0 c+ m版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.6 J) Q0 T) h, I$ x& l4 {/ W
% N1 u: I% p: ]
五、未能分層負責,太過勞心。
% N; }; {2 X9 s9 Y( Y( A! ~" r
0 J5 f2 A/ B# s0 w劉備做到了,他找到了孔明。 * J1 N% \3 F V4 u8 r& C4 J
: H+ B/ P1 q" J- y
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 , C' ^( I3 i& l- o2 j# l
5 D' l5 G* T" }5 `* Y* r/ `* t版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
Q) R. G2 F/ s) z
9 Y+ l# r6 N) w六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
% |) N' v% I! d- q. U/ T! L4 R3 n- e: _7 B" a& A
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
9 I. J$ {* ]. K; B) M2 a
0 Z( x$ V6 a9 x' D7 \事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
6 D L% P* f1 j1 I, X) M( a+ D* q. g
7 C5 x5 g0 R8 m孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
' m9 ~, y" d$ M) r4 Z! z: W% U
! t3 [4 r: p. d! x; Y/ n這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 3 f' r$ s" \$ t& j
9 V r" K1 A$ F, P; r! E7 A. p, j孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
+ c2 Z: K. x9 q. Z1 r `1 {: ]) r8 B s# p. b- N0 o, R
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
2 X# Q. L) v: h: [! r1 j
5 I/ V% u/ o: g6 B6 Q9 u! H自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! . b7 u9 [' K+ y/ K4 }: {( X
0 f* i6 T* P( b
七、不知道他有哪些政策和措施。0 E2 s- o0 r) a# Y4 R
5 S9 r% @+ e) U9 V4 [8 p, B陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
& V! o9 |/ S0 s. T' F+ u* \+ \4 y0 }/ N# q; s- W4 k- k$ O
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) ( w( @9 P, B, w/ B
( d* F( V, J# h. [孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
/ x8 @) x& B: _% A/ R- d/ ]2 o' U8 ^8 k' N3 C- L* |( ~
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: * U/ g* Y) G: T* h; H6 ^
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 $ v' T7 L4 j0 v2 O5 o7 I; W1 h
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
2 I8 d0 m9 R D5 W& U 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 4 O2 c g' C8 z
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
$ B% P. Z2 @6 |* E% x" u$ } [ 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? - D7 f# c4 Q, \
' u8 O2 I; V' k$ _2 d, O; k% v
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
9 U8 z6 j0 @1 F! p' ?# h
7 E6 @! K+ p' u* |這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ; X* T( ^, {4 d
9 \3 ^4 k! W2 S& k" E3 p這樣還不夠具體嗎?
5 w" `( R0 |+ x7 J+ l. H' V) u5 W) w: E# N, t5 ^
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
+ b6 M4 D* [, @7 [$ y八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
: |; z( Q5 k2 u! E* ^* o& e7 {1 J- J; e- P5 b) }8 S/ {3 C! [
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
4 Z2 \5 g# [0 o: P& F, a! j% C6 c* o- |" ^7 X
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 2 a; s9 F! m- a) a5 {0 q* f
1 o3 V$ ~& g- l. `
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 ! V! \# ^1 i; a" g8 d# V+ R
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 3 H7 ]; X+ P+ I4 \% W5 N' `, ]) s: Z
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
( P8 \ b" d: [* e9 V治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
& R% Z6 B7 `8 V" v2 @. o: r具體的事實則為: ; x# f0 o. ?! q8 a( V4 W: D
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
) R& w, G0 ?! Z! I' c+ @3 bb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
6 z8 ], q5 E9 b# o正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
8 e) t$ b4 `3 S$ A" v( c# K孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
, Z1 G' M; n3 {, ]1 z, z
3 G1 J+ X9 ~6 X8 z一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
4 x' ^5 n: ^8 V# e$ u- g. W
9 \, m/ l1 I- _: u3 M {一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 # R3 n- l: |7 C; |* w& A9 }; ^
- c- c0 l" A# a$ f2 p, f至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
) R" b0 q* _5 V) I9 m* D/ K
/ f1 ~8 M, |; Z/ g' A' v楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
3 D$ z6 W: n0 M- R在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
* W, S: X& {* i6 N* ^3 m: H- E──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
8 z O `; \. U x6 X& ?9 n
* `- C; d7 n% _1 ~. E) o- W% S6 m這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 7 D" F; m {0 c
% o6 J8 P( i1 g
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
0 Z2 @" t' c5 _! f9 O8 Z, \: x
" r0 u. ?8 m: r這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
1 k7 y* Q+ C Z# \
4 E+ B4 G0 O$ P( v0 G九、獨攬大權。
' ^% W+ }) p5 y
' }" B* ?7 E$ A* @* j) a這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
9 E6 F: S2 g2 j0 A/ z' e, k: t8 f3 C- \* q' d5 W( H, i4 `; u7 e) Q
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。4 M3 Z# X" D( A3 @; m
$ F, w/ [, {: o' J$ O這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
' e {$ T z; e6 c( i
0 j3 d* `% k5 r+ T1 e! j+ @ k曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
3 r6 K5 Q* r# u8 |1 O* B( H% L0 D0 ?, l* a7 Y; t9 I3 z7 a% W
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
4 y y8 Z7 K6 M1 V
3 r+ [1 ~$ k' s2 B) K" G- {) @3 A' C再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ) F3 d: o/ b& }3 [* w* g+ G" X# u( n
8 D7 Z6 k1 N+ W; ~4 ?) ^9 K
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
/ R& _1 q( i; Y: g7 b/ B" Z. d" c
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。4 o) P$ d% M d( y3 z/ z% {
" p' F' z' e5 I- r1 T) i; N曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ' M# {( [! M+ x8 y* O
" q0 M/ o/ i& O1 I+ ~/ v; B! U& B孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
7 E! T1 n4 M! b- w, W+ r5 n
6 ?3 i: t4 t6 b4 U) N% D# O# c結語
. Z. _8 P" D/ M1 x: d
4 G: V) l" ?3 M- i! v$ ^這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 : x: |7 B8 O9 N, g) e; |
/ Z" Q& V, @0 v6 H
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
$ _4 x2 ]( i" m8 \2 [
8 c6 e: s4 ]* E孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|