- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。) B* y ]! ]7 r
3 F; y' ~8 C: L# W, ?9 T
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
0 g% c @* B! D, o+ `2 E; L! m9 I- J# V4 ?
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 ; O5 b' \! u8 e6 c7 V
: I( X* F( u$ R. L( f二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 1 s- h8 b6 L* a; m, r! T& Y
! Q/ H! J& x5 m! O天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
- i$ C( y, S$ @7 H
5 a: f$ X' `6 S% J筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 , `9 l: | l( B
9 O4 Z! \6 o r+ x9 ^2 C
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 , A6 T; @ L$ L( q. n! s
, W, Z& f. h3 Z& [: w三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
% d2 G9 _) ?; v7 r/ M+ B, r8 N* J4 L1 p" M, r; p) X
網路上常見對孔明的批評及駁議
5 n$ V3 V: P O* l$ Q0 [7 B% ~9 a
2 S$ c& `; F5 a0 C$ `2 s網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: / w, L+ `. K% d8 _" \
一、三分天下之策並非孔明創見。
: i8 C& c* I: K" e' V2 f2 w 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 N | C/ R9 N6 f( W8 u5 Z
三、六出祁山於史無據。 4 j1 F3 i1 p8 T: o) F
四、私心重,不能接納魏延。
$ s8 T7 y+ w9 v- ~ L" J 五、未能分層負責,太過勞心。 " K# S3 r% h- [: Z" j
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 3 o9 h5 e, w' q0 u# {
七、不知道他有哪些政策和措施。
, D2 P) z& {7 v$ z9 F' d! Y 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 * W# h& x& ?6 S c2 t( X
九、獨攬大權。
5 ^; g! T8 a2 g! T4 ^ 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
, R8 p3 ]" G5 H* F: B7 @
' r9 R! R3 i3 t5 O$ `這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 % g( c) ?# N9 c& G' k5 F, i
9 O7 b, W) P# p. T
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 " h1 P6 R! y# [/ t
1 U5 B9 m* {; n6 a6 T8 c+ }
一、三分天下之策並非孔明創見。 % j. g. q( I# y% c8 i. J
6 S" X& ]& ~- e* v; s Z! p在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
1 n! @0 f: V, ?, j' C c6 X# \% M( G1 R4 o, I0 I& y! n6 Q
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
; ]) K! \( j! r0 v孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 7 B7 K. R, P) P8 Y$ j5 E, A
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 ( Q5 A6 l( N- _1 d+ J$ h8 R
- N9 o& h6 J' A; i5 @+ |, \$ M! C一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 1 {# G4 t9 `( p
- G" }+ Y2 S2 V魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
& K4 O4 ~& v0 h
! L7 x' d a) F2 x" M- I6 w" Y; \魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
( I! U; I i x# t* k0 B/ ?# X# f* e0 C" a1 A# D- |
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
. h4 r, t0 @( f- X: y/ a9 U B3 N, w+ m2 U% v$ ^5 g: B
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 3 f# f o. [+ H7 {/ I
% g1 s8 y+ O6 j2 `& s( P9 L
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ! j5 j8 u( O0 ?0 e- _
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
. K# k8 @. a' w- y" V 危機三:賈詡和程昱之建言。
- P! \: s: Z0 j( P. o1 x& t z; `5 O. l( t! A% M
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
j$ g9 Y8 E1 f& ^, @0 C- p2 U, z# e
$ K& T% M8 x" y: j: t5 s5 H孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。% Z( n5 k e0 q/ O0 b' ~( a; S
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 6 E4 z2 J5 x* ?# w
7 j& c$ t; p: K/ E& V- @* q魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。4 z: j- k) k; Y& J7 h' a
) B5 l* l) T ^ \; {0 A
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
3 L9 b5 d7 @3 j- w& `8 t/ J$ H. p
2 M9 |" _+ i0 o/ D* c這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % t e# @+ i* f" S! i; X+ Y! M
: P8 [, q' ]# N
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
4 t8 @# m& z7 U" Z) a4 {, X) I4 Q. Z3 }; {. H j
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
8 h* V8 c9 \( f- q孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 & G0 f5 |& `' M& ^8 A3 r4 f
2 X7 k6 m' L( I1 g
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ; R, }. T' F H8 G3 W! v" T1 \
) H0 p4 I& h4 A( X- f6 E) _曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 3 O0 A/ e* T2 V9 e2 \. p7 e0 G
, O8 t$ \* f/ h z3 w, Z, N
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ) e. y5 p$ F+ r/ d6 q) W
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: ( d; f1 H' y- f: w9 h8 A' K
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
* D. v; O1 V& I1 w2 O- v
% c) u; Y4 Y! u3 q3 m: }善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 6 ]0 R3 Q8 j- Y3 ?1 J7 `
- G% U6 \( b" q/ ^& i6 |
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 0 A5 t0 r6 q8 M6 D4 U1 E3 i
3 X6 F9 s0 @! l5 ]" F
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 3 D3 `" |4 C4 i
$ i* O j5 d6 I* A9 F7 w2 S
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
# N$ d. \! P5 y1 G8 ]$ t, l' R+ v% S! d! a) Y0 Z
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?8 D0 ^# G) ?- l8 i0 i
* i6 `2 v+ U2 s& L- o0 o: T5 p三、六出祁山於史無據。
9 P b& a& u% B! e! R
$ ^: @' O6 ?9 o# L# \1 _先說孔明為何要六出祁山。
0 F C0 M- P" W8 Q3 @: n0 A8 ^
% z8 z- ^2 u! Q& J8 i後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ; t! P8 S( x! {( m) V4 m& O
' }: d( r' n7 `6 w6 [7 Z" J! X
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
6 n9 M8 ]; I/ E: K
* w! n/ E1 Q; H- Y' S最後要說六出祁山是哪六次。 7 Q, Y4 R) \8 h
% ~% n P% g$ L3 h% M( E& Y) D! @
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 ! V# W4 b! O( J& W+ ^- H0 e
" Q! P' Y9 D& t$ J地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
( g" B5 o' }+ k& c% S* Q( x* C) F2 v+ _. L& P2 ^( ]
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
$ e0 t3 Y+ l- G, k8 c$ E" P228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
$ i2 E4 r$ y' x! L229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
3 ~% c- U5 D- x. _" u4 `$ ^ ^230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 T: A2 n; b6 L$ G
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
0 A! ?* ?7 @5 U, ^2 x諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! $ `2 ]" O- {9 ^7 N# D [
; j% E# n& r% r- E1 Q
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
* q* q& p0 \0 z0 Q5 p# n7 |% s& i @1 a% ^+ e0 l; Z
四、私心重,不能接納魏延。
$ W& c- i2 \9 B5 M! `1 C: a: M9 r1 ~, x7 A
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 . Q3 B# a( u; B$ P) k* {# B
/ G# O1 f" A, p6 t, h" @孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? * L& j* U0 B; c* I+ i7 b
p9 s9 ]/ Q, a( `. w
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.2 B" N: n7 O% a, ]( w
$ `8 h3 B1 Q' L8 d$ M9 {五、未能分層負責,太過勞心。$ X2 _, d+ y- l' \ s; S
! n0 @' r% O2 u, g
劉備做到了,他找到了孔明。 : W7 r. I( r4 j
! m+ b* _) g9 i8 R- w) X孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ' M& G9 z3 I6 `: R7 s* ~
4 o$ L7 [0 o* p2 U版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.6 o) R% y. _ t; y$ p! c2 _
# S" O7 X. `" @
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
' z h$ C& a( p9 t6 E( D" A
, G9 F! Z: V" k9 D+ C很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 . A5 S, {' P T3 a4 d# m/ f
8 U( E: k K7 ]. z& G0 }事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 " L( a$ _ d' V. F
4 g. o; g3 s0 l3 l
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ) y4 k( G: ?4 t
% {8 z7 y: \& k9 ?* q
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 4 O8 o7 A8 B s+ G
1 f. r1 ~& O; S: {
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 1 c& ~/ @) O, j' M1 F! o5 ]$ F$ l# O8 g
( N3 N% Y8 G! s& R0 d1 f
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
( @' `- p- v! U& m# U& d- G0 K) S
/ q! H8 }4 c9 i3 ~8 g& K6 H* G自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 5 A" F- K) E# L2 ]# z# O/ }8 d
7 ]1 X+ r4 [) W8 x6 B5 p. X
七、不知道他有哪些政策和措施。
. A6 |( W1 I% [ c9 m
* D9 B' X. k0 m( p; b陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 0 z3 ~, y! {9 h- E4 w, y
( N7 s4 A1 \, i不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) : D: u' y- @* {+ I8 t' N
( h2 f- ~( P. {孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
' A' |' A' G) Q& u
- x; Z* J) p' Z0 z( P' N4 o7 E孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
, b# ?: O8 s/ w6 F9 O/ s 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
. h* ]3 Q6 t E4 m3 z. p" M* N 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
) N: M7 K6 X; l) W1 P 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
. I. q+ n2 k; y/ k. T8 K 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
9 Z. R% Y+ W& M$ |( z 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
, m& [" p. B3 L( ~8 P$ d. g$ ^8 ]/ t) x
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
/ [# x8 R ?, H- g, \0 r# n) R. b; { c% Q# z% j! _
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 $ l# q5 S! A! l* \; R6 N3 |
2 D+ H: ?( K! q+ H
這樣還不夠具體嗎? . u% V2 c8 e9 x5 I; S
3 }" V* `) a0 c ~/ S
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
, D5 _4 U6 d% t5 N7 X八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。1 N! E. a: m' K9 |/ [( ^
% f* Q, L/ i2 L$ _7 n
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 4 V$ ^& E5 F( N# {
# Q8 b1 d- O4 x
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
" C2 k1 \9 `4 M' R7 ^ V; ~6 O0 s$ ?7 C6 c# M3 @2 S {* C
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
) I5 ^: W0 R# m$ B" `, _ r和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
( C9 c1 I$ a- Y3 ~明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 ) a3 z+ i8 Z2 Q$ l
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
0 y( b9 R Y" X具體的事實則為: 9 _& D6 {- j$ @4 e z1 p% x- }& p
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 4 n2 }, Y/ B8 P' r: B
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
" Q% U7 z# ~% ?5 K正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 1 o- c1 E8 B* T! H r- g5 v
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
4 h- [. T7 l* A7 F" w& A4 u6 H' z* O( r# d* y; W
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 , f, q$ R9 ^, O( u- Z
; e5 X0 b' L0 \8 r$ z一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
* d* W- u5 W2 }( Y2 i8 _! B6 b& m# X. y# z) c0 {/ k# z$ g0 c
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 7 E) @/ l* A o- N9 w* Z5 W
! ~6 H% @& T- O6 b/ w楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 8 I/ q8 A1 ?- w) n+ q1 ]
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 ! v3 v6 T0 y$ S! d' h
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ( P% o" V, u) Y$ B( i1 s
9 I4 D6 u( V, z9 s: W9 s" H2 f這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
* K1 \/ I3 Q2 p1 Q& v( E! b; D# d5 p( V# k9 l0 Y! ~
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
: f6 @7 H! C, s1 D3 B1 f! I
3 g0 V, `$ x) P8 I& E" i這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
. j1 D# X9 ~3 `8 H1 e$ A7 h9 j' Q$ H( M7 M' h$ T
九、獨攬大權。
" [; G" r/ u$ Z8 B4 @8 c/ U# k
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
: Y S; e) t' q- _0 _9 a! i& S( @: O! J4 g8 ]4 ~2 h* K0 e
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。( G$ S8 z# Y7 L Q8 y' E; J
W( ]- m& f4 T+ U7 }' Z8 t
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
2 F( p5 j. i% n+ x: _' ]1 \. F- k' @ Z1 C/ A t, Q5 U
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 5 j7 I! k/ I- F. Z* l, h2 {: y
: a: T$ m/ \ M7 S7 s5 B以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 . b, z- c" S- U' b4 J% A4 u- E- _- H
+ \2 Z @9 i3 B2 ?8 P( d
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 & | u1 d" U- C/ Z, n3 G8 y
/ \3 O4 R# g* J8 z$ L) O3 r: ~ F此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 ' P- s9 X+ |; |' V Z6 d& l
! r6 M% o; p& {% |- o; @而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。: ?$ \$ x- ~7 D8 {
9 q8 [/ u4 l0 f# D8 a. ~. d, _. L曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 / w y. e6 z; E+ d8 D
0 d1 t% O; E& ?+ i0 |7 ]) [$ T孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
; u% [8 l- G) h2 D9 b( `9 |7 P4 Z8 l# [
結語 7 w2 `3 r* @0 _+ I/ R' b7 N
+ V0 ^2 b0 l( I4 X8 Y( }這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 1 _ b2 M4 P$ Q
# t2 j! p! x' S; r/ r% k' C6 H比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
( Q8 H7 \8 p$ O$ b1 a# A" M1 G: k& h3 o. r
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|