- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。' f) }$ {! T9 ?/ s% V6 Q$ R
& N2 C; C/ g1 Q小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:" {% n0 ~, d7 B( \% k$ p! i' {
9 R5 e; U% a1 i' S一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 3 ]$ z' b" p% z4 B: I2 O
: ~: A5 Y; U; O2 j1 G2 Z9 s. R0 E- y% H
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
0 ^- o5 ?! ]" A3 O9 m
/ h& o5 o% w7 u# L0 @天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。 V: b# n/ Z" {) l- J2 C
( Q" Y& I6 v$ j) ~2 i$ N
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
5 {- g# h# O8 I
$ H& U3 O0 \5 D+ K1 T& f8 [# ]問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 6 f3 D" s D" d# \
8 J7 y' f$ L8 K三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。9 M3 x- J+ g' [' x2 i$ D7 ~4 C9 N
8 E- a, r' Y) i9 c5 G/ {網路上常見對孔明的批評及駁議 7 G9 M) x+ M5 H, D. Z" A: ^* h! Y$ v
$ N$ k) F; e* m+ k, o
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
& m% m5 ?( G+ j% } u5 {& u 一、三分天下之策並非孔明創見。
7 [; {0 P. G- ?+ f 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! h" E3 ?5 X, n; Y8 P, Y 三、六出祁山於史無據。
4 V5 Y4 j0 A2 o( f5 I1 A4 { 四、私心重,不能接納魏延。
6 G3 ?$ h! U% E4 }0 F; Y 五、未能分層負責,太過勞心。
7 V% g( K3 O2 D6 G2 v 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
: R2 o8 _$ A5 D) |) Y+ Z% C& r 七、不知道他有哪些政策和措施。
( V d. r7 ^6 Z# A0 [8 E6 S+ } 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
* U" \7 g9 w5 _' Q C7 m. @$ f 九、獨攬大權。
/ \0 {2 U* z' ?4 ], s1 \& o D: b 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
( J, G: ~+ i6 Z5 A; @# c- B$ M& i! A0 i. p
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 $ n1 ~* T% e7 l8 }1 u) ~" @
# G2 }* O; y1 L% s這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 ; i- G" E3 k' h9 V) l+ D3 e
) v4 L9 N0 E7 f# p" L3 A/ v
一、三分天下之策並非孔明創見。 . g" L# p0 O$ v, P
" B: T; r# ]$ R4 g) U
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? , _+ m9 F) G/ \- R; l
9 B) U+ ~/ ?3 ?- K' U
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
" K6 m( N+ u' Y9 ^% @; i3 P. m孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ]/ ?0 v. c! J0 x6 l- _. x* p
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
3 C9 z% U0 ]7 f3 b5 Z1 {" y7 |/ w! M. q$ v
/ Q( s4 w* y; v: L* B一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 8 _/ S- H r8 L
- f+ Y" V: H0 ^0 \: V5 }
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 1 |; `% o- I* f5 s9 h& Q! i8 c9 K
' x% ]- ^0 N, z魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 & K; d3 z# w+ t( D4 u2 b) s: B4 P
: Q( _ u( a/ l7 n# P賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 ) N* f. E* g: l; w3 K( R6 X# ~
; o: V: r {6 h% R$ r因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
1 `( N4 K, W% ]4 [
/ W) l1 E+ ^( |4 b 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 7 m) n# O! a) w8 B, v9 P- [
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; * c2 ~" }( X( P2 a6 U* W8 Z' j
危機三:賈詡和程昱之建言。 * B2 \/ v1 @0 A3 q, v6 e
. `; l9 s/ P9 [- u
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 Z1 \! {) C( J/ s4 F: s2 q
: J. p: ~, h) p6 b% T
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
- P1 A/ b, b0 m7 ?1 z ~: G二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 - G; g- Q; C1 b, g
4 C! f) R& b l8 W/ @* d魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。; z% b0 C, A2 o6 @% W5 a
* l( x$ L @* J而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
- X" ^: {' k6 G! a% f, c; N3 c* {1 j4 Z' t' l* ]
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 & b h8 b7 v9 d( e& m
2 a( p5 s0 ?8 i% P1 U9 S劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 , d: O% H9 T; V
6 G0 I) [% }; s8 c {. ~劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 " M9 i9 s. ?6 P+ h8 d$ n
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 " f; i/ j' E/ O7 n$ J: A1 M4 T6 n, D
# F/ Q4 W. Q+ Z
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 9 G$ K3 Z2 b# p+ ]5 O& y" k+ U
$ a4 a! \9 X( y" _曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 + {' P9 `6 O, M: P. C8 E" [
6 E/ D+ e! k* X2 b: }
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 : z0 s$ }4 E8 n* }
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
1 {4 N, z5 l O) X( H$ Z# `1 ]「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 * U# H# e: \: E& D' I" Y
2 Z3 r- N* K1 V, M
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
. C a- K/ F' k T9 M v* q* j2 h1 |7 Q
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 ! A4 ]+ }: U; C# Z
4 \* D2 S- { C
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
8 c3 U% _- I2 d, U4 A; _4 V
! j; a3 R# N: Z, n) g換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
# f& @2 o9 R) ?: u2 A( M, y }
! J& J; i. X- w( j5 V- E蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?$ Y0 K& A0 u$ d% D% O
* c4 \# Z( _- ]( J8 ?三、六出祁山於史無據。
( p% q' H9 q- t6 @& I$ L* p
/ l7 ^' F4 n' m7 K8 f先說孔明為何要六出祁山。 & `+ g" K: t( D3 t& f
9 t! i/ ~2 ^: w& K
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
9 s( z1 ]3 {2 U& N0 x" Z; E% ?2 G6 w- \1 q$ |
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
) y7 |* h. Z% u: i( s, [
: R0 y) J+ @( G- H# Z ~: O: K最後要說六出祁山是哪六次。 ; g i$ ]% L2 \' i6 t
3 }9 Q) C* E; X5 S/ u* ]2 s5 [這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 # f* R! {6 r" |/ O" v0 L
( z2 s" z) F% z8 R
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 / u0 e: C. k. m, _
; K( _2 k3 B1 v3 s9 d
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 5 P4 N f! ?" x- g# [7 R+ K' l
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? * L6 `, _3 V; F
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 % N: P5 M4 H) S! h" ]
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 , f. I4 G& R3 m z& J
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 9 ~9 h% |& [4 Q4 Y1 s4 C' Y5 l
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 8 J$ Y0 k& ~5 _; F$ h9 b
- e/ k( y1 v% i' N" Y$ M
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 7 \; I3 S, d1 q6 P7 L" d. k+ S# U0 {
6 _+ T% H1 V" e) O四、私心重,不能接納魏延。8 g- w6 W* [; Y& V% j K0 `: j4 C6 b! |
( a4 o) P$ r# r( X
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 , E( a S+ i+ l* s G5 q
$ \9 p, x/ v" K2 l( G. z9 [% P
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? . N$ l5 e7 _, \: h* X7 Y* h3 H
1 R2 J1 q% h+ U$ e
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
6 v" o6 g& g+ @8 t
' ]2 ^) q$ q0 s) Y: x Q五、未能分層負責,太過勞心。+ V7 h/ H) `7 d) I; j. h. D
$ B3 f6 A/ ]0 E9 c
劉備做到了,他找到了孔明。 # S' s5 h; T2 ]+ K% F
9 k9 D4 ]0 H% b; I$ A* f孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ; o$ ^2 r% E" ^# \0 o9 F
% D7 q- M$ M7 a2 R, h9 Z
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
; a1 A; S. c# J( M4 U6 d/ A1 C
, b7 E/ i3 z7 M$ O3 k9 {六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
3 }' u f+ `% x# ]
1 Q8 @8 R g, G3 R) f; W- P5 k- B很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 0 {0 }" @+ H' i# H* e+ d+ Q1 r8 g
! }* Y2 G2 M* j* h2 }
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
. c& [/ n" f. ?: f! Z# C2 i' n9 M: K8 H0 @
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 + K2 N; V/ X. u" Y! Z0 v6 \
; w/ a% O. @4 n, a3 p
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
8 Y. T; Y. s5 R; X1 i: m& m7 R+ O3 N; _4 E, C1 b
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 3 Z; c: a- c g" T6 V
! V$ A! {2 a. Z, V, y
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
* @% r3 x1 A8 |1 U
' k+ S/ S+ f. [' C* F+ X, _+ Y自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
0 x8 |$ W' Z$ p7 Z K& O6 V1 \& @# F0 a5 C. N& E l6 {
七、不知道他有哪些政策和措施。
& B9 Z+ h: f. f+ d4 _) H' i
" T" [- ?# ?; f! o5 X. Z1 ~陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 ( p! D& _# z5 }; o7 p U9 U: W
' |0 }3 A" p8 b
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
$ G0 v& b2 g1 e& m, O3 C" Z: P
. T" ]+ T; ` c3 [孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 + y3 ?& s. I1 t5 O( a
- O2 K. f f# n* }孔明為蜀國規劃的具體的事件有: 1 {0 t( J1 n7 \. d. X* z
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 9 [! Z3 t- R% s; j8 V6 {/ z
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 % E; p6 I8 H8 M% @
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
# d1 K5 J3 }2 Y9 F 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 % p+ _2 l: Z' j
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
# b5 @0 }1 P6 b, ]9 A
9 l, G9 W5 N6 K因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 ) t: ~/ b2 O d* ^+ _1 d6 z! r7 x
3 y% h7 P9 U. f8 r, S( F( l這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
h4 ?; `7 B! f2 i$ }- r$ [) B3 N7 [! u9 o& }* c$ J% f7 v
這樣還不夠具體嗎?
2 z* D+ H+ a7 c, D8 `
. t2 }4 Q. x3 `7 d) ^9 o) @自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
& r- N- U% ~- _7 h0 `- a C八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。* V. Y4 k0 a) \/ h5 \& p
" q$ J& y3 D, \諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 8 E4 t6 k! B, G% n7 {7 H
+ p P+ D- m. i1 v$ R諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: : I! Q' A5 _% F1 ~
9 R! c8 T7 g/ |. r6 a" b和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
& U/ d: R/ b; Z8 ?, _和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
4 N. M1 j" M, q2 ?: ~ N明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 * q( \* f8 B2 u, @; h/ K, n6 ^
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
7 h2 S. H* b! ~ i具體的事實則為: 8 E4 H9 x, {. h% ~7 f0 P" P! g' t
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 - R6 a; B$ v, l
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
3 D( F1 G2 i& j正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ) B! M# H$ n) x; @. K: e
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 9 ?) c' \; R7 e7 s- \
4 `% E7 o4 J1 S2 ~+ y: e
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
" P* O0 P1 s; w& \4 o, X* X0 f7 ]4 K5 U" j: C4 @& w- E2 K$ ^* D; s
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
8 V$ V" ~; Z2 ?, p/ n6 y7 g ]+ Q1 c( r6 K7 B3 @" N0 l& \
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
9 r4 T1 S l8 h5 [% g
' g' F( E1 N( s& D) a楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ) B9 @* D' ]$ j, [0 \' r
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
8 N) m4 o; A! W( n, X( B──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
& L- q q4 W% i4 B2 F7 f: `/ f5 c+ G* G4 {. t' I
這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 " E |0 h: B4 J$ |
, s) ^ K7 J8 X由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? : n, W c$ D% ]- Y/ n
/ G- N; J* ` e" ]% G1 D1 ~) m V* b這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 ; L% ?2 `( Q' j) P- y+ v
; Z# Z9 T) \( L; a4 S* l1 g九、獨攬大權。
, D& I C- i, u
, ]) [; \' b: R- e這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
4 @( l. J; p& H) y/ ?
2 S/ R" R: ~9 O8 r0 n! A2 q+ r十、沒有投奔曹操,眛於時勢。1 G# m$ o" }) d& B: d' j4 ]& C8 I+ j
- z! \4 x- [, H) E1 N; ]
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
, N) @5 c* \& L6 W" J* X
. p. k1 b9 `% S; {; Z1 `* z2 I曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
; ^4 P5 @4 J! I- Z
$ o. t' Z: ?& C( U0 c: V8 k c: @$ K以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
0 Y# X! u I G5 x( ]7 U$ E+ i% y, z: v
; b/ w# O3 F- f$ L0 q8 v/ P再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
0 g' }$ r5 t) |2 D/ Z( R- m) |3 c n) N1 s3 M1 d! O4 Z1 t
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 2 i9 T0 a$ w8 j$ J' J" }- c
" o+ v: q+ M# J/ N5 h: ?4 M4 {7 K& E而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。7 l+ ~2 \3 R) k) _) u
, g3 r# h# i h8 I2 x# P% o. {9 M曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
1 n: P0 g8 z, B) H4 o7 F) @' Z/ z% Z6 X6 a/ n/ l) l. }4 F
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
6 U( m' [% Q) m K- ^. @
! G1 l! m* _& b* i6 K結語
5 a. `* |8 N- Q& Q1 `
+ z6 N5 I* g+ y7 B& ]& Z2 w這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
8 v6 ^* j0 |: @1 m% Y! g7 i. P" H. H
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
( W9 F) O$ O6 u8 O5 E1 o
; [; W+ h% G5 C0 X9 G孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|