pigcat

真好笑
4 }) i$ d: {* h. T* n6 k唔係你想佢講咩
- Q' I# s+ G; D, d你想佢講7 ^/ u) C, I1 g& I  T9 a
「做得好呀！香港警察驚你有牙??南韓農民..?放馬過來！激d仲得呀！」
7 o- H9 E  b/ M5 q唔通要佢咁講先滿意..??
' }5 \( e* T, g" u7 f" o1 l
/ u$ W/ ~: D* `" l凡事試下站係人地既立場5 p( H* A. s4 S. j: Z1 p  n3 ?
佢唔係咁講可以點ar
0 U: D: k) S: r; z: v通真係要我似我寫咁ar??6 R: t4 l/ b' I, {: N7 y$ ^

% i1 d. t, K/ P' P0 o5 T果d農民境況係慘
0 h, k  F. k4 n; j我都好同情佢地: l  a0 r0 T) F7 J) k; |2 T6 _3 r0 K
明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意) p4 n0 D; }5 d& ^+ F
但咁做唔代表佢地做得岩！# E" K0 V- ?% i- V  R/ s, T- P
情同理係要分開！- ?' B) w" ~9 o: D8 R
一個人父母比人殺左* N7 l4 p0 J5 Z3 o+ D2 R
唔等於佢去報仇就可以無罪！; v8 n1 W6 W$ v, J8 W5 g1 H
犯法係一回事$ K6 h* {2 c( t& B4 G
酌情又係另一會事
) m$ o0 ~4 W& }7 ]/ f# {' E, ~% q6 w  ?) S3 }& F* Y* I" W% u! r
而馬有佢o既既定立場
" w8 p8 k4 ^( Q) l% S; k佢當然要話警方係要堅決阻止呢d暴力事情發生+ b0 t+ |# z3 K  ^  D
如果佢唔咁講
4 j! D  p* |1 W$ O3 h7 }4 G3 W" |就又會有班人話佢軟弱- _; i- Y  W3 b6 H
. w/ o  A2 I3 X% Z. y9 T% C0 k
所以我覺得睇野唔好咁單向思維
0 d) g) U, r. j' D( j批評前..要諗下人地既立場...點解佢咁講
3 g. T# g, W5 e' c2 b  X# h) Q4 ~9 f9 R
' H! O. Z& T& A8 z. |(我都係議事論事...有咩得講得唔岩..唔好見怪^^")

pigcat

冷靜
/ l4 K( ?! v, H我只係針對睇法/ ^  Z( w" h! Z# P% j
同先生你做盛冇關係
1 @+ H  T8 N# v0 ?$ _" _4 J) K) N我冇話你有話police唔岩
1 C( [# ^- ?1 R2 M  y: w$ g$ `我只係覺得先生你對呢件事既看不盡公允

pigcat

Originally posted by Juninho at 2005-12-18 12:04 AM:& s9 J( _7 w# K3 w# r
2 J6 u% u3 M0 ~2 I' V
9 B" s$ t: x) f/ V, v0 @. c" a
誰說  頂唔順 馬生，話馬生 說話...

) C6 S/ a: f( i6 a
頂唔順 馬生，話馬生 說話笨拙等同認同 示威者使用暴力？？6 a0 j3 p' \; ~7 v
) K' a" ?) D/ `/ ^0 {) c3 Y
我有認同過咩??
5 r( y; e3 \  F" O6 o你理解我既意思..也得有根有據...
8 u  J, n9 {1 L, K0 q: N-------------------------------------------------------------------------------------
6 T' G3 U$ ^8 s! ?
+ \  R8 ^5 |  q- e/ n我夠知，不過有佢既定立場 佢就唔會 講蠢野？？ 唔係卦？？
, _. G/ R% i4 x7 m0 ^9 Z
9 G3 O* A( `2 o# ^' D* b- G1 {1 u我係指佢有既定立場..
" {% O1 ?8 {7 n2 q: |所以講既當然來來去去都係果d: z4 `; ~7 J; x$ m$ U5 P3 h
你咁都可以曲解我既意思再亂加等號..唔係掛..?
7 Z3 V8 Y: Z4 u3 J0 k2 T+ f$ U9 l! \% ]" G1 n9 E' L+ o
---------------------------------------------------------------------------------------9 v  ~& s9 g! k# M- j" g- ^5 ^& J
7 N3 `1 X8 f# Z5 W) x
我話佢 講野 蠢 就等於 唔體諒 警方 更唔體諒 前線，唔係卦？？
$ B  F. m1 A2 S( i4 ]
' J) D. Y8 I7 e2 `" n4 U* v4 O我又講過咩...9 b4 F1 Z: W, h. P8 z! f
你咁都作倒..唔係掛-_-?
* N8 }! Z+ V1 W# W: K& Z6 w
' h; m8 M% [9 u, L, _5 l------------------------------------------------------------------------------------------------7 L" H" \0 _7 g( V# L/ t$ M+ F3 |
至於想佢點講，正常人正常腦袋 講句 「 對於被搶盾牌，警方雖然明白示威者立場，但亦不容許這類事件再次發生，否則會點點點......」咁未必係最大體，但會係最大路，亦肯定比「被搶盾牌好平常」會好吧？？
" Q1 T6 K7 r2 C
8 D1 Q5 O! @6 o( [: z係咁混亂既情況下比人搶真係好正常
/ T7 O: _! C4 _* Z% U/ e5 Z我倒想知你否則之後係咩.....4 |* G3 S$ B9 X7 l
亂下誠諾..限制左自己之後既行動..
- z/ B5 ~( K2 N/ b咁講野未見得有幾高明wor:cool:

pigcat

「果d農民境況係慘! g' ~& K3 U/ H7 j; F( O; k/ J6 P
我都好同情佢地, X1 q1 [4 h$ s( {
明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意
$ ~* o4 j2 K- }但咁做唔代表佢地做得岩！
! U7 a5 N$ F9 Z* C: Q情同理係要分開！% v+ J( r' r# U/ ~0 i2 s4 Z
一個人父母比人殺左
2 S! c5 r1 o4 \% e  ]+ }. b唔等於佢去報仇就可以無罪！* b2 }/ o% y) E( n# P3 J( o
犯法係一回事
$ ~; H- K; M3 Z& r3 Q3 a  l+ \酌情又係另一會事」% F2 v' x$ z/ s& a0 h, G- n

+ o" y: a$ Q. {我都係講我既觀點9 u, s, R1 X4 E7 p1 D. C2 ?% N
解釋我既立場
4 e; `4 B6 F6 [$ A3 F點解我會咁諗/ K( R, u3 |% S

$ X7 k! D$ w4 [  l; D  x/ N6 `) y) l8 y" `! \
-----------------------------------------------------------; q. M( L% }" o1 ^: V6 U6 ^6 _
4 {5 M0 \  T/ l3 P. ^* f7 R
我個人就極唔同意所謂「亂下誠諾..限制左自己之後既行動..咁講野未見得有幾高明wor」的觀點，; V. u2 x/ c5 o6 _! z. l  M" B

3 B8 Z( J  Z( J8 y& Q* m+ F如果警方企在前線是執法，執法者被搶裝備明顯就是被挑戰，示威者就是要挑戰你警權你覺得好平常我同意，我自己都覺得好平常，否則點叫示威。不過作為發言人你個角色就點都唔可以話好平常吧？你代表警方怎可能示人以弱？？你今日話得好平常，示威者因而繼續搶，咁你又點出黎答落去？？好似今日咁以示威講其實一樣好平常，各有角色你打我我打你記者企得埋一埋影我影你，咁佢又可以答好平常？？如果認為佢幾日前答好平常得，咁今日照咁答其實一樣無問題，但明顯都知唔妥當有問題啦。
9 A5 G, s% U  U" V; z5 A6 t; L  M5 d) J6 ^! L* @
某程度上我認同你/ r6 v5 H- f9 o. [; B) l3 Z$ H
但我覺得佢係針對有好多人對搶盾牌大驚小怪..
, e% |4 {6 ]% L4 H咁佢當然係要指出係咁混亂既情況下: ?  S$ U7 a3 o) {* p5 [. o) u5 A
呢D野係好平常
( \: d" e5 z3 j8 [! x$ C& [5 c3 l( ?4 S4 K
8 ^- B7 Y; r- m& w
----------------------------------------------------------------
" \  a/ f) r  H! k8 T9 w
+ a) P  i9 b6 q/ H2 X( w" J* _我諗大家的觀點未必有異，我對馬生的言論錯漏不能接受，覺得佢越答越出事露底，而閣下可能比我寬容，大家看法有異好正常，不過，如果閣下對谷內其他意見一樣寬容，唔好一黎就 真好笑，我想大家都唔駛打咁多字。# v5 K6 s3 k7 V7 U$ x9 N

/ P+ Y: c' t+ ~/ t8 {' a) I0 H呢度我真係要講聲SORRY6 c3 u* w* u3 v8 u6 U5 e
我都知我一黎既果句態度係唔太好
" k3 _2 \4 M& q+ f  O0 [$ o我記得我明明已經改左
" ^( F6 z3 W) l3 \. G8 f4 M不過唔知點解你引用我段野果時會係冇變到
, N+ i+ k2 C4 t: I5 W就係可能因為咁令到你反感..sorry
& v/ _# q: @- ^* `0 F2 K  [$ d: O' k$ K3 ?

/ `% Q8 O! V0 i8 |( n* S) |/ \5 v9 X7 h% q
話明係forum
5 r, M" `( R. C) t2 ~. v9 G咁即係討論下先好3 h4 }  q* x/ s  H$ P) G
好過單向發表意見