151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
: }- [, R) Y3 y9 d3 J5 X* `( t( E9 T3 l! N& {% G8 s
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：2 K/ g( Q3 V+ @: p& R% H

. B: r* ?7 _$ n3 E7 N) [& U& b; {1 Z一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
$ [* I; I) c9 l7 K/ b: w* k2 _7 D2 V) K
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
6 b7 Z: A. r* T/ a8 l" Q( k
3 H. p+ L% E/ z4 t- x+ y* J天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。" K% l9 w. |9 C( U0 B& c) f4 W
5 F7 `# u# j' ~* M" C0 z3 q5 z
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
  w. ^2 s5 `5 ?9 b% b. d% b% M
( M# R+ k9 j! f! {& J問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 0 e! I+ [0 C" A% o9 P6 i7 z
( w$ ~4 K$ {! ?7 U
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
- Q, x: r( }2 |/ h5 O1 z' D) s' b) Y; \  x" R
網路上常見對孔明的批評及駁議 . v  n! H! R: w2 y* D6 C8 `: o
8 E5 d7 ^/ M1 y
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： , _2 [" M' h8 d, I
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
* n, o& S' @# T　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 7 i/ R' c* a% ~6 Q+ j/ D5 k% n: R
　　三、六出祁山於史無據。
/ Y' _4 Q* ~! Q+ k5 [2 {2 a5 l　　四、私心重，不能接納魏延。
. ~4 j: @/ Q" Q9 z　　五、未能分層負責，太過勞心。 ; {) n0 x- e" `2 ^+ o" G/ p. d
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
; Y% [( y6 P7 e! C/ g" j' t　　七、不知道他有哪些政策和措施。 3 u; ^+ a0 h, F5 N. ^2 `" ?3 |
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
# Q8 ^( F: k. Z/ x# P2 @1 n& J　　九、獨攬大權。
. h; y3 A: m* G* G7 F% T　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
! D* u. }; C0 o+ B5 D
* q9 l( D6 B0 V) X* `9 g  O這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 + J5 S4 \: M/ \9 _
! W% E. T/ X# X# z6 \
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 # r4 c' S3 ~: l# d2 H) a9 F/ J! _
# [6 g7 U+ @6 U" i- V" U% ~
一、三分天下之策並非孔明創見。
  L8 P" V& r( r% i3 p2 c+ A( Z8 H2 S% H6 N
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
$ J2 r0 t% w  S
6 w2 y# N. p5 R# j魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 $ {( r& E3 I1 S, j) N. A/ d6 k
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 7 [/ x; E2 m# Q8 g  h
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 2 E' H* Q- v6 X" n0 P8 O4 J
1 T+ y& |3 |4 w/ f4 y. J9 Z) l- `( \
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 3 D) _  f. ]; e9 [% l
/ H7 q) `/ ]. S8 b, z3 [, p7 `
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
( ~' v) P3 P% T" S
. V: c8 ?4 F9 x6 ?5 X' J魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
  g2 [( ?! d! X) i" O
* ]% Y$ E% j% f' n2 t賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
' M0 V: d7 Y6 B: b8 O; _( G6 H! Y0 v' ]5 E+ b% B" v1 I4 L; u
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
8 ^1 Q, Z! I3 o, X/ \+ l+ s. S1 A$ K% C
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
, W% c, w7 F/ ^　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
; d" y5 j1 i/ x5 u6 E: [3 W　　危機三：賈詡和程昱之建言。
4 [5 L/ G7 K; u9 i4 ^
% x3 I3 F( q+ M9 U3 [9 b是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
+ u" q$ M9 z' l/ {# I3 F
/ a: q) C, i/ V2 p孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
8 _, `! P+ o, k二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
9 \6 a% d2 D( v5 E  o- F' }
  Y2 d9 |- R. K魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
6 [) n+ ~8 g, b
0 o0 @# s% ]8 x/ {# O7 {而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
8 ~, h; I0 a4 D- E3 @
" Q! |( T7 l( k$ Y, S; h這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
2 o" |/ \% Z- C* h8 l0 i6 I
  J8 n' j- K! N1 O+ y2 t: T劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 1 h! M  p6 K% N" ~" _
3 Q3 K& }" T( ~* P- N
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 4 ]" P3 u2 v. ]$ E8 B: K# k, Z( s) F
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
" P1 b& t# l/ p4 F' |& W' u+ Z$ m. w- r
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 8 M: L- f; l/ K0 z
1 X! n1 c* |+ `2 h$ h2 V6 z
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
, Y1 ^9 l: ~* d6 L  m3 D
) F& A( ~$ d" v( q' U% U: r孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 ' t3 ~# J  w( h3 ~; `+ Y# F  r
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： ! h& D" Q4 y( F/ `
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
% _9 H3 t- k) Y  k* o1 {( O4 ]. ?3 y, [2 z" {8 p1 P
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 + {4 K1 T2 m; S5 y. \" R4 V  \

7 a$ J. O/ P# D5 u+ Q9 B6 s7 a從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
' c5 {3 }9 D- _. I. J: E4 c$ V% B, l7 p+ z% Q0 t
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 & b; V5 f& ?, e5 u, _7 T. z

- a+ Q8 f* Q( W) J1 w換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 9 A' @& d2 @. }# x  }* m
  b) V) j- H; G# p9 Z
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
2 E  m" k! P5 }6 v% v
! `6 e. i& t& h0 \4 a三、六出祁山於史無據。! u3 \% m, m; |3 C5 I

" L: J7 s; D# J  k1 T9 ?, l8 W# N先說孔明為何要六出祁山。 ; e9 L$ @" a1 T, I. S- J! L4 r

5 Y- i) z' M1 U2 b; u後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 6 m2 C  X% z- Q) m6 W% [

$ A  T7 b, r+ h9 K/ }% Q這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 2 Y. M6 ?! b+ d, O  G3 P

% z" t  @0 p! Q$ r% p最後要說六出祁山是哪六次。 6 d6 M% x3 J# ~! @8 K0 s2 u

  F+ V: o4 u+ s; d  q, _5 L4 X這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
7 _7 C) T2 I( v5 p) ?5 k" I" u, p; y) c, D* f
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 $ E0 F1 y0 s& A" T/ p1 c2 V) _

7 q6 M; `6 `8 e4 T) r. z  r; n228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
" e6 m" N9 n1 r# ]228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ % L  N5 v- \4 }$ w) h
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 & R9 O' \. `6 K7 ?' @  P  p7 f) [, c
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 4 M( _( E: [2 F8 E
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
% L$ L; [4 U$ j' O8 `; ~諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ ) t) ~% Q7 |9 _/ C# x

. O. j! Y/ v/ X3 y千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
& o# I  i; h5 n: h: N, [6 y( {4 E7 {/ ]3 ~& r5 b, c
四、私心重，不能接納魏延。
0 P6 `+ K# j4 `' Y, s; F0 P
- u/ u8 ]% D' ?9 k7 l/ j4 d" {- a! M諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
/ n* F. r, q3 r% \# ~3 ]6 Z" \1 I! e9 l8 y
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
5 W& q1 U7 ?7 X+ c9 M1 H3 g5 n" e) m& n
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.$ q' I$ f3 V% m) V

1 U! I% k3 N+ a# E五、未能分層負責，太過勞心。
3 k4 l# x6 Y' K, U5 u) `% A3 e1 C  o; |
劉備做到了，他找到了孔明。 ( F2 J! O4 o: J' a; r
2 S# l7 A6 V5 L8 J  [8 f) _
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
+ i1 L9 F5 `; x( a- O+ B& R9 I' u- E8 D- W  r+ X8 N2 o
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
( w! H% J0 T! [0 H  w3 e( Z
$ f& o0 H% ^5 u/ I4 _& ?" B- ]# \& y9 Y六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
$ o% P5 z. d' I& Q9 V/ |3 n# z& ]! Q
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
4 k# V. Y* f+ ^. j; A* i0 e8 V
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 : B& i) m: Y: t$ o5 P, y# m
$ W5 O6 Y& U$ y+ H! N1 _8 S
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
) n' }# ?  U8 j# c  y
2 F: Z, b. {' u; ]0 a- n這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ ' Q% E# r/ X6 F8 k

! t4 l# i% Y& j4 N0 K! s孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 * x: y# x" y% o+ Q
( Z1 }4 U; P- K1 D3 \
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 0 B* L  |& x8 ]' d

' ]* `$ y! t. a自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
/ U! m; Q6 _* Q3 u& g
/ p* j) I% i: ~' `" x& c' l4 ~4 o七、不知道他有哪些政策和措施。9 i7 w8 q9 U5 h

1 K' N2 l1 G( |$ d% U陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
2 y. b$ O3 a) I6 q# o- s3 M+ Z6 E1 H* i  r3 `
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
  Z. |5 a1 c) V! y5 O/ B: b$ b5 {0 ^( d, k/ a' Q$ O* K4 B
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 - {0 _7 B5 E6 Q! O  o' A  l
- k  X  l. s& |+ u5 d+ H- P
孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
* Q# p" g3 h; s) v! F. K; {" U) _# i　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
' i5 z) y9 d$ b3 h* R! I; Q　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
9 i" N9 N0 C/ i+ e/ c　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
# ]8 L& Q* |7 U: \+ p! L　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
- L  ^' s' T! V, F　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
0 b5 ]; `. o8 m
8 `$ L0 V) u8 x4 S* m% U9 e" G% @因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
( Z8 p4 ?* `+ ]" Z2 R. ?1 r7 e
2 U5 j4 U8 W$ K( q' A- _/ m這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
" t) F$ f! }$ p2 O. x" R- f0 f" R1 v# {- U3 J
這樣還不夠具體嗎？ ; g. B5 q- |* M. k3 l
, V/ R0 J  k5 L  H
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
9 b; p. Z. w* ]8 m/ z八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
. a- t0 R7 a8 j9 a8 g6 d
% N9 K0 \. e9 M諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 ' K1 c: |. e8 G. t! O: {, P$ q2 G# k
3 }5 L0 b' K! R, F- B* W
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
: o% Q$ j7 e# K" H; w9 U. X
% b! I: P% ~, |* y% m* [和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
' U, x  i$ p8 l4 m和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 : h: G# O/ `8 N. U! k% H1 ?4 y
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
1 e# ?  w9 C$ h4 y4 ?治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
6 f+ f* e4 A  y& g; S, T) R具體的事實則為：
2 f; u& T! N- S" [- ba、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 , V, c* b. D' @+ W2 v
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
3 c' j( x  _+ w: ~1 P2 U正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 # d- m* K8 g* ?. Q, d( L# Y0 [
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。   Q# W# |3 \' i# j6 G
, I7 f, a( X" o( D/ \1 T" J
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 : N0 P3 i( S% r9 v

# y* \) |2 ^4 R2 y' h' g$ E( K一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 - Q) F! w7 q, X0 z: o7 u; |! h
& P" B) u9 Y2 J( \6 V# }
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 4 g" _, `$ D, _/ Q# X- D2 z

; Y4 b! W+ [) i! m, r楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
7 [. F! V, w& x( B2 P1 w3 {4 H在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
& }' v* k. h! D" b──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
: `# o# g2 U( o7 v4 d
7 \  H% O( [1 c* j5 x) t0 r. }這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
- V: i6 ^# T( I) q: E- p5 s$ b% ]! m# p
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
1 I/ _( i1 j3 _: l( Z* i; I, V* M" K+ h: ?6 ^6 }' V
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 . s0 [& c, n6 _& _/ T
7 J, y/ J& ^) g( }
九、獨攬大權。
' N! t  r5 F- U
; H! r, x. B$ H4 n# r; Q% q這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
- {# ^7 J4 Q6 Y+ @: x% ]5 f
% W# ^3 e7 i& b, g  s7 A8 n' i十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
5 \# @) Y+ u; P3 d3 g4 r- v: o% O' a( y7 Z1 c3 q
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 # V5 {$ H( M/ ?* m3 ]6 M+ ?

& ]) }$ D2 z! F( S曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。   O# y( S) m* k. f" ]* B$ B

1 X6 u8 i; ?0 P以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 0 Q4 h4 X% T7 T% @) m

7 c- K. Z) |3 @5 H) Q: ?再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
7 N# x2 j$ ]6 n+ Z" M' Y6 b( t! P: M+ E- W! G" @  z
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
, K2 m* N- T, w* b2 L& R( q' d: X5 m' {
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
" U  a" S. l1 P, x
0 O' N' K& o' X* a曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 6 q5 k# Z% v: J
  {* A4 A! R) J- M" C# W
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 8 L0 r! B5 W' i" M
; V9 S$ Q7 ^" e# r
結語
$ _, X- c2 J+ x- F/ I( h7 J
) [  J, ^3 `4 m# W) R這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 . n9 \7 l% ^$ P

# |" e' T8 d% C) V比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。" h0 V* p) J* E6 L  N

6 R: d& h! f, o; G9 u& b# G, p孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝$ n( R3 V3 F* O; \. @$ H

$ H8 Z. u- y* n2 P. o1 j9 U* y2 m' V
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:8 f5 d) H) c, }% H
傳說中的三皇五帝: m; W7 d8 l* [# b7 R% x8 ~

* w0 G4 A& Z+ }) ~* x
3 V+ N; v' P# g0 K) U) o4 y三皇...

) f8 z" ?+ e# w) }i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？. `1 S6 M; A* q2 x( n. a8 b1 N

( m6 }9 G) g1 Q& U1 z: \(http://www.epochtimes.com)! K9 s! i, X9 ~' s8 u7 {
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
; u4 d5 v( s( h5 C5 _　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
7 k! v: i7 V8 d5 S* T6 r　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。9 u/ N" ?$ |) A4 }  A2 P
　　春秋元命苞：同上。$ [& X; E  J/ V4 B0 s! C$ q0 p0 s
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。% f6 b! K7 Y; S6 O% v, O% {9 ^
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。2 J! k8 \  c' e7 q) [% }2 B: ]
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
" I3 L$ `2 N* N6 e/ v; g+ w1 ^　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
) ]+ ]/ A% Q) f% ^/ j( u# g7 K由此可見，古來三皇之說並無定說。
8 m2 d; Z7 `- [: [+ J* c) m( f
. V" V/ Q# t) H4 {+ T" b5 e　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
0 P: P, ^) A! k6 z" Q2 `伏羲氏5 U9 C: m) m2 |% i

3 d& F+ s- G' S! }* u6 v# g6 w  A$ A% Z( m1 _$ r
(http://www.epochtimes.com)# t/ W) i5 O0 ^. C% R/ }
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
6 `+ s2 ~6 K. j
/ {, T6 G: s1 k2 F伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。" U$ b# {/ `1 Y% m9 V5 [
3 t0 w+ H* u' \
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
8 W) K$ P( I& P古代是如何行軍打仗的   o, l* P; y3 h  e! |9 g. ?

7 Q* X6 U5 E5 A2 m　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
8 x$ m! i. [2 C  [! q; W4 x: t
7 K' b6 V% [# @: k4 x, u' y) z4 U5 Y  @　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
- N5 ~# a- B4 ^( G% g! u/ e# k: p4 j8 t) d4 s# T; P1 C3 R
- W$ t1 v+ O" ]
　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
8 z0 K, C/ Y$ D! k% Z
; t9 W/ r; {% y" D* p# `9 n: V( m- Z- F( o
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
4 L8 F0 z; s2 C; u
7 t+ ?/ R0 _) G# o6 ?
* I6 w, N( r7 w　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
5 i7 f( l' w) _% e  t1 ]* a4 }3 L
: ?+ B% Q9 S! a, A
, o+ V, ?7 T& F% U) k; X0 o　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。 $ y; H( p. d- b; f

6 M2 z! x( {' o6 G: V: n7 }! p; B3 |8 I5 ~& O7 o6 q9 m" S
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
0 H4 `. q7 [) }3 ]" R% U3 b3 E9 R2 t/ B# O6 B5 l% G
/ q& e& G3 b$ g9 }* J
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 3 T( [* F0 {: g% D! A
4 `5 C- Z- f$ p0 w

/ w  q2 y, Z3 k" |- i% a! z0 M2 z: b　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
7 Q+ i0 B1 L4 G6 F% }& e! I! k% [# _
* H2 i8 D1 q; q! `$ B
+ l: b6 K* j5 |　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
" }1 s4 y7 o3 n" S6 S2 a  q8 u7 V: ~- f4 y2 x* C6 i% F" j5 f
3 ?( ^7 ~# d4 @& O: D
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 2 I* _0 c2 J" O5 \
+ y. i3 N, K6 f3 G

" F) E( J) O. V2 Q) s3 B1 j6 Z　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
& H. O/ f1 P4 n
+ h# }. H8 |2 h$ ]9 ~: E: X$ R+ U. X7 a
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
, \  K' D, S' J6 W' N* V5 ]* g: n0 O2 E" G9 e7 r& `
5 v2 s1 S) O; }" q
　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
. T3 Z( l0 t* O7 G- k0 ^; q) O/ ]' k1 ^, u6 y4 t4 n9 G1 _
, |$ E& X4 Y/ ^
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 6 Z: K5 ~5 g- R2 Q# c
  r  w- p' K, [* e9 U$ Y0 C5 }
% |& W1 _' Q; `! S
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
# p) z9 t7 X6 W7 `: o
- d) G9 z) L( D* J" Y2 i9 E/ N  C, Q  i0 T6 h4 p7 h
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
0 t, \9 G8 n8 z, L; D  e
% z) x" D, q( e% f% ~' E9 O+ p4 {* r, Z
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
/ L% [+ o. l' S: L$ y8 Y2 C# H3 a! Q, s# n1 B5 z% b

# `/ E- s1 ]4 A) n- a' L; T5 I( Y　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： ' g  V2 Z6 n/ s! Y

2 s$ y, N/ d1 B8 J
* W( h3 q) _4 g9 e. I　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
: C2 B3 K/ \& V
, y/ H$ i8 `* b# o/ C3 v0 N2 S  m3 H1 J7 g5 z
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
7 F9 e7 i, I( F" E8 H8 `0 o6 f8 ?% Q: \9 c: {7 i% A
2 o" U  ^0 @  \' H2 o3 q
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
8 }$ Y% y% g$ @- l. Y# x8 q! U) T( q6 K' N* R9 L2 g" A

. C9 G4 E+ t9 W+ `2 t. w* Y　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。
- ]5 H) Q  f( q* J+ F1 {6 f3 F/ A
. [4 r  {' j1 s4 A6 e% L0 a7 x% w6 ?" ^
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
' d) I: ~2 _2 r
% Y7 e9 ~  ~2 x
: |2 O* E- |* L% r1 |3 w　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
' ^$ A! M: \+ O- o
* M4 Y  t+ Q" }' M& \3 b$ A" U% u4 {9 X% G7 m: Q8 U1 e
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。
8 B( s- a& @  R( G+ N* n! W
0 o% b9 N1 R; p& b3 P/ U' W+ U- |8 v, t1 v$ {& j
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
' R! R- C) a5 ?+ A% x6 t  z( }3 K" B# ?+ w5 u' Y

/ O: ]/ \5 o$ H: m　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
: i3 G0 m: Y) e& y# z" O3 T' R7 o8 r: |0 {& R

! d0 c2 @$ o4 D7 n) y8 u- z) A4 f) c( F　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
0 h0 b0 J' b3 C3 P$ d2 H
9 x; I5 A) D2 E: N9 E( B) Y4 \
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 $ t, D$ Q# j4 M: K9 r

* O/ D9 r6 e% [" d# q
3 T5 U0 n9 F& e  s5 _5 W9 Y8 R  j" h; C5 M　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
- X+ N7 k; a  ?# T8 l# f* U' u) K; Y; K+ J2 y! K6 b
0 S; c. q6 Q) n! a* l, H" S
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 , R' U9 ]# v/ a* y8 J) p! N3 ?
' D9 z/ l3 S% h) h

  E+ T- ?) H! [2 L6 W' e1 X　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 * U; T6 N+ u4 Z) R
4 M9 u+ i/ y0 \+ y6 ?
' s: i0 V. A7 h$ C
　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 ' J  I/ z7 F  c

5 W, z" \0 {" H  q& \. a5 @+ t9 _! n: B
　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 7 x* U3 x/ I2 ?% m% ~1 z; N
7 B  ~/ a: _# j/ ^4 Z/ K

- U# i  w# O& ?3 ^2 {　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
: l% {1 z+ Z/ u% {' ^! z
$ {- H$ s. Y* G0 _- ~4 r
# K7 }+ T2 H1 O6 I; k　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 1 c( q0 {: n* j6 \: G  v  ^
; E! U% j# i3 R4 e9 c% S

9 Q0 }; t3 X& r. P( C# w" _　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
8 ^; f7 a# n$ n) Z3 [  v
  R' x& O4 U2 b' D
+ g7 Q- \' K* T# k　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 + y2 q% E4 M# f. b8 a1 F
/ c# l2 ?' N, \6 w) j+ S

, D0 }) [8 j, d. T% {5 T0 s5 Z! U　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 6 u; s8 N' N# X6 ?+ v7 L; `) X$ q

: j$ q$ o, Y& c) E3 g5 V6 t7 l$ n: \% Q
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
$ j) e- z$ d, Z! Q6 A; T* J( O" L- P1 ]3 w

) J; s( B8 [$ T7 E- n( T& \　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
& ?- D9 R: k: }- `1 F
+ [" g  _. y& a0 {8 n8 c  q4 g3 ?6 M1 c; m/ w
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 : e' T: g, \1 s7 E5 N% @9 y- X& C. |
9 j# B" l0 P" w: I8 x. q- T; D* N

! A: w) [: f$ V* Y) P7 C　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 + T  ~4 s7 n9 ~0 x+ N( ^: [7 n1 M1 O8 i
  l8 ?2 _6 V/ o% z$ x1 u
7 W  a2 W; g3 G: F# ^( L3 C' n
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
5 N* Y1 [. A. U8 a% ]! U
2 W8 u; D# @; i$ s, R
- l5 U; T# W) |" \5 m' L' B) W　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
1 d  q0 Z5 P/ V' h' W' C
9 Q9 n- R' X/ U5 c" m; }! n6 w$ X# n3 u2 w5 @
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 # v/ U. n8 G* s% m6 d# |+ d

" S0 H$ U- y2 ^: Q8 r, Z/ m9 K
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。
! c8 U* P: v8 N9 [: Q- v" z( p! o6 H
1 \' G( y; N0 l' }: `1 q, v' e& \" ^  l
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
9 U' E) E$ b/ K
+ e  V! j* I* [" v( y- l: ~+ U9 f9 x" h" }4 N( [, `" D( J4 c6 e
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　   z: c: F* H% b0 a3 _
( x! s3 B# [6 |" E" n' F) d, y0 l

3 R5 [) P/ Q* K　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： : U* A; ^2 a' m5 l( b- }/ U, K

) \0 ?% X+ f7 \5 b5 |' I2 u
5 W7 c( n( r6 S  L/ J2 n* Y　１．論隱蔽我方的計劃。 - o1 @' s+ Q; [$ h6 C; I3 {

8 \; ~! M5 @9 j3 ^: h" T8 \& d- e# R5 j, g' J/ p6 X
　２．論發現地方的計劃。
  k9 R% _' @! r7 G7 H4 t7 ~( L5 z7 }6 N  M
- J8 P% {$ @% c' g* j, q# o
　３．論決定戰爭的性質。
; n( k6 q+ K" G1 s% ~9 S5 ^
/ L$ B; W! G8 h0 I
& v) a' M4 U1 P% z& [7 o　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 3 k/ Z& l" [- g0 L6 P
. j' `" d0 ^# I9 p+ X

$ ^3 g& l& N2 _9 a' Z　５．論逃出困難情況。 / ]  d6 [1 F7 @
3 S# v( v- q7 Y* P3 D
% U) j  z6 G' P, \" w. x
　６．論行軍時的設伏和預伏。
: e; Y5 H8 W& ~7 U: s
$ O6 `* v8 m3 @5 A  i; q9 f! {. R4 k
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
' G0 o2 X/ C8 t+ n& y( q" P( y( ]: e8 z  U! q! U2 Q# H* F
( A4 Y( I( b8 W9 X- Q" M4 p" x
　８．論如何迷惑敵人的注意。 ' Y) l8 t+ M* ~5 c6 R9 k% }
$ N6 c1 K7 b" _# a) |

# k; M& c' \7 y6 y/ [4 I" B* j# Q% p　９．論平定軍隊的叛變。 , f* h4 _- D9 Q) N5 W7 R
- W4 P* \* x- [1 Q1 i- l) ]; @! A
- G+ R8 N6 ]) H0 x: F2 g2 i& E
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
6 Z- n% D: D8 ]* U" e' o) ~7 `5 u5 s9 s2 `7 w1 ?% r. Q- U$ }; N
1 _5 l, ?0 \, u, K. k1 r: ]6 o
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 + ~: U$ }2 B0 z( Q$ {
4 {/ m# Z* U$ _. I$ N& t7 ]
, c0 a: P5 {: b- V
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 " t- \, Z2 b8 _. z0 A/ {
3 l" {# c. ^, K% M

. s8 l2 l$ }+ i4 v' P- d　１３．論選擇會戰的時間。 6 {4 d$ o8 n# Z2 n( T& W, o

* G5 w9 q- \* v% A/ U$ J* O+ \8 w  Z+ h. Z
　１４．論選擇會戰的地點。 $ W. I* ~5 M0 Z

' }0 r# d# K6 p- v) X" d1 ^2 i) {* D& }: N$ ^0 q7 [
　１５．論會戰中的兵力部署。 1 I6 ~1 E( {1 |' f: f
8 z; I4 u& N# V  {0 e- L, _8 k
7 o0 p4 e# X6 p( R+ r
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
9 N* Z# h+ Y3 j" d( z7 `( U( R% s/ n9 \- m" U/ [
# l) D7 i7 }6 z! n
　１７．論伏擊。 8 h! ?; s9 ?# W5 M% H
0 o2 z+ c1 }: k' L: L) ^

) J) L- Z9 T, |　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
1 t+ y( }" S1 `  r- q' q7 c$ ^! \+ O% v% T0 S

% K% y, |0 a* G) K　１９．論掩飾挫敗。 1 F2 R$ f  U2 z  C$ a% J
. H! l6 X4 X: g$ M6 S' \

" v/ P2 C: Y0 U　２０．論用堅定重整士氣。
; L* \2 ~. a: b) J5 z2 }# M6 e. y( p) Y, K) e' L' b; L

1 s  R1 g' b; m1 g- J; T. a　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
8 `5 R$ S- a% S; B# U' G5 [+ b; R9 Q8 U; ^* W. K% o" y

0 n2 Z, T8 I( N2 J- r$ }: N　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
( c& Y- }$ q6 V! f6 w
! m, N7 A# Z0 n9 z# o9 t4 G( a; X2 v1 |: h: m+ Y
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。 1 S* k9 O9 q/ G! E" n! N2 }

" F  T5 A9 c- j. L4 t, e5 {7 N* o
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。
* V2 E, _! L* K" }, `
3 {$ g3 z6 L/ G) x. x: ?# C! q0 T2 }6 K( g& K
　２５．論退卻。
2 E# {, f7 Y- o$ n, e6 A) U; }2 H" K( D$ t) O( W9 W2 Z

+ v" L9 u: R$ T9 G" c6 o' U　２６．論奇襲。 ( A" p1 e- Y! j# ?( Z7 N
. K0 J. w4 D; W6 x
8 ]& c# ]5 W, T( {! d9 L5 x2 q" ^& U! @
　２７．論欺騙被圍者。
: J5 {! A: n% R- f) ?
6 M6 d% H; h5 s2 X& T5 n9 Q$ p0 \- W7 O+ ~& Z, n, I- O' I8 h  C% U: T
　２８．論揭發陰謀。 . H3 i& d5 R0 f# Q& p% N
. j8 E$ V+ c  e1 Z/ L! z% q- e
2 X! D$ t' E& O. S% v' N( y& D
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 : F) a  @& ?  j7 Z  C: |

) m' m# n( [7 c5 j; `
$ C/ W. ?: @2 R+ N　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 ( O& T! ~" `% x. k  q% I/ u) g
! V+ d" t. O( C/ Q7 \/ I# D
& H1 J3 g0 d! {; i  z3 o. |
　３１．論分散敵方守軍的注意力。 ! E! j2 h  O5 Y( r! W' }
8 h3 Y: B3 e; g
) G9 \1 W" f+ j
　３２．論使河川改道和污染水源。 ! P5 _& ~, E4 y: C8 e
: X1 t* c+ X& r6 _; b; W

1 k6 F4 ]& z9 F% C7 c　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 + t8 N+ }- v  [4 N5 q# q( A2 ~
; a4 P9 \3 I2 \8 `

+ x- H3 d  b4 u5 o) a　３４．論從以外的地區發動攻擊。 " F+ k1 U% a/ w, g/ d
! B: ]( p& P$ a% o) B' k* v% C. Y

& z5 s* h4 [. B2 v) Q1 }　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 5 w+ b2 _/ Y3 O& ]' l, G: C8 I

/ O: l+ ]/ M' R9 P4 W
9 n9 X2 B3 l8 w　３６．論偽裝撤退。 / O6 l; D: ^/ V) Y  @) `

0 ~4 N( z: ~( _$ d: S  c. ]' H9 t- V' k2 E# J
　３７．論如何提高我軍的警覺。
8 U+ Y" }9 o; D, ]# V* g; A  d- Z( A2 h6 }+ l0 ?# E8 Y5 g3 X

$ [( Z) F8 {5 l8 j　３８．論收發通信。
( J1 E, u4 M. a4 B  w# D
" q  O; f4 i9 `6 v
& r+ W! u7 l0 {+ |　３９．論增援與補給。 + `1 q5 ?# D" G$ y2 L
" ]: N; y0 j1 h% \& P& x4 l

1 Z# N: A/ h' J7 \* I) |　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
, V5 Z- X. y, Z+ M! b5 X1 {
  x7 o6 {8 F1 u: R/ G' i# \; |8 d1 R0 C$ x- \
　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 $ B' }  d, S- Y6 |1 i$ y4 x

5 S1 H/ U8 m1 A  ?% V$ j; a/ f4 [. k% h
　４２．論突擊。 ) l' S/ W1 G8 e$ i+ l5 j
$ q4 {2 L$ J6 P/ P7 j; Y9 L0 }
' I' Q& c4 f) }" T8 a
　４３．論被圍守軍的堅持。 1 U# ~! M, E8 d( e- x

6 p5 C# g# g  `
# @: R* v  f4 }  w　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
: A  r0 z; H. |- lby 151515 :/ _  T! ?! V  ?% P
古代是如何行...

( `7 x: D7 ~. [9 `1 W8 C. J: T/ D3 b0 \) p5 b# k+ u) W, f( K
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next