- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。 ^4 Z& }( W9 e' S/ s
6 i, E$ `) O6 X8 X
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:! b* `' f% d, x; V) u
) J7 y, L9 }+ I# F' N一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
3 O& i: I7 D! b' F, k& T
& a# I9 W% {" [二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 , S$ j0 z) J1 v0 ]0 D. T& R
; [/ L2 ]; J y2 A8 k* I6 k0 @( Y) `
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
6 q- n: n- s1 I% M: I6 O5 y; `* W% ^3 S# y8 Q" @
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 ( _) Q) C2 ` l0 Y6 \
; N! ]: q5 O; {" }! P問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 0 j4 P' @' c9 F) e5 m
) E- S; z. }, a6 B& P
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
: v# ], F7 B1 H6 W+ @/ u! f
# |' F' {( F" i! o0 k網路上常見對孔明的批評及駁議
6 f* I) o: H1 E: v7 b6 B
- h# t% k0 ]; `2 `/ Q7 ~網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
; i+ K7 A% L! x, T0 ~# r 一、三分天下之策並非孔明創見。 / x9 t4 q. G% y: i5 M4 u! x
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
5 ~# Y( m$ K) Q( z 三、六出祁山於史無據。 6 w" s B9 F8 B; W6 y; |
四、私心重,不能接納魏延。 . S$ C k" K& J7 A. w. s
五、未能分層負責,太過勞心。 0 c7 l, A6 n! I; H3 X
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 e. n0 |6 l- I* q 七、不知道他有哪些政策和措施。 R9 l- a" Z! x# S( V0 J8 u+ C, Z
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 7 ~( b5 F1 \, t% ^5 ~% J. O
九、獨攬大權。 ' B1 u! Q( m% F( J/ m
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 ; w/ W5 s1 p) w. g3 ^# r
( k8 u9 D' n1 t3 p# t4 ]. ~1 b這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 & |5 u1 _8 }. }, F* T; q* ]
# S( J* }, |) H& i2 ?: u" l9 b這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 : K4 f) {: {1 b8 p9 ]0 f) L
) I# G {4 C7 v: u7 v
一、三分天下之策並非孔明創見。
; D( F5 [5 l8 P' R8 Z2 U+ E7 g1 K( L
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
$ {( h/ ^# y3 j1 }$ x1 E. [, ~1 k( h* v; I
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 # X% w- O* d- I/ R; u" L3 t. C% H
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 : Z) h& ^1 Q# _7 v( U1 h
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 5 \0 S9 p7 u) X9 E9 |% |
6 \( p" v1 x- I( p
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 0 P2 X. |5 j& ?1 d [7 L# b0 {# Y' n
) ^/ w3 s0 ~0 i! D V$ `魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
) Y ^1 H, |8 B5 Z) p
* Z7 h! ~: v: Q$ I魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 $ Y, \' h2 @* n8 T, ~* e
2 U7 D# l8 O$ g) l" K1 ?" C
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 8 q9 j6 P5 s4 w8 d( `" i/ f1 W
+ J6 M5 F! z7 t+ s: v. I6 A
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 & j" }) l1 x0 X* k
6 M/ R6 ~0 Z7 v# h+ ~
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
+ L( F. j& o: H% Q& j( \+ T! A 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
/ q/ @# [3 f8 D! h( q- }# Z7 J 危機三:賈詡和程昱之建言。
+ K' b* @% c8 n
0 {& o5 F, Y8 u! y M. l是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 6 Y- I8 d9 C6 x3 I3 W5 s( b
5 \) F2 A5 C" U6 b
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
7 R* X/ O- r; V& h$ @ t5 J二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
. D q' b. r; o, P5 Y9 Q
; `4 [* W- {8 Q7 G0 Q' m0 K魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
9 x/ n" z1 ]' t @" n
' ~/ h/ N& d! L G# i: p3 E6 v而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
$ }% h, R9 }1 O, p( _: ]
5 m! ]- p2 K2 {這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
; B! W% h- Z) c4 r
8 i4 E+ O- D. k. E- v4 {劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
. h/ l3 ?2 k6 l" w& ]( |- f7 s! c" B
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
9 y* K& C' A+ I, N' w2 s" s& [' ?孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
9 O e2 o% H P, l0 a4 @7 \0 T7 d: v( d1 T+ z
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
* r, C" ], }, L3 I1 V1 I+ J6 X7 I. [: x# @- [+ Q- j
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
" b+ F. w h6 s8 _( S' s) D# [+ N$ h
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ; p) y+ H3 m4 n+ R f9 w
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
# O: b# A5 g7 J8 O3 w- \「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
2 u9 `9 x3 N4 k; E$ J+ h6 q
8 a5 \# Y/ E6 J! C4 d% t善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 % M1 d% U% x5 Z' h5 R$ f
- x5 {" O! W0 k7 t- t i& B# \. G1 `
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
# o7 T' P- t. {! h5 x0 z; }+ t5 K$ P# E9 N4 g: [' c' i
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 " k5 i- y& k& G9 w: l
/ W' J! ]( j4 I# ~" g$ V# g
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
( G+ [* I v+ o/ _; g1 ?* ~+ I0 }/ y. ~
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?# h6 t& @! W6 \9 o( v7 Z/ U( d
; |; E. |5 d( U7 C" k: c( P+ d
三、六出祁山於史無據。! O) p% u4 Z% n- c
; E- C! H8 o. M- m: e先說孔明為何要六出祁山。
! U Z& ]7 Y8 |6 _$ h6 A" F. \, {: e0 I9 j! l# V
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 1 o" |. P+ {8 P3 x5 }- x& n P: [6 S
) S7 @2 o( H" r9 H) Q* \4 V這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
) k% o/ u. ^7 ~6 o
% V5 a. g; |: c$ I! e最後要說六出祁山是哪六次。
3 f0 S1 q0 S; x2 w- r, L2 i' q! a" o. p m" C
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
9 Z1 l, @; A N6 b$ k% d
4 Z, ]# U* w1 t5 E( n地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 # _9 N" h. O( r3 p. s) ?( ?- @' a
1 I" z1 S" Q' l0 K1 }; n228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 6 k3 D9 I, T9 |7 n
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? . d) Y0 F2 n) o' U
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 a+ Z3 s8 S5 }' s$ r; p+ z
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 # E) e T# X& G. i
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 # W. @- d" a$ U2 [6 k* @! R4 W2 ~7 c
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
1 @+ C2 I, g5 g3 z( B+ x
7 n/ A2 I5 d9 Z9 T ^千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? # x: @. s1 k. f( n
, p8 j7 C2 I6 ^, k5 t5 o O四、私心重,不能接納魏延。
' a) P9 J( g9 }$ j2 u: [, F2 c
+ H4 H: j5 n5 t1 l( n諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
& n% A8 }0 y& @
4 d! h) F6 g2 g, o孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
~ k" @% g/ q# H5 H
# u/ h- r3 n ^4 [1 m9 @+ i# E版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.4 s/ l7 ~+ z3 ~2 a, C! W
- r0 ?! I. l; L
五、未能分層負責,太過勞心。" c( ^/ h; i6 m( V! T! Q0 ~
- J0 K [4 B+ K
劉備做到了,他找到了孔明。
1 I% G6 T% I) y5 J7 n9 D7 m7 T3 N1 C! l* b& N
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ; ]) p4 h/ D( i( ~, J5 u* W
% d/ O" E( j6 ]! V4 G版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.8 ~/ S! c8 J6 O& {3 C
( E8 [0 O7 Y2 Y
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
y% d, b0 x+ i, t6 U5 R6 [) H) T' `/ B
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 % _9 T: ]) i& ^; f6 T8 b B
. t; k0 Y" e# u* G w# M# g& x$ P事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 ( h3 H5 p' ~" L7 W
2 e0 d: |+ s5 t
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
: E7 C8 G m) f' J6 u! N0 y
+ P! z+ w" j5 I8 U這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
- f2 `2 J) }" }3 D4 u0 I3 r2 j
4 w6 N: z/ R2 _- Z) {4 g- l/ s ]+ j% F孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 # c3 B0 @! B: B4 Z
% d* b2 o% i# `4 d6 B/ I
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ) P1 ]4 @7 I7 n( q+ s
- R! a4 R2 |1 j, q w+ B& t
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
0 _, {$ E u& F( ?( i$ N) A5 J( r; U5 [, l# M. Y, p) Z! f
七、不知道他有哪些政策和措施。/ F# ^) D1 n D# F) `, t5 z, v
8 p0 Q; V5 V0 g/ g0 p7 I. N/ |
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
% a- h$ ?& `$ h4 \: `% ~- S( o! R+ y
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) 3 L6 [0 g0 r' U* o
- J8 ~8 q# I. M: H* e7 H
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
6 p7 l" W; x5 h+ R
6 q/ S6 j! F( V8 i孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
6 U( Y# m! D; N3 k% [: L$ t% z+ O 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
! J" U( J( _4 X. b6 n# { 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 8 S9 E0 p- `% Y* @0 y; I" q
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
9 O7 ?8 c8 A9 d c( t7 J; h 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 : w0 N& ?% B$ I, l8 u0 W# @3 W
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
m+ ~9 p% A o6 i7 m
6 U& x$ T/ v' [4 ]) ]+ |5 T8 C因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
R5 h8 b! E, {, c7 u
* C& u) W$ j9 }# U$ ]. L這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ) S; k& m c% a- K
- Q3 y+ a, F, Q3 h7 j. Z( @5 z這樣還不夠具體嗎? + o* R/ x5 F' m+ s3 T7 r
8 ]' m5 M& [9 e7 f2 D5 ^
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
) n( ]) S6 I- H# R7 D* d八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。6 l: j1 [) j# p, D
4 G& a+ p( u- `$ |
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 3 M: x! K' @3 K# b. a7 `
+ D$ i4 `5 b# t! ~( d諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
" w+ V* B1 G4 }6 Q
" P( O0 d* B) ?- s和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 * |: _: f; U( O8 E% g
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
1 n0 C' _/ G" T0 W5 V0 q& f明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 0 E3 |; }! b: J0 n4 \/ _1 Y, P# a
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 5 w" o( k3 u# \# D8 M/ D& V
具體的事實則為:
y) l- {( ]) c; na、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 ( ?4 d6 ]# Q: P+ d
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
, A7 u5 W$ J( T# H! L正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 9 x; c9 k5 I: z) A7 f' `* W
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 * j$ H* M3 L0 F- n* w. [8 X
, c. w# F( \; Y% u8 E3 `
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
' Q$ f# x0 {2 x" i @- t
( y3 ?( a- Z. G; e一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 " b: R/ [0 S# s* X
, _% v0 N4 V |/ Z! A- B1 c6 Z$ [
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
" a# ?) f+ s; N! i3 j' u/ J2 Q, M! }0 {) s- B0 v4 i U7 D
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ) V A& j$ w5 h$ a! f- g
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
/ u1 @+ v m3 M3 ~4 D3 C* K: O P──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
# ~6 b7 l9 w9 [% u I$ b$ e
Z9 U! D M# G: U, L這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 ( [/ R8 o4 {! ^9 Q# _
9 C' }8 B" _$ Q' e7 \# n
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? ( V; q0 W8 E) i( ~4 s
" f: @. P* C& K1 b A& `8 R3 Y
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 0 X% W, \- j) T- M% s
9 K$ X8 h4 d" w% r
九、獨攬大權。
' J! y' H$ D" o. @7 O' T9 l C8 J6 y0 A8 `1 A3 z$ ~% v
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
: K+ I5 p# r7 J, u# N/ L
, B1 F7 o% _8 F# j k十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
8 {! w3 L" `0 S W) Q6 r* E% n8 i0 |
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
( B, Z* F5 E: c
8 Z, N# g6 `4 H1 g3 i曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 ~4 c. Y& \5 \8 d1 o7 K
& e6 W7 g, e6 s以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ' d0 E1 G) e9 ^+ s& Z8 x
- Z, {/ B- x; F2 f$ a; ]再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 0 L0 H9 Q+ d' f9 ~' T5 L
K4 [) X$ F, M9 S2 E此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 " m$ @7 Q, Y! l! h
' ~# u" A' G% `' k) i而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
3 y% s3 V+ H+ { P3 l
: X$ J/ W1 Q0 {# C. V曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 - N( ^- x2 q( P5 e2 V+ ~& ^
( B. G3 E7 T. e% @
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 0 j: A0 E8 R! _$ p. ^
1 u- p' U1 g4 S
結語 ' ~5 c9 p+ a6 R% g2 ?8 y
) w5 y3 K% }1 c, ?4 u' n這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
7 G- V" m4 n& N% K" ^: q% b# m% f* W( G2 _1 P! `: l1 h
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
% `6 Y' |1 T3 D1 h1 q* n, f# w# B
& d8 o) R! z9 e; K2 ]; d3 J& C9 A孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|