- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。5 A0 \; E6 u. @: o4 |
" X. T2 `8 c y' T8 w+ m0 k, l% i
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
! a7 h2 J2 A- s+ n, _9 p" P& Y5 E, f7 W: }& i; q
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
" D, U/ H. O$ C+ V) I A# \4 z. A
5 P- h7 m* {. U% ?" }1 P- X0 ?; z二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
( K- `- K5 V3 F. o& N
2 G( ~7 h5 w( a7 }天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
6 f( _/ P( F6 E6 p3 \! ]
+ N. E! Z, w* s9 u9 I# x' O筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 * z# d) E, R" `% C/ Z) q; q
+ R# \3 t# _+ U問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 " F1 P( C1 D$ B8 r* Q/ D
* v ~+ w/ J" J1 [ Y4 u1 U. @; g
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
R, l4 r) q( Q5 C( Z4 |$ f) c' P( l/ B( u/ s, o$ I. a9 V( _
網路上常見對孔明的批評及駁議 * h2 B% W2 M9 e6 F0 u
4 j, m6 a! `; r4 [% i6 _
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 9 G3 l% o n( v% e9 ?& t# I$ i
一、三分天下之策並非孔明創見。 1 s# s$ b+ A; G+ J* n: D
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 D7 s9 B# l, B7 b 三、六出祁山於史無據。
# b8 X* A% t* ^8 I# f' L 四、私心重，不能接納魏延。 ( A4 p; c/ t* ?+ V) M
五、未能分層負責，太過勞心。 / w- S+ I* Q$ G. j
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 . P7 g5 z: d: b" [2 Y1 M
七、不知道他有哪些政策和措施。 ) ^& p+ ?3 G$ J
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
9 w' B+ {+ H+ O 九、獨攬大權。
4 e; C, [ F1 r, r+ x. x 十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
1 @6 ]4 E6 n' g: L. |+ @2 U% J4 \+ {
. ?1 X0 o+ b4 b* g3 I& F這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 + I5 ~6 q9 ]) a: o% N& n
) g# X, I8 s* T2 b7 i- r這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 ' s% Q0 P# N; D/ ]7 O( |7 U8 h. \: A
0 B8 L- q8 `2 ~5 q
一、三分天下之策並非孔明創見。 : l, j6 U- x3 X2 _; y
# D1 L2 E$ }) I: X在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ 7 f4 o/ K1 W S( _5 n, z1 a1 l/ \
( @+ b: N* R; p9 B魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
, _+ c8 E& l O/ M" k孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 ; a$ Y6 @8 h) w1 ]- k! |0 ^& v: D) F
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 9 K5 H" m# j4 K! w' q
) ?# I/ D5 Q* |, s; ~' D8 I6 \* j& g2 k
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
8 m) k: k% {, w/ o, ~8 Z0 X9 ?* i1 Y
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
- S! w i7 h) ]0 Q; Y+ P' G
) T6 s) i* I/ Z* X3 x- y" e2 ]魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
2 ~# }0 {0 W" O% A0 c
0 I, s2 I4 c4 J4 Y賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
& ^. I. i, S9 q9 e# m! `1 K/ i. V" F8 e2 c" Q2 D3 u+ N
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
7 X! G- R% t( f, p/ n% P
) Z4 n5 B- I" G& q# { 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
, d5 K) Y7 k7 c. o3 D4 N 危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； . R6 F+ f4 f0 B3 ?
危機三：賈詡和程昱之建言。 - B& G5 V9 J) p0 b' J; {9 z2 C% v
8 O% q4 ]* O" n) S8 ]( Z
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 $ r4 r; f0 f; d7 ], ^
Z/ m; v- z; H0 Q' |+ A1 R/ t孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
2 K! _; a& |! o) |9 V& n9 q二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 |, Q6 W8 b! ^* C$ N2 q3 h( Q( E$ U+ c8 V& f" a' R8 o/ G6 Z
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
. ~/ Z5 P( i8 ?/ _3 K# B2 K R, o2 Q" i' z
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 l6 k0 [' z( x. ]
) Y& Y- k* c" m' d- I* c- r這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 " K8 E( w: u. u5 C
2 \9 ]2 V! n+ R- K劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 7 m; h; Y0 ~# F
: z# z7 ]7 v& M% I9 z劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 1 o m' j, N( P+ E6 n3 v9 Q4 k
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
) j. {/ j. p, k0 K3 A( x
* [5 o4 A5 F- D1 [( d8 h. y9 Y周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 $ C* a1 i" S' p k5 t
: K9 O+ s0 l8 d# b* T; Z曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
: Z/ l" q0 A7 Q* C9 Z8 t/ s9 ? u! [* N. [, g y
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 " v/ Z% K7 e. Q* I- s
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 1 B! r( K n1 L# F; D7 A0 C
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
. ]5 m+ D! n1 ]8 Z
: j! l* \. C- k善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
: s% W7 M6 T R# e6 v) H" T" `
- |9 e/ }" j; R" X$ r- D5 r從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
0 m+ c; f, _; U" W: `2 x
# F. k1 G! a2 t3 S2 M; t曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ! Q4 y; j+ p& p& D& w$ L6 l% z. b
7 K) D# E( o+ u! l4 |1 _0 G/ w" o換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
: J5 y! ^1 r! h9 T1 z5 }: Z, `* a* M
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
% ?+ y( ?& X& f; h* f2 C# M, m. K+ w! E% u
三、六出祁山於史無據。
& x# x# H+ y+ T) T1 L6 Q ^; R4 |) r- \4 ]
先說孔明為何要六出祁山。
B3 ?) [; e. J" {9 F7 Q
# k- n, p1 }7 u! }0 {8 P後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
. u# @# t, x# e* P8 S4 H) U0 S# o$ M& J% m3 Y( |4 B
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 % ~+ U$ p3 m( Z! C. g' ? J F9 ~
$ i- C( Z3 {6 D
最後要說六出祁山是哪六次。 3 i( O- L8 ~& k# ]+ u' v
L" U/ V+ w9 ^ h( i
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
" n b1 R% W2 B7 n( A* f% q3 ?. q3 a% t
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
! @: \0 S) X$ H* r7 x
/ w7 l& i {3 F6 x' s228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
& N" d0 q3 l* S9 D: R5 d/ I$ e228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
, \$ b5 Q; P3 d229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 1 z& d- b2 C, w/ N
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
4 R, y/ D1 F' z5 q234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ' J5 f' O% ^; L! Q
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
8 f3 u0 ^0 k# C( k/ Y
7 Q3 M# ~& J. W N/ i1 a( c7 a/ o千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ ; R2 \% ]# i4 v
$ p6 g+ u. l7 ^1 `6 m+ M5 X d \5 ~四、私心重，不能接納魏延。4 N, z' ~4 {/ }9 q) g
0 \" s' {) P; [7 r. \" j! X# q
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 : ^, r, q8 M3 w
/ @! R8 y3 v& Y/ Z3 m孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 3 L. \7 w. B8 a1 ^, }' h! F o
* Z. w$ }3 _- }8 ~9 s9 z版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
" {3 H W1 Z' q2 Z2 t& l# [
Q& O/ ^% t7 i9 O2 f! p6 c五、未能分層負責，太過勞心。: f& o% }8 Y4 v0 i5 F
+ W& Z9 v8 V( t) f劉備做到了，他找到了孔明。
- z1 Y( C$ a* \/ C* t
7 G# P$ w7 C5 ~3 A9 W, h孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
' K0 b( |- g' i& V' J7 J
0 h( h3 J* o( \% [8 S4 [+ U版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
/ Y. P# \2 \$ p+ t' A: U- a
1 j& ?+ _% G! _- m; H六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
( s' {- v% Z2 s% P: {- G/ ^# e6 n) o3 I. f1 `$ m# C6 w9 _
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
: T, d2 z+ ^: o" H5 p
& ~' g8 K/ b* A8 V, g, N; ~事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
& E8 x, J8 f7 V! b
6 X( _% V' O' @' q3 t5 M- C孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
" z: |; ^, j1 Z% e6 H# Y$ \ V+ i9 |) K6 L. V
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
( H' @: B( y! u/ o; \2 S) z1 N
0 E! a/ a! y& f+ o- O, i. K# o孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
) h3 }1 ^6 q* o- X( d* [8 U7 E
8 s: h+ a# M, _% a0 f2 p要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） ! O U5 j: e2 U) j6 Q' ~2 V- T6 I
! o4 }, W( Y: G& v1 R% |% `3 R自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
3 t7 y/ u% ~6 \# Y# z* i1 u; H' X$ }9 J* k0 a9 F5 s
七、不知道他有哪些政策和措施。
6 I1 Q C2 o/ {( w
, w6 K, K* h- X6 H9 Z陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! K2 G% X( m/ O- i+ m2 G' _4 b3 f
" U+ R8 A, q5 [0 {" ~* d D
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） 3 l `& _& f+ b) r: M, u( `
- N: r( Q( K; O0 v/ u3 b孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 ( ]+ |; d( ~) p
, H! G$ Z* |, S3 }+ T- \8 |( @" L3 c
孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
" x1 ^# ~+ G5 ~, `6 Q 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 + M$ T" N" N+ r) \; x. V
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
# B7 g7 f/ N# M 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
) c# S) N1 q; @, E 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 7 K% k2 A2 T7 T1 M: v
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
$ y1 {4 d' g1 F7 T4 B4 _0 Y2 F2 n$ ?) Y* \
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 # ]) _' Z# d$ W6 [8 i- y& G
! L4 Q" U2 u' ], a" {+ o這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 0 E% C& r! S5 |4 Q4 y( {5 G) c
8 d1 R* g8 T9 U" `! O$ J1 P( L
這樣還不夠具體嗎？ 5 z! ]. J* Y( i0 J8 Z( G+ M( q' H, n
9 w7 H: N: j% Y: l, \& f- V自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ) d! o" Q/ h$ X/ M5 }
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
; M6 ?& q8 ]5 q: O! s/ @
$ A' q) p) O; ~9 P$ m2 b( Y諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
3 N6 d9 p3 x( F! o: a5 ~# w6 y5 R0 ^) s) o
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
- J% m' N, A. t- l# d5 P0 G
* h- E) A/ S8 l0 k* Y) ?和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 5 v4 a! [/ \! R0 W( s
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
9 `1 X: t% G2 P" X( y4 r明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
5 O _9 y9 A( s: ?) Z$ s治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
4 ?9 [5 h0 M- [ }9 K" a4 j. u具體的事實則為： . j* g9 X# G" D" t$ O
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
S, e# O' ?5 N( h" f1 [4 ib、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
6 r. B0 z0 T+ x1 w0 ?正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
, a+ G+ P+ S/ n v% G3 `8 F! y m: i孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
7 v; w' {; j6 F- ]9 u& q2 J% B8 e" t: }7 X; c; }5 s0 B0 V. l1 [" H( d
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 4 {$ S* |( Q6 N* ~- O
3 N2 k( }, w, S9 {6 i2 @一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 / \- p" v2 \; m
6 m4 C/ ?' a5 R$ t6 w2 B* r
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 ; h2 u4 k# A! x- G% `! Y G: |' J8 d
; R9 J; o2 y$ F
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ , j) w8 X- v$ r" I, R
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 * s) [$ F% R9 V+ [9 N6 P
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 4 V5 w6 p( X' d/ P" U
$ s2 r( R; q* X! e3 l
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 $ m% T3 k9 `2 G1 [: ~
# O' |4 G- f8 Z8 q4 h) z由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
/ c( w6 A3 ~4 D$ |5 l* ]
/ a3 g9 P1 }& w- i& [2 z這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
k# W0 T6 s1 f* T {
9 u0 T( u6 P8 W; Z5 ~九、獨攬大權。* u( r$ _3 ^7 b' Q$ \
' K: E$ R8 |" A8 u; d5 @: _這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ( `' x" U4 {% U) e4 K
' a. `( R! p. E- m$ z! h, R; e P
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。% n! ` E6 @4 a* Y% `9 S/ {" G
& n& Y) Z( i) W2 R
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
; j! Y8 a2 z! X1 i# t$ h7 _5 q; h$ X5 r4 k0 T
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 6 H" d6 W1 T# `7 j( E; t& D
: G: i- g# L, ?) A
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
$ _0 ?4 L/ G$ @2 \5 O; h( Q. F& [4 N8 t4 m; L( x' e+ h2 a
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
/ p2 }9 B/ t) y) v' d& E6 j; r7 g
7 s* f7 B) z1 Z此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
0 T# x1 O5 O% L
. ~2 h5 @5 p# A" d而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。0 R$ Y8 `) `9 F- z6 I
" ]* w. \. J6 ]! h; m
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ' L o. q2 k. H5 l; p/ g8 e* @) j
4 f8 H1 I, B1 R# f5 N- o" a
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
* [8 l5 R! O- P; C( G! {1 e
N; C0 b, _$ `9 v5 ~: G" T結語 $ M$ ^6 j% p9 s3 c' J
& J; R# ?& S7 M; x; H
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 1 K2 c+ p& H& ?
" Y( c, |( u, Z# E! s- k# C* B9 G比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
, \8 E+ D2 H( Y9 i3 P1 K1 C) E3 l) e# y( G K( d* h
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
