國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
1 A9 ^# x* w% k1 t7 `$ {' U
' B$ l; \7 [; a* e
. b; g1 {/ _6 }9 W6 Y8 k' `傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

" y) ?  }% J; q1 }9 I6 C

% u! \: n" \1 e: ^$ s同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。3 ^- T3 k0 M6 C5 a% I
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:: Z) ?6 a: N* z9 j

: g/ o2 B7 j# z  w' V0 f7 Q: U# Y& @6 {. P" `
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

+ ]6 A1 b& n( y+ p# ]2 m1 h1 ]2 S1 ]7 K" F8 G" D" b& I" p* T
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
. Q( h4 c: o. g; t$ I  {何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 ~  ~* F' l0 ?9 E文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
, l* C2 {! _) @. ?那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?7 P/ \1 n% K( X4 D  P) E
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語  v7 H; W- ^% l- N" }1 j; }2 m
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?! @+ G( ?' N) A3 w

" c. i. g2 U" z. P3 ^  ?# B

8 A" f) z$ ]# b7 A4 ?) X4 U. `

3 t; ^# ?( L7 ]) J& ]4 C2 q& B　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。. }$ X4 O  q! C: l) ^. g2 ?( R( L6 b
& M  V# Q0 ^4 j
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
2 E& I% U3 \# Z4 |4 R% B, T2 L  G

" [" a$ x$ A- J7 q# O　　用「宋」音,在我看來,最重要...

1 D6 m. F  D  I6 p, T0 t, u

8 ^' v, u: u7 A  r8 k% t: F2 b( m; F1 i/ Z: T/ K4 s
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野, {: d( c+ L  I+ a* z& c! X
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:9 c% S0 }$ b7 o1 I* V0 e: o
; l. n. z/ q  c; P
! k; Q# k, x8 X% P# J
3 v% p$ M. g9 j
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
. i7 t# u) |3 C! ~' K" |我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

. {3 d" \5 E/ E6 T# C3 H( O

2 n" t5 ]; ?0 z  f6 B3 s　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
6 a, D5 q& H3 I2 F- Q% d
5 m" `$ L4 U# N4 K% u$ M
5 x3 o3 o5 k# f# ]% _　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

. t2 T- z+ `" z6 r2 E3 X3 b4 V3 p+ |/ J& t+ I# H
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
, w% ~# X0 V0 ]- H  Z$ D! Z. g哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
1 D5 s! F. M. g/ R% y* E2 K, \' C. F
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
+ @' M0 |5 A7 U# H. Y要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?1 t0 P; K* e; d. P+ ^5 t3 A
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
- X% `$ b* D; h& ~" H. a& [8 y. o不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統6 O" e9 |/ w" |4 S/ m# ~; c
; [: ?4 X) O; y3 s/ v1 z: a
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
0 M+ K: @6 b, J% k$ g- D+ t畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
: k: G# d- ~$ |2 `& O1 s4 [0 _& x. Q8 h8 O+ l! G% R. W
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 1 f& i, A- I7 ]" ]7 o1 M; h
9 W; P# N4 x$ {- ]* M% s2 A+ r
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????. Z( P, g+ c! c; F

4 H! C5 X3 }- [0 p" i今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
. u* i" I4 }% q# V; W4 m, w
3 N# k# N4 c+ i人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
+ y6 }$ u8 T' S# w, X1 s我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

7 K: Z3 ~" K+ i7 S" j6 n  ~, U% \0 S; ]. {. U
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯' g" d$ I$ w( h2 C3 ^8 i
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm: A/ N8 Y9 z. M" p) L7 U' {+ l! A+ v

: T. ?2 U8 W* n. G+ _  f# T, e重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯; J- d1 W" y3 J+ |7 J2 k- H
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
6 Q! L! C" I6 w+ ~3 S) l, T
# N5 w% ~7 `- a8 ^% b0 c- d! q9 I% I% \
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ t/ C6 a. Y$ J. ?, ]; P....問題是..
. \* a& p6 h1 V7 M" Z1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
. ?! {4 Z$ _( j! d5 Z* b: b  S5 k$ h& o4 a3 G# K5 M
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為..., }+ ]3 a2 F1 J+ H& s' q
( g2 G  r) C8 y& V
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
7 n( W6 g8 Z, h5 Z* W
8 F( z6 y- x! a7 R$ M3 u" O/ Y酒兄請答!!!, C7 P; A% S& N: t; Y% k# x

' u0 K' l! v  H- a1 q7 U; J3 v[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]