國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
5 f) A1 |  M1 P
7 o- k1 C( [: p$ z4 T1 R+ a5 R% J
/ V0 g: `4 b9 M  H# F6 P: Y傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

) ]4 ]% G1 q+ y% F9 u+ G
- N- c, w0 u$ n3 k
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。0 X- [" r4 {7 f4 K! B' S8 Y& t# |) F, B" V
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:4 x" Q) W% R% ^

) v- w' c+ m+ W7 T  e) y' u  d# Z+ h4 X; `, r
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

* e5 Z5 Z% }" |' a$ T
# c4 U- n+ M1 V9 D- R5 A5 N
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
; ~$ M7 G, A( c5 H何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
* S5 J, ~) n+ O+ E: E" [$ c, a文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
+ _7 |0 `6 T6 X" b/ y. C7 N那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?* N3 L" @/ Z3 A/ D8 b; @7 o0 _
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
0 S& k4 j9 E2 v文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
( z* K* z% P8 Y* ]9 U! V8 A8 i& [( p7 }# N

: l3 G3 k! M- B4 h# S  b
, P; g. W4 u) E' z0 {  m
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
% g; q6 ]! O+ f8 Y- R( a( q: I6 j8 x& }* B
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
" a5 y# u% C6 L7 \# n+ Z
5 w/ x4 k/ N: z3 E7 {
$ _* }+ G  k, }7 `　　用「宋」音,在我看來,最重要...

5 O& ]  W$ l2 \! |8 t% M' F$ ]8 [. d7 }. m9 p

7 h2 v9 o2 D: g# ]0 V" o' j似乎我同你講梗兩樣唔同o既野9 `. V9 Y0 _# D& R) w
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:/ G1 h8 H! b) l/ B

8 G$ e0 ^9 U, T. D1 u* K, B- w' F' D$ |. A1 U+ H5 ~+ _; L" _

6 K# o, V4 C7 H7 @  M2 i似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
0 V/ Z& [8 E7 f% S0 g5 f% F' f我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

6 n7 A& m; Z' y9 @2 ]+ i
! T# K' [- x! J' N& C3 g　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
) c# m! ]# i/ q8 d9 `9 }
! m. p& v6 H3 @$ h
) f$ K+ c9 U/ g9 M　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

: w5 ?( p& Z! F1 c8 P8 k. z4 w; R1 Q: T1 P) N
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
" W8 |5 j# h$ e' I0 N3 m哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?) D/ i5 c( l& ?) L! u
: ~# {  j8 B( y5 Y/ [' y
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?1 C5 Y* q2 `- ^. a7 p) G
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?( y" ^( u9 @# b, J7 w! v6 y* Q# P7 ?
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣% ?. c0 @6 j$ c  o
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
( ~! a1 f% T( h4 s8 G4 j: S" ^! w8 E
3 ~+ V/ K- _5 X7 b1 ~1 f" n) x如果何文匯是想反X復宋,我會支持; ~( |+ X, S! }% T+ v2 z( @% t
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. $ X8 s4 I( L2 ~0 o
+ y" T! \+ l$ i
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
- N* w: H% M1 A: p
4 w: E6 {6 @. A. O2 K" u9 {; Z況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
5 ~' W: d( H% `2 x( V1 g0 e- \3 m  E' c) X7 x  }4 K
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.6 `, m6 ^: A9 y0 Z3 a) F4 y
& j/ F2 C# s! k, ]' ?6 h& x
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:. z, w* C2 _# W( C) w" M# n
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

' g" @" k  [) {6 o( i" U4 h4 r% ^9 J/ L5 Y
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
" h/ \; u) u# a* ohttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm$ ~5 ?8 v' ]& N6 ^* @# g
1 H8 E. ~4 I  N, B% `
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
: l: {/ E& F( N' X2 ?- Mhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:1 g1 s) E; e& e$ n' D

$ K1 A  j! W  T& W7 s# j
, ]/ w: }, H( g4 }3 ~' n9 |/ ~2 k　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ f- _4 v3 w/ @3 S* j, R
....問題是..' X6 ]/ z/ L( [9 T  w7 h, ?" `
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
; P+ g  q0 t9 |: H# p0 z7 ~" j( l* T9 @; t  g' k( |+ a; H+ \. v
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
6 S& n* w3 y4 ?+ {6 m( C
- m  l$ {6 o1 M* s7 \5 e" @. h3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
9 ~, p. P" N1 M4 b, N" N0 t: f* v) u) p& s! S( O' `: {& ?$ `
酒兄請答!!!
8 I& ]( }  ~' T& `. L4 z# k, W! t+ }( Z2 ]0 O; ~
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]