替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:+ ^* T# o. G( A8 N
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！; Q6 X. l, q* s. E
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
: ]. d: P* A, k% n& H; U3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

" O$ t; S: `% A8 r  u
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血6 e5 |9 c- _; z9 N7 |# m
# `; B( t* C+ l; r
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
( r  l4 Z$ }1 b: [, W1 X- ~& j( D1 }/ _) L% L
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖+ `# J2 n5 v1 s

8 y' @- g; P. g1 _尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 2 ^: f# c4 c* O0 z
就算成車人都落晒黎推...
+ z# n9 {' e3 N於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
+ ?+ R; N( ]! f; G- f2 W2 D* @7 e9 j( Z
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% ?* E- x. g! Q) k+ k
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。7 W( s3 ^' H% W4 W: G
) U! z7 ~+ }3 b" ]2 ^  R  b
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
; [7 V# o4 U  S3 i0 @9 L4 X相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ( p1 ]8 a9 F, ?" J

- A6 u8 ^2 s& _, b7 U# C( k還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
8 q& e% _; J' z& O) k! g" N3 v0 ?$ h4 g& I: _! c3 z  l% j
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？: ]) @0 p8 y! P: y$ |9 q

' x- v: \* ?" J1 y. g: V/ s4 ?' S) M) l$ v1 F/ H
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。8 N  r. V& Z5 r  t; `7 p
# q2 C) H2 u- {
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。3 F4 F9 }0 r$ _- w

+ l$ \, W7 a1 f1 E$ ~; g; u至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。  Y3 n# T3 z) N% |4 N6 x+ i
, d# n" I, P" N
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？2 x  n3 y# Y# N, w
$ O) a3 K! F" |: G7 F9 k/ p  F+ \
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
7 m/ ^7 P# a$ i5 {" _- m& g$ h) e% v如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
' c* o: e) E& C; v6 `" M- ?( o$ w+ R, d5 a- F+ U5 H  U
傷者託傳媒查冷血真...

( J# P" S" ?$ X& y7 X% G

# h) ?) ?( F) X- Z4 m! k$ i梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。3 F) [: ^* M5 ^! v4 f$ ]
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
0 v& _* F5 D( n# `: |8 C" B# V, m# j2 _/ E6 e& ^' X! `% j4 ?* |
仲有冇野講..?7 T% V! u# b: p9 d  C2 H
好啦
0 c& k6 `: c) m& h你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( U  M3 h2 `% |

9 u' @. s$ h, ]/ `( j/ A, C" d  V7 h5 |+ O2 k( ]* T
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 L  C, V$ X( o4 i' v* l

" K. ]% h: D, _8 X: e3 c% R% Q/ U你知車上既係香港人..??
( N4 @& K' f9 I: H" F( i
$ x4 x0 |2 j8 G8 y6 N$ U* z% |/ r3 ?' Q. d0 C9 W

( e4 {3 I9 y6 W; M呢d咪叫單線思維lor..
) Z# G  t: g8 x" h! e, k0 b
  t, P, y& p' Q" q+ T只看結果...
% @9 I2 Z9 @: M; j& o5 o2 U$ g2 G- g( U不問情由...( q0 w5 e2 z7 u! \

- y% C" R) k* s) n唔救就一定=人地冷血...
1 m: O% {7 l9 p/ J0 Q# k* ]: \7 N+ V就一口咬定人地係冷血...
+ b1 P( b* V( w: {4 d9 A5 e2 U( X  ^* }/ i- I
$ D/ Z' |) e1 H
  S! P. `/ [" v& b# y
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒! y& C+ ~5 m# o2 Q* X  @# @
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話/ U0 D, Z8 p- i' I2 H1 L6 z1 P
我會認同你既講法5 Q! h) [# Y3 z  `" r' _
2 H) F7 o' ]1 Y: v* L2 T
但係而家真相仍未有人知
  Q7 B' x; D- o4 a" D兄台太武斷了！
6 I7 r7 V( O& s3 H/ n. c# w' g7 T% Y; J" p5 ?2 c: _, X  [
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
8 Z* O1 f# w4 v7 ~! S0 ?7 r# x$ k- g3 E
仲有冇野講..?
2 q% o, {% ~9 Y! o8 ]好啦
/ J- R- ^' H3 o- w你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
  Z/ O1 b) \4 b1 w, z+ u9 \# D
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 V3 X& f" Q7 ^/ ?6 |; ]2 Z% s8 G# A% F! W6 Z2 I) @
你知車上既係香港人..??

" |$ R! v6 R5 u: e& \& |我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
* t- R' Q- R+ l  K7 a不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
. F* h  D: E+ B3 y% @3 n) o( p" [還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
: E5 d$ P# b' t, d5 c- B% |) e4 Z0 o& W6 q
$ V) w( F% N9 \

0 k5 w6 k% g* d0 u+ f呢d咪叫單線思維lor..# H: E* r; M* ^
! G3 D; }9 z( G6 h( ]3 D" X9 D, F
只看結果...
8 X! E" R+ C8 j: v' u! ^不問情由...
* B; p3 x' u& u7 p/ N6 w3 e1 K- g( X% c8 _+ Z& ^# w% O9 V& G
唔救就一定=人地冷血...
  B% n6 x& j1 J# y% N% t就一口咬定人地係冷血...

& T$ {$ y5 {" j; v) b/ O7 d  _, B
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。7 ~) U8 O# L5 z& `* M# k9 s# o7 F
: N0 m' V2 h; d' _! T

2 W; p; @4 b, J3 z" p
但係而家真相仍未有人知* }1 s7 K& q5 ]  L
兄台太武斷了！

0 O: V1 z$ h/ c, c, T: ]* l當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？1 A  C2 B9 Z* @, Q
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
: L+ {6 ~3 T6 Q- j唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

- O3 M+ l: ~: Y. h2 s我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。( ~& I3 i- g/ V# @$ F  S) _3 Z5 G
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。