|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
53#
發表於 2006-2-4 11:02 AM
| 只看該作者
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:. i+ E/ s. W0 V* _2 j) d: H4 _+ s: I
. j' O1 W6 K4 V2 ~+ Z真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz... 3 `0 g* ?5 `) h( u
你又唔駛咁激動,因為又唔係話你係佢地,係咪? 之不過,點解咁話佢地? 只是用常理分析,又乜重要得過『人命』? 那裡地處邊皮,人煙悕少,至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
/ b+ O- x, m7 H1 M- A+ V( U
# H/ l4 Y1 J, g; ~% N9 c- y! ~你想,如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困,時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何,司機心中只想,有人會幫佢報警架啦。 之後經過的司機人人如此,你估你會幾耐先有人救你?
% Y; r: d) P7 ^4 c* W4 n相反,如果人人都較為熱心,個個都幫忙報警,如果你被困但他們即使不懂救你,但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎?
. B1 s' i) S q. ~
) ^9 y2 ~ r& O' Q; ~" U還有,是否一定要懂急救,懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。 但如何沒有心跳的例外。 同時,那裡乜人都沒,只得幾個未死的傷者,落車睇睇有乜事可幫,幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住,得呱? - A7 p6 T7 O5 V3 r7 x- k
3 [0 A7 |4 k6 ^9 G' i# r$ C& o
至於你那套『你不在場』理論,某程度上沒錯,但閣下自小讀歷史時,又誰件歷史是你在場? 月球你去過? 你又可以信? 可以評論? 法官是否每件案都在場?你估點解可以評論?當然,你可以話被批評的人沒機會反駁。 但這件事我只看結果,就是從新聞媒介及多個當事人得知:『 那裡地處邊皮,人煙悕少,那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然,他們有權,但我們亦有權話他們冷血。各有其權,各有意見。你亦無須動氣。又不是話你,係咪?
. ?- \* O8 n* m* P3 P1 g+ J: N/ _4 r& g P% Q
/ c* A9 u7 U$ g" d% }2 L. v8 {' e
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架? 如果車上的是緊急病人就如是,但如果是非緊急的話,停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
1 B7 s, _. f2 H8 Q( v# s
, ?! {# e8 o( m/ B% J1 x我專重你有禮才覆你,希望你不要動氣。) Y- W6 w( ?* m3 t( f, s. w, j' f
3 C W. \8 o$ r( O* E( ]% u4 x
至於你話找真相有何用,我某程度上同意。 但對死者家人來講,是否又無用? 對管理人來說亦是。所以,死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。7 }( `0 ]& ^! e+ ^/ V! o' R" O
5 D L5 c; r2 S0 f6 Z) X) ^. K D3 c" u總之,以我個人經歷之中,呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我,但不可以無禮回我,對嗎?
9 O2 I, M1 w* T8 l2 [* C' a: o7 |$ ~6 r2 w$ t
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ] |
|