sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
$ i. x+ i* k! @" L2 _8 x0 O1 P/ \! `. \% t) j
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

# G' ^' E+ f) ?% y  a

5 Z& f: v; U- I. V  q# W' R好問題
4 j6 S$ H) v, ^$ B& N# D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)0 `) v7 G) t9 ]2 m+ A; q) [
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
* z* w3 q% R$ P* W5 y; l9 e5 N; {8 u- L# N8 d
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

6 t9 {5 k% w1 v; X+ C% m- ^0 ^! ?7 I

. i& G/ N* }3 P* A) N不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
+ k; I4 _5 }. O/ ]: p! l5 W# I+ e5 S# Y0 j6 ]4 [! [
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』. t* R/ c5 F8 i  S5 k' y4 B, H

3 O$ P1 A' J) ^( F* D1 o[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
( W  S3 X3 f. F4 N" F6 `8 F  a+ N  C2 u& a
7 @) O7 h1 j# i9 [7 w9 |4 C
好問題
4 }" j: ~* w9 \0 T- o4 G; D) v% E  W(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
) Z4 B* m+ D! B" B" }5 f/ w2 k' f  G如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

% \6 s  r* k; s) ]- _1 u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:/ y4 ^% k% l# ^
2 L/ }& f7 X+ g, h$ e- v8 x
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- C3 }% [2 V. q. ~) s1 N9 k

* |# N) z* [0 z: t( W; P7 K"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
1 W% J$ j8 M- v: W( N5 t5 Y; M
, C! M- V, L& k4 E* V* U$ ^顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 6 W# l: G4 K* B4 d7 R( J( W

6 A* ?2 M3 Z$ G/ M/ y; G. A各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
% r, O1 w( p7 a, M0 g' G2 }3 J: b
4 h% C/ }' |$ N5 `9 v( U1 x% O! K: m
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。7 \1 B  j6 g  g( {7 H4 p& Y; Y0 j
  m3 {! v" r: `, m5 Y% R

4 c5 c2 Q* e# i. A9 H+ e9 [2 v+ i+ O8 E8 `
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
2 X, ~8 v3 |, S: r% ?
  O( n. f$ I- B  t[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
9 ~; N$ E% o1 X0 L' i5 S! g第二唔夠時間講唔講！

' I0 [, R3 Z8 S5 j9 I+ r
; Q9 l$ R& G& _1 I9 H7 y" l( j
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
, Z4 Q; N1 {* z% i; o9 H) r* R: q+ S7 _- o0 s- Q& U5 W

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

- V% ~7 V( l8 j5 S7 C1 a5 u. A- a3 E

% c2 w# r) c: V( H, C, C9 r7 X- A[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:* p' H( S( @& g" e1 F

; Z9 A' n. {2 E1 p0 ~( z2 N6 o3 G6 J我比你答埋.....

6 W* W# v5 o9 s4 |

2 |, w2 \. G+ j5 p' m; dFinished ~~~~