替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
6 X; [: a1 {* m& `# {! u" }1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！( j5 n- Y: A( B
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
: X7 W! N/ V1 \# Z/ O5 ?! t3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

) X5 _0 I- d) C7 M, d
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
& \7 j( m8 ^  |+ K( B2 Y/ k0 e) e) j4 R5 C
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架% N+ {0 i5 t: ?& G  Y5 V

4 H8 [" ?  m# H8 ]尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖# L  x1 W5 c3 q% t9 K6 o; J
  x$ i' `. Y" `- s
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 6 f+ r# C. ?' U0 E
就算成車人都落晒黎推...
! [, C/ J/ R: V% p+ Q; j; ?於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" g! ?& j$ ]" s1 ~/ Y
5 N' C) Z( a' \; Q$ L真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

1 \; \  H/ D8 e# ~5 w2 ?你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。9 t8 o' x0 l, T5 l: q

6 X" m! S7 A) ?7 d. o你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
3 r8 K: p! r0 |% Q( N8 [. q) V0 Z" ?) i相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  - k3 B6 Z$ {  }- s* {2 N5 _7 D1 y
: J1 O$ b1 Z, v0 m% ^7 z: i
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  , N" w) |. y% d. C7 d
! k9 i. e4 t9 `! G# M
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 l' @# k3 L8 `/ c7 k5 U9 n

, o; S; S7 ~! ^4 a5 ]  a8 ?8 {5 t0 G, I
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
$ Z7 {9 X) `* S2 `* S( I  u
3 P2 ]6 ^. w. ]$ N+ z! \8 J5 w$ u我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。  R' S. L/ ~  W$ m
2 h1 {2 u; q9 O4 W0 s
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。1 O* j2 f& p( y: S
0 Y; {% w5 s( f4 ?% ]4 Y  W: m8 i
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？4 g- H  |& R' ]& E
0 e0 b% `% m# `. ^  s0 y% n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?! `- j) R- R  [: K/ i$ Q
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:5 B0 A2 a4 O0 J  o* N! I
: v4 m  r& I/ b# q- X. l! d, b( _
傷者託傳媒查冷血真...

" U0 i5 b' y5 x' V- F- x3 _- w3 D6 j: ~4 X
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
! j$ f; x4 `4 B5 V" [' [( x$ Y相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
& Y( D8 _4 [# _8 y) i: e. _- x# d. X; l) }
仲有冇野講..?
) {+ P' n6 [! K% V& ]" x' [. s8 b好啦
  ^- R: K$ v) Q! d" f你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
+ Y" g* g9 u6 g( S3 R) q" D$ _6 Z6 l6 }0 g

2 r. k3 G' w7 G9 ]4 A8 V# r他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 O* g0 q% y5 r: O
$ h) w# v- K4 k
你知車上既係香港人..??4 i1 x" X8 P, Q8 u8 b  ]3 z% X
$ X, y+ P& D4 [8 r+ K' Z
, Q% ^; D5 c: ], i8 O
' i$ m3 O2 `& l8 E% N
呢d咪叫單線思維lor..
5 C! z1 D% g/ J9 }0 g5 W, r6 h4 J
2 i/ d, }0 q2 S* |) f只看結果...
, w* t1 H; q( l: i不問情由...
3 r; h! D- I% T% U9 j) u
% S! I! b) l  T6 V唔救就一定=人地冷血...9 a. ^& Z& M) t7 \3 S- h6 _
就一口咬定人地係冷血...3 T& h+ {% D1 J; K9 e1 Y
8 A9 W9 }1 C! I& q. F+ i

) I1 J( Q2 e( G3 h
8 F3 s; h, [' H' B* [5 Z如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒+ E5 f; D5 `: ^2 Q
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話6 h8 p! d  _% B% V
我會認同你既講法
7 |. v% }3 Q- n/ @' V: Z, \! `" a$ u! L: X( Z5 N
但係而家真相仍未有人知
  R& O6 k7 _$ X+ T( A兄台太武斷了！4 ]$ J) Z7 e+ `5 H' w
$ H9 y0 p; G# Q- L- f
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
3 p5 h0 l: V! q1 J# U9 A; n! _( U# T0 r
仲有冇野講..?
3 @" |8 m0 }, p# a1 Y好啦- @& E* p' P; C
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
( `* m, P* O. [5 C* N# E, x# h3 X* h# I: A5 x
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。* H! D; j) v3 d: C* Y" }

* e2 Q3 ?8 S: O! ^( {* D你知車上既係香港人..??

; u: p/ W+ Q) e, U# t, c, ?- h2 D
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。, q- t& g# @# ?& H1 }
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。7 L2 Z' r7 t2 t; X, m1 ^
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
; q$ v9 e- d' ]: M
, i# w* N. Q6 v7 v3 |9 b' d9 N& M2 i- F1 Y) u

7 _4 g, F9 u0 |5 M
呢d咪叫單線思維lor..! X* t1 g$ D1 F' H+ i6 A. q7 Q

/ S6 {8 h" u' c6 v" B只看結果...5 u8 \8 f9 p! k
不問情由...
* |& N/ h  ]5 E$ r6 p7 H
% [+ x4 |- k* m# ]8 U# n唔救就一定=人地冷血...
3 b, i- z3 ~4 h4 e! j就一口咬定人地係冷血...

6 c9 k" S, U: R& L& I) n; F2 u
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
7 H5 a( ]1 E5 [# E& W8 h, e) r+ S8 N0 S

% s7 p: ]6 J0 j. C( J. B- c+ ]) u
但係而家真相仍未有人知$ j$ v8 h5 F1 H, i) d/ ]
兄台太武斷了！

0 r  m' z9 u% b4 v5 G" b當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
. ]3 Q, @7 t9 [4 b以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:( A) V/ o7 o% E: Z/ P% E
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

  @: \7 F% F5 j/ W5 ^3 P$ ~8 Z1 M5 e
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
. `. O0 k  o- [9 T( x我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。