替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:' |, H( N5 R+ P$ d3 l( q* M
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
. i0 O$ E& r# M8 H. N# I2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
+ u8 g  P" G* m9 Z( b7 S( T4 j3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

+ c, r- R' d1 N  m* f$ K; ^" d話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
8 S5 j! {$ c7 r  l5 m: l) ?- c8 X% b. ~$ U8 v6 [/ Q/ [0 _: v
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
- R" b' c5 M8 ~+ w. T& U7 k+ i2 _1 m2 W$ `  u) i. i! _# I9 c
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
* J& A1 X% q  z$ x7 h9 z7 x; R+ d# O2 ^9 H# f/ h  ?7 \
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 6 G- D: x' s& L: v2 f
就算成車人都落晒黎推...
! F! T/ O% U' ]8 }  B: V4 ]於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:. ]8 l- N, D$ j, w/ _

4 o8 X; ?) e5 u$ O* f3 y& e8 L真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! G4 N2 l3 L  f$ E" W% H) ~: u
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。1 F) D) \/ g3 S6 [) w8 F
; \- i% C4 k- _/ A6 S" @
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
% K9 b9 D6 F+ X相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
: S. m+ e6 F$ E% K( j) @# T8 N/ v
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
5 v: H  M& s/ [, o9 t
# k- ]/ S8 v* h3 O, j9 D' V* x至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？7 f- v8 z8 W8 l* N, n  @$ A8 I

7 n5 F( d4 d: Y) v2 m3 U& ?. c" i8 n
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
- W0 n; V3 L  c" Q2 r9 f8 r+ o! R
% ~" @  V2 [& X7 {4 I" F我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。" U' x& n. p4 o' Y* ^# N! v8 a& T

. P$ s9 l4 ^2 w& \2 O8 o( X至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 e" C( ~: D6 p( H4 h! u& p
5 @. j: y* _- C) [$ H" N' }總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
, g6 K- s6 U; F
( R8 P, v3 b8 A  W: }% L[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?% x' U) l( e! s: A
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:: ]/ H1 @9 j3 s3 V1 ~$ W
( ]! D9 O2 ]- v$ v
傷者託傳媒查冷血真...

* b1 ]" s' P# l2 [4 c" V9 S
. t3 h: r0 ]* e, q, ]
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。' w- L0 e4 P2 @& m% V6 T
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。9 h& L% a+ b5 h

  y* j; J! Q7 |- k6 c0 D) e! j仲有冇野講..?
8 V% C# q4 R$ \# K好啦7 D' Z+ W2 \; i, |) a, {0 G
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- B) p$ o' Y6 t1 w
) L7 c7 r  p- }9 X3 M
2 d; B9 n9 ]* U/ t. [" m2 H
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
5 Z" X( O! j4 m% ~8 K' _1 l: ~
0 F  O0 H) `7 V" T" U8 z6 G9 R7 J你知車上既係香港人..??$ t; l, \' |# u9 f
# X* i+ O9 U. j: f" Q
9 C  ?0 ^: E% j+ l
7 x8 _* O& k2 E1 J4 d: a6 n
呢d咪叫單線思維lor..
, \" `# H( O* T/ v$ Q8 }" s2 Y, y3 T8 v& A$ S% B, w
只看結果...
2 i' U+ N( r2 \9 ]不問情由...
1 t6 m, I9 W4 C& L! y
3 T2 S* f+ E4 f6 V  g. T唔救就一定=人地冷血...; t3 p( f$ b1 @+ \4 D% U: n, N6 y
就一口咬定人地係冷血...# F! x9 B; A" m  T) X% W  Y$ d

8 C4 V' P! x% B" m: a$ d9 m; D+ v& [$ s* Z$ m, k

1 V3 y/ R$ ]8 z8 u2 g& E0 Y如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒& A$ u( ?( @+ D) V; V3 o2 [" K
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話2 w/ E7 `! Z% {$ [9 K4 i
我會認同你既講法4 l& f1 W- x' w" i
. l7 A' t* R, n. D" |
但係而家真相仍未有人知- j5 E8 v7 I  B3 e1 s- U
兄台太武斷了！% s9 Z  S3 P! `; q; Q' k# Z
! [+ X3 U3 Z0 s, s' u* d
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:$ [  m! R% I2 U+ i' N

$ V: P; v, B' M; K8 S( ~$ b仲有冇野講..?
+ D6 N. ~8 ?$ ]" P/ S% j好啦* r- f% s% J( d  Q
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
9 }6 Q9 l* @- U( P# D8 u% A
7 [. _+ @0 y5 S1 K他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 R% @, L& `0 }) K6 _* n

; F1 I2 j; N' I$ K& `$ {你知車上既係香港人..??

/ |$ x; p8 t4 _/ {( T: w6 L
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' \3 }* D# G0 u: y8 x& E不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。9 l, u4 X0 {/ l* {" Y$ ]8 ?
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& Y3 ~6 g, u2 \/ J& h

6 F. c8 \  z/ h2 d, b0 O
. g: U# f2 r* e

8 K3 j8 Y+ t' z+ E; j, @& n
呢d咪叫單線思維lor..
+ {9 g8 G% |* m: o. j& L5 ~& e- _6 V
- M6 A" n# l! r# i只看結果...: G5 }+ f* F; z8 m1 o
不問情由...6 p: _* u* `/ G! J- V, t% U) _: U

# ~7 y% e0 M& ~# E1 O唔救就一定=人地冷血..." [& g6 G/ y  J
就一口咬定人地係冷血...

* y) E' B; l( [8 u1 m2 ?% w重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
  M2 Y& w$ G6 r. V7 U
) Q- ^) Q( z6 }+ i. K

$ ~& V0 S+ x1 y' a- ?# B
但係而家真相仍未有人知5 t- N* n4 p  B% W, p9 Q, ~
兄台太武斷了！

' |3 f0 I9 O: e5 d- A8 u  y# Q當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
, i# }) X8 m7 q' n2 Y以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:2 s* \6 {# @  Q9 ?1 Q5 X
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

$ C7 g' Q( N2 O( U, G3 P! C& ^
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
# l  S9 W4 f- q: s我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。