輸打贏要

crazy9898

雷曼....
; ~+ B+ K/ {, p8 ]越嚟越反感 -_-
0 [2 [# \, d& M7 H5 y+ Y# f ( E9 V- Y/ \! |
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 h! U7 P, ~/ w6 ]- Y! Q
7 f! l% l$ n) j2 y/ Y因為政府好『蝦』..........3 D  p# Y0 ]' m6 R- E
  A' i, y1 @/ v  m5 _5 }5 `
其實當你發現你賭輸咗錢.....  T8 ]2 k* q+ z/ V
仲要係輸咗幾十萬.....
  }0 ?2 H/ |  a# E但而家有人話可以退返錢.....% s" [' k# V9 a3 K5 e. z$ R
於是就撐到底.....
. N$ d, t- ~5 k9 W$ z+ |而呢個人唔係邊個.....0 l, D/ _6 k3 @
而係政府.....% t' p; |9 K8 Z1 D* S9 x
再加上有班議員從中煽風點火5 X+ k$ j, X- P) K: g# p, w. A+ M
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?: h: a' _  Z; Q8 j# p6 v
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
5 A  e! c6 p* [' s/ V4 F, ]& N5 q你信佢良心發現？% q4 l& ^% I9 g& `4 }6 Q* n
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
, X' k$ j; M7 N' ^
! ^  `+ o5 F( i& z1 `( H何況上個禮拜仲搞出人命？4 m0 R5 {3 F4 d: A1 F
1 Z0 R: |$ x' j) x5 P6 c9 j
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
# H/ Z: c5 }( c人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
5 d/ |1 K% u# j& V" p) u  p) l: k連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 r+ G. O/ j9 k1 r( R1 G值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 A: n: [* O, i$ |. V/ S銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數; L+ c2 |2 n# ~$ \( H* k
銀行係唔係誤導大家心照啦.
- ]" v; l( _3 a/ {5 n新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
/ Q9 W! i3 e: O, v$ }仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!3 c% g. |/ y& Z
8 {* r5 Y5 ?6 L# B5 J& b
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 ?4 j' S. O: F7 ?雷曼....+ ^5 @4 P# V2 ^
越嚟越反感 -_- & P6 W& n3 }. q+ m) m3 A, _$ P* o; h, h
% }6 K1 K# }2 H7 G/ m# z* Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 M) r0 x2 X  I; V3 b
/ ^9 R9 \' {* C6 `) W% P) L8 Z
因為政府好『蝦』..........
+ e5 T" B- t4 G5 E) ~; L
! Q2 u7 F6 k: @5 O4 W( k% n其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 R$ k% v" E3 S; M0 E仲要係輸咗幾十萬.....: V2 n4 D' b3 k1 v
但而家有人話可以退返錢....." D( F6 m  F& B& v" F6 \
於是就撐到底.....
' M- \5 n5 @/ F' y& Q" n: u/ X3 s8 E而呢 ...

8 }% l2 B2 I1 p8 o  k( a+ i, z9 E
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  # g/ N0 c. Q# f0 v& D$ N
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方% g3 \' Q4 E. V: h) k$ @" x
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
" a) L8 `* \% E- f1 Y* C
! d' e2 }( h% N其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 z3 c+ X/ ^( X! c* h
8 X6 l: g& O* F; S最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ T% `& T6 `: \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# Y2 U( [. h. Y  J3 }; t0 \8 o/ W, Q為何用這個名去疑似誤導大家
6 s7 N$ {& ]: p, w" [那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
! \& M( Y, Y  F" @! D0 V1 c- j: t/ J" {* ]( h
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。