sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 Q8 \3 G% b* N, t3 N
: _% f5 Z. }5 Z" w/ O
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 |" t% |, H: X9 q: r. V! ^
6 b3 Z* i& o" r/ w+ b: c好問題
3 U+ j( G' a% o; X# K- k7 t5 D(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
6 z7 R/ j# F% |- F7 q! d5 h: [2 ~如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
/ ~" t, }  Z& z1 P! |; v# h$ Z: I# s
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 T* d, ~1 m# m& m
2 }5 a, O4 a( ~! U) Q
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
- O& e+ |5 W6 s/ W5 U: t, r
+ G! }9 {: g# Q( U9 p.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』/ J2 X( K, A; Q
3 j  z+ b4 C/ h* H9 b6 O$ u- D
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:# x) E1 ]$ C9 I$ W+ S# ^% H  D" V

4 z/ ?4 F# _* x) K0 T
  k/ S  M) N7 e3 L好問題; H' e  M- Q& b8 m3 V
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
( s8 P8 y' J' w' R如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& x) Q6 L1 J/ ?
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
0 B5 c# P  U+ b: g2 x2 F
( K" o, h* ]$ B  `5 s5 P依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 H1 M- j3 G8 h0 k- ^, {
" [# ~! |; W9 w  V4 r% [* g"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???7 Q. x6 q( ~! ^  C/ k4 |

" X* e2 s+ P3 C3 z2 J8 s" R顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 3 C/ g8 S  N: o

6 p* k. y: b+ E* Q5 c# h% y各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。, \  ]; }* @7 X+ e& K" |
8 v% r& J% `, s, o* b' u8 o; x
( y0 y$ _. H. T5 X: i; [$ _* W
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。' q" \$ @5 B) {. w
  @( E% u& w2 d" f3 I

7 F6 _# ^2 I7 L9 u
& J/ b) q1 T; a7 s( @+ H& f/ f6 E種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。: Z3 h+ |' V$ _7 ]

- B8 b" V' j0 B. s: H* G' s) p[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
$ L& \% {# Z$ y第二唔夠時間講唔講！

6 @4 j; H6 Z& e( U  Q. F
) F# L2 v& d+ i1 I
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
2 T+ e4 F/ b: l) i, |/ J- ]8 a+ [3 V3 T

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

" H, i4 u5 S8 n) r) @& T  j4 _$ q5 S* \
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
* ]4 w6 y: I! i0 l+ B  Z* T% I6 O0 q( n8 }" Q4 H4 a
我比你答埋.....

+ @$ F2 v; F. y% \5 N" I
, T8 L- U+ T! F4 I) t% }
Finished ~~~~