sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" M0 N/ P  o6 H( p
" N% |7 ?$ s1 [: t2 p能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ |! C* K, c2 o9 c- s
, ]# a1 A! s/ M好問題' k% F5 l* \3 ^$ Z2 ~
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
1 @. O$ A$ x$ f6 ^( J% k3 P如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, t' C- w1 n5 T3 ^. W

$ Z0 K. F3 z9 M$ k' T& b能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

, W2 y# F6 h4 U4 [$ n+ t

% ?/ f+ M. v- o3 c2 n不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
6 O$ S+ Z* \6 K0 [# ^
6 d1 ~5 y- T! ]# T.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
5 m1 N" P3 ?! J/ M/ d" J4 w3 N
/ V3 ^; l) O( u3 N& N9 J$ V$ Y[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:+ g" T+ I1 k, I4 [4 ]4 I' W+ f
3 M& _& B6 u& e

1 ^5 q) i8 W0 o好問題- c  O6 z) E5 j& Q. o6 s, u' p
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 O3 r2 ~5 d3 |如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

! Y8 S  E# R/ b5 t/ {; C- G
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:! m: }- m1 ?! B, `. i

8 V/ q$ h' f2 r9 r依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

) o, ]. r; s; l$ G3 Z

" Y/ A; U7 x1 b" `/ K8 P"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
# w  I- H3 K1 L* w
/ g; ?% V. L3 Q6 j顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + O' Z  V$ d5 m+ ?, a7 Z

+ {) ~0 \) w9 j5 C9 v) l" a各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
7 S/ w" N) I: I" h0 f3 G5 T$ T6 o2 x% I5 \
0 w: C$ C+ v% s1 i2 {
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。+ ]$ V  Z5 T  N( D4 }
6 z( x( M$ A) ~3 r- E% _
- M2 e) b& {2 `$ N% a+ v

% M' P- ?# g9 C; W種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。9 S' C: f& J+ d
/ l( E, x* v( y3 f/ E' e
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:4 N& n. h1 C- z4 c; E* }9 X; s* G
第二唔夠時間講唔講！

# e& k- T, l& u7 a
, W3 s- _  H" ]% t5 N' t/ Z我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
5 J" g) d9 n' M* B( A% }8 }$ Y  d& p5 O% ^( Y2 A" g

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ |9 ]2 e" {7 q9 k8 y! f& r- m& E
' g1 b& h5 O9 K% ^
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:; Y4 r5 N5 M  ?7 j7 h- ]! [1 A  D, m
, ^! o  s8 `. q+ j  z# n3 l/ E
我比你答埋.....

' t. h, L9 T( g$ K! Q

% L$ t4 u$ d( ]Finished ~~~~