輸打贏要

crazy9898

雷曼....
0 N+ |" V; _- t# F; l越嚟越反感 -_-
# z- h) D3 ]7 ^3 ~ 2 x) u3 Q6 W. g5 w+ n/ i/ L2 ]
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
# q1 Z+ Y! n+ y. }/ n. p' {
* p  n3 \4 x* z: P& {8 z' N因為政府好『蝦』..........
7 A+ q2 H4 V3 ]" D4 ~
1 n4 j) c" t$ x$ `) g, ~其實當你發現你賭輸咗錢...... M+ O7 ^. L& C; C: n
仲要係輸咗幾十萬.....
+ a; ~# j! u+ G5 T2 S但而家有人話可以退返錢.....
  o# k* E2 q; s" d: C6 v# N% e4 p於是就撐到底...... U: N. X, }( L' O' b
而呢個人唔係邊個.....* f5 q* ^; s3 q5 r
而係政府.....
! m6 Z( ^' f0 T2 S再加上有班議員從中煽風點火
: N: L6 C! |& N6 m+ O所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- W" A  n4 ^6 j1 O! d/ l
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
" y' Z. z0 ^% a8 m你信佢良心發現？
5 q1 d" P' w3 m1 O. l+ B好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......7 N( i! i3 `$ t1 Y! M1 x  N( r2 Y
7 m$ M% w/ b2 A; {
何況上個禮拜仲搞出人命？
+ w: r- X. Y; D# ^& ]3 a4 s+ n' l0 k# i, p
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ; f1 k8 Q- z* ?& F5 W( ], D0 L
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 X. z9 s& \9 l' Z, G0 [: ~8 B/ Z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; \; M. L$ {8 |. T1 v/ j% p! V/ |% ]
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3 }8 R& [7 r2 l! f5 P2 n
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
5 ^! |! M) c* l2 ?* y0 p銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ h1 }8 F) V) h! e4 `新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦5 F- ]  o2 h' A  q& t9 b
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
1 `  G  Q  n* f4 [
# l9 `! e  C. c4 W+ K) D, ]$ s5 i! J[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 u  z) u$ w& G( w% T7 x5 R雷曼....- Q1 n! i' ^; f' w
越嚟越反感 -_- 7 l- x  s& Y, N2 \3 _: }
2 f' e& J' I3 f4 D- s& V2 P
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 {- F" j' w; W) {+ Y6 p$ F* B6 \$ c& q1 ?
因為政府好『蝦』..........* F3 j) |1 T5 l6 Y% a
: ~: |( a; e+ Q) J# P& @! h1 O+ j
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; X" m9 }! \# M& n仲要係輸咗幾十萬.....( e/ P7 [( e9 z* W5 t6 _
但而家有人話可以退返錢.....
. g! g. u  a: i  S. M於是就撐到底.....
& D0 g9 h/ F3 S而呢 ...

  A+ e9 A% j; C! w4 Anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
9 g- _; g. h/ l5 l" k若購買者接受六成賠償 可能有不采地方# c. B! _9 O9 B! P3 w: v; p
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
# a: w; x- D% [- m- i  o- k7 F6 j+ f8 ?; T3 L. j  t, \7 w
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( M; I0 Z& G5 L; q! M. v% Q

2 C7 X; w4 f( s" x* q最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  9 C3 Z1 X0 s( Q( i; L3 u/ {1 p
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  $ |* ?1 P8 a- ~$ F% s
為何用這個名去疑似誤導大家
% Z) i, r0 s) q; b% M3 c8 t6 T那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, B; A3 ^& q: H8 q9 |+ L* R
: x) G) W: z, ?! @% F& K5 s2 t
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。