輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ P! ?. f6 \5 M/ X. |; ~0 w9 i9 t$ ~. y3 y
越嚟越反感 -_- ' p: B# x! g! o7 V
5 a# D0 M3 l+ M; w4 e1 |
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( Z$ C+ t) f. Y0 p- L7 E$ {- j5 ?7 Z, t
4 a! ?; \+ a  r- Y
因為政府好『蝦』..........
" v8 j3 E8 J$ R! E: i7 C: ~ 4 L/ z5 u) l( g  B# C, U1 q
其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ `- D- W8 g, T/ ~4 |3 I% k; r仲要係輸咗幾十萬.....
; }3 z" ]+ o( J8 I但而家有人話可以退返錢.....# k# \4 c% G4 h
於是就撐到底.....
2 `' Y( G" a/ i' p. J而呢個人唔係邊個.....1 b7 H- C3 Q$ j, v) G3 I4 ^' g
而係政府.....# T. O4 E' j! ~, @! R9 Q0 p# k
再加上有班議員從中煽風點火8 q5 ~0 q+ [9 i) O6 A; c4 x
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?! e+ ~" @' v% s, Y4 O. L+ Q: @* @
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？6 s: h0 |. j& L  }2 i6 u% J9 Y
你信佢良心發現？7 L: y( X$ a' b6 u6 z6 E- I8 h
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......9 d$ o% e2 {/ {3 J2 M: e, j5 A4 X
" j4 [+ ?1 F4 ?/ h# ~1 R+ i
何況上個禮拜仲搞出人命？
& V7 u5 s9 c6 U1 Z
' I8 d1 O% i  R5 L  K  s[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
2 t+ J/ Y& G1 O( b人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!/ d+ N9 D  Q" X9 s3 h
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.7 d/ {$ w/ _/ S7 L& n7 W0 C; _5 x
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 e0 m( x$ @# q1 D) n
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 U" O: B/ |5 v( ^# y6 ?銀行係唔係誤導大家心照啦.
% ~$ P: Q& ~$ k9 i新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
! w# M9 {3 a. t! y6 a& z( q: h仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
4 V; U1 L7 j% z! m+ U
& l$ Q# e/ C) ^# ~( C! `[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 f5 M5 F# X. r- i$ \/ S( ^4 K雷曼....
1 ~) {0 h) }- i8 L越嚟越反感 -_-
8 i5 f6 h8 W! F; }7 v% J) _9 T( P; ]* {9 W9 [9 ?/ u
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ h$ a5 M/ H) q- D

0 J3 U9 h9 v0 R, U+ |# n2 u因為政府好『蝦』..........
6 p( {: q: L& M) i* m7 l8 Z/ [; g  g6 `( A* D$ s' h# L' P  b7 i
其實當你發現你賭輸咗錢.....: F; [5 g0 }2 A9 `, D3 a
仲要係輸咗幾十萬.....
: N& y) j# n9 I% ]$ R& e但而家有人話可以退返錢.....0 w8 }4 J9 ~8 K, f/ l
於是就撐到底.....% C% _+ P& B+ A
而呢 ...

  W1 |4 M# }% C$ q, s, ~& `+ t) s
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 a2 s' j9 \( K( s
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方( ^, f+ y- S9 V
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的5 {6 J4 q) R, ]9 n6 R" b, x
6 r1 d+ I! G+ Q/ S  f) w! ]
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 [- d( ~$ ?1 Q0 j9 J1 B

0 ?0 u7 `( A( p2 i7 U最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
& L) a, }# f* e; v! L# b. {6 P若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
6 q  B# l2 u2 \- M為何用這個名去疑似誤導大家
3 n% R# x" F6 H# [那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容4 G: t% S9 U+ R: z
9 ~- _5 u7 P$ S+ w* L. h, j
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。