 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 z, F2 l8 A0 j
$ j4 i- p- ?8 ^! g
明報 2012年2月29日
5 v5 p# N3 d1 G3 _" ?3 X5 f0 z1 \' w
唐唐,你百厭啦。
+ n( o2 l8 u6 n) _; C1 s' J, ? M" x7 t( a1 T: p2 C
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; g7 ~3 _; F! m3 `7 [
0 _1 |9 _# y6 H7 @" d& d) s特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,& q3 U7 N+ @( C0 ]3 z: Y6 K
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸/ r( e8 L! V4 z) J1 O- O9 ]
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
8 t* L# B- h. K) H. ^5 x# m: |之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
# p1 _, j- S, W3 k英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 , X. M7 o) r. q- o% v5 I! M
8 X9 s/ a5 u. |# J& K0 K
+ Z$ |" T8 u, e! W/ i
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
: L0 T2 J. @/ T, A( x繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署2 g7 X4 d- W: N2 o1 y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署( p1 b) S" @' b0 p9 j
不擬透露個別個案細節。8 H( D) |' Q6 X$ R" E
1 o( V% q( ]6 K4 z: Q/ Z% [0 m$ K) K
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
6 h& o2 q+ K% X- W0 a E: Y, y是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
7 H7 p# H# k! ]! l7 U8 P. g2月取得入伙紙後才有僭建物。: M$ `3 y6 Y- k2 c, B6 M
5 }% V' G& i' I) i, Q# O
1 F3 I$ D* _% N是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少2 F) |) u$ V. p/ `/ d
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖+ z+ W+ Q* j, f! b: {1 Q
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
% ]: j- u( \9 l! Q' L再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
+ B. I/ D: S3 y3 S" |例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。6 i' f( q4 W2 U/ W" b
2 S5 Y: g2 g) |
( U5 W# ]5 J7 X! e' Q$ r
天台鋪英泥 色澤融為一體( b- n1 t1 t0 @( b ?9 y
1 @* C! s* S1 T: t! o! f4 }! i) P+ V
& b5 E) s f. C% @3 z9 N根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
2 V6 [( s( X4 t* @' ^顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,- o' ^- ?& q: R) @" |
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
9 @% D* W, E; d* L6 X檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。3 ~6 h7 p$ \6 Z+ c$ @8 T
w6 O) Q0 s) c, A; u! K6 H
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年8 r3 ^5 k& E* o
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
; W" f s/ o' r/ X鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
* E# [: B" s: h/ t2 a8 J+ _ X* j+ J6 b" ]
- A' g2 M8 R1 D% G9 K3 w學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
9 r5 e' M; L3 L/ e; ^2 q& f; ?; g# O5 L6 v' }# b8 K' r; V/ \1 b
7 P# ^; e4 w6 r- h) Z- t( e
香港專業教育學院. L3 K l) A& o/ Z
建造工程系系主任陳子明
Y. q6 [6 x. i$ P9 ^2 N,根據2006年12月(即屋宇署驗& R* j, f2 K& `9 U/ K) L# y1 e
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個- c% Q9 q6 k( O( _
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被2 M0 X& w! m" A+ ~5 T- O# g
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
) a, t) V7 g$ Z& a, q+ U0 s. ]: B( F y3 @* J+ j
. j4 |* m& j1 k) ?
S$ `4 o# W$ Z: Z. ~5 T) \9 B交假圖則可罰款25萬囚3年* e4 C7 R4 X; z, p
4 ~) h% e' a0 n) f* D0 X4 x
6 W M" a* q0 c" D w9 d* ?屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
6 k( H& S3 I7 t, q建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 w7 N2 g) k- K L
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
4 g" f$ e, B( T; }8 `' Y圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本" f9 Z) f$ Z; C7 J
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
, Q( S; O7 m; h1 D重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。0 ^, i% k6 `: O! t4 u# G
7 n8 n* n0 X r& Y9 ?% h1 D5 m: Y2 K/ F, V/ i6 c* x2 H3 x% ^
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|