jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
9 N  f  H$ X, @0 A; h; J) h# V! Y. P" c
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
$ H' Q( O% h7 }) D1 r8 v. q& I7 i就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:' x# p" E4 l% @* g( y
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

8 E% p+ L% M/ R, `0 e不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 @) \0 L5 U" x9 Y# ]
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 g5 ?7 U. W0 f( X5 i「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
% B- q9 _  T: b: ~- F  J/ B自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
+ ^; ]2 {; S4 i3 D! \
5 m* H8 o7 k" Z, S不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 w& }1 p- a6 S7 u7 l, D$ K不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:4 M( x5 g" W$ o: u3 Q: i
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449, ]; v" z8 ?. X# r6 Q) V

1 A" M6 I7 d0 Y1 j版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
( U) Q: c  r1 f/ q4 c9 f9 X0 v
$ V9 ^; K# V  u4 u5 J4 \3 ?我只想說，
$ b1 @5 @/ n- ?5 Q+ B* w. N7 `- u6 o4 G以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
. k) d2 U/ [; o' o, H# L
- v: i8 m4 C7 @佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
+ S  _$ P$ v/ Z; Z. Z4 T一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( b- j) m7 J2 C* R" C; ]' ^5 Q9 B/ n3 z+ r0 }
今日的死，若可令他頑石點頭，) F" w7 T( N( R1 B3 K/ {
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
- q( P* o- H: C+ m% `算把啦4 I# f' i  U8 @
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，. g4 {7 M8 M& E# ]  R# p0 I! y& M
但因為jen01,我不知不覺多了發言,% W* D, E, p. z2 g- s
你唔講,我都唔知佢被ban.....+ ^: v9 |1 c  L( \7 V
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....