sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, g6 {/ j# p- r
, E/ k: A% b+ H$ s( Q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

( h: s2 O. H$ ?
: f9 Y' R7 [. y% R) i! s
好問題
& M' F: n/ I$ \(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)1 f  N  z* j' u" }, R+ `2 r
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# g0 a# f$ Q- G( _+ j
; d$ D2 p3 L4 v
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

+ x% H8 e! m$ \2 B$ S3 h  D1 e# r+ M2 p8 _. l  w* D7 x3 x
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
" k1 _8 e; J3 c2 g4 |1 n) O" h2 }6 `# T. c
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』2 ^4 [% b7 n8 W/ W* P0 C

+ t! H3 Q* V* s! E& r, G& Z. ][ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:6 K: I5 Z  J7 Z1 U4 a: N

4 R& _9 U" r1 p9 n# V! A& ?, S' D& Y. k
好問題
1 R! I" [; O8 Q  M3 b, q1 P, A) ?(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
9 e8 V7 x- J' D3 X! H3 T# y( K如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

0 p. G7 k' q, s% l7 A( f+ E' Z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:6 V# ]8 r3 b, Q# u* G9 i

% }4 O0 \( D' ~. L& i4 `" x( v( U依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

- X' s: i+ H( u9 o$ F* o) d+ _1 {! e* z4 ?9 O- E
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
- V( ]5 D5 ]7 w/ [. P$ I) M4 u0 Z9 i* M. W7 j
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ' \3 s1 R) ]" A# P" ~
6 ]( U% A' F" c% X
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
5 K% I* d' r1 \) R; D5 ]! t' ?$ H* K* E, _
, |4 T6 u! B* I) S8 E, P# k
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。( b, ^" Y% C) s+ A6 L6 c
; K6 @0 b2 k' m

. r  Q2 ]9 O( D' a$ T
5 a! w+ ?& J/ T3 h種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
9 h2 J/ ^" Q" H5 O- o9 F  E7 K# q
5 g0 ]5 j0 k7 Z  c3 {- R[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:6 M6 {* q# c7 \
第二唔夠時間講唔講！

7 K6 n0 ]* H9 u
! r3 s# @1 l) }( V  n% I我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
. S/ T9 w+ b, T5 P6 s4 Y8 f& h

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

9 ]- S' r4 C0 m. o  E+ P' b! G2 g
/ r: _/ _- s% u% a6 |" F
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
% a/ ?3 L& i8 O7 a0 H/ H& p' f7 c8 o/ _+ x+ z2 n
我比你答埋.....

& b, l. N! [$ T: N. M& [
& ?! N5 M- ~; C( ^0 i% SFinished ~~~~