jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01& F  R1 l5 t# w; a% j' U
" E5 e: \, V/ w* t8 L" y0 ~
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:4 C8 B  c+ b7 U1 j
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
  m0 Z1 L9 M$ D* }7 t論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

, p) t" x* P: G) u: _' N# H  P" `不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
" F" V( R5 v0 Y就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 ?# L0 o! M  c8 ?8 F「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.2 u( u) {) h6 W8 K
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:7 @, x1 W6 x$ J" s1 K' s

. r; B  O  q8 G2 V; r5 Z不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

4 ?/ v+ p9 S, R不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:/ {# X0 G4 l7 n3 Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449% z1 a8 g7 K1 d, Z% [

9 }, e, c4 ^8 M版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值- w% u6 y0 G5 y/ v- q9 T
8 v. w3 l& a* J- x( c- R: p  p
我只想說，
9 l, x. f+ a6 N7 m4 C以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事, v; V5 F* m! T( `5 n3 b7 J

# j- C$ g3 w! s& P# K佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
# W) H8 K2 Q) j6 x4 N' @一日都唔會學識什麼是「規矩」，$ e1 S9 Q* i9 k% V$ y/ N. b
/ F6 K) i) D# ?5 t3 a6 i
今日的死，若可令他頑石點頭，" e! y# x% c0 {  H, ]2 A$ f
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死) v9 `& U7 d" \
算把啦
/ D3 |2 G4 ?. C4 ]/ P4 `xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，1 m% y* Z- i7 c$ d3 X
但因為jen01,我不知不覺多了發言,. u- s2 U( F: M* L5 M
你唔講,我都唔知佢被ban.....7 a, B8 ?; m) {+ L
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....