jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
# f9 F% V3 \0 C8 D* X0 ?4 V1 L0 n2 G9 ?/ U1 X* W! [5 [
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:6 k( F* k% [" ?
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
- @) D  E  ^8 ]% H2 H$ V" c. w論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 W. ~5 x7 y9 s& a0 ]" s不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:# q0 m1 U) f& a; d1 ~
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

" O- ^: T$ x, o( V# b「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
% L( ]# \* x: ?3 W) Q( t自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:! F' \& c- i% C/ A% V& z2 z
' [7 D/ A% P: C4 i: ^
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

4 J- M. n1 w/ j' k/ y% ]/ T5 H
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
  j6 X( P- @! c6 m* w' jhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
( H3 y) g7 {& R* p6 R% w! y8 D: b5 D4 @$ F' N+ s$ }
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值' [: K* x% S- d1 w9 q' L

  R$ k. @1 l' H3 [" {; Z我只想說，
8 t# L, T7 J) K6 N" D0 X. l以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事* A0 _: y' b& P1 C6 C
" S6 e$ n$ t' ]
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，. {5 x6 |6 i$ v3 F
一日都唔會學識什麼是「規矩」，: ~6 p0 j  O+ F% G
" n4 P; Q4 [  r" Q; u4 u
今日的死，若可令他頑石點頭，- D1 s# t/ u2 X, e1 t
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死# k) d" ~0 d4 S* A2 h
算把啦8 p9 B  T9 i0 B& i1 g1 M# i
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
9 L: T! t( x7 O但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 o1 _+ w( Q; R' _你唔講,我都唔知佢被ban.....
9 H8 e2 }& [! p# j6 M$ Y$ @現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....