輸打贏要

crazy9898

雷曼....
- }  l3 c) P1 [! }8 u越嚟越反感 -_-
! c+ O7 D7 [, K' O4 K: W
( K- }' u" D; Y1 R* e- H$ Q% e5 R賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 E! o; v' c. X$ R& ]
" ~* i; b; L' z. E' U
因為政府好『蝦』..........1 X: w3 @; L' X1 R1 d
; p/ Y" _# d. _% Y& Q9 Z
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. ~0 n- g$ m1 [1 X仲要係輸咗幾十萬.....) D$ t2 t; w6 a0 C
但而家有人話可以退返錢.....
. z1 K5 O! {; u% T1 Y於是就撐到底.....
6 h2 z9 a1 T9 h4 c而呢個人唔係邊個.....* S# h- z, w! C( ~  {1 q% i- [
而係政府.....8 h& x7 e  s5 S4 C6 F
再加上有班議員從中煽風點火
! g9 t" m1 Z8 ~2 X) G8 d+ L7 y, ~* {' c所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
5 Q) G  l& t* ]# ^8 P2 Y% P. b0 }香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？0 Y: o0 ?& t+ |) u* o2 d
你信佢良心發現？
3 q% X0 d+ @0 [好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 |% W7 o6 x% V
- K( p  H7 C2 B) K: n+ [, c; `& p" L1 X0 ^
何況上個禮拜仲搞出人命？# M! S; D% k) Q" T

3 U3 \* `% A( L[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ) j0 d, X. F1 R" O  a0 \  s& m8 C
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
8 S$ Y+ D$ U9 C* A, l! Q連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.2 P; @6 I; G* |! d
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?% f6 y6 H" j9 Q( e6 C
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數. P) ]% Y; h2 o! {/ I' k9 j, c
銀行係唔係誤導大家心照啦.
3 C! ^; j4 g6 R+ q8 @. Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
. d0 r5 O& a' M+ f9 m仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!7 Z" e7 I! h' y4 g5 V
/ e) }# ^2 G2 _( S2 S
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 k' e3 Y, l0 }* B( G2 Z- `雷曼....2 e/ X1 s' F/ p& W& ]
越嚟越反感 -_- ) H9 V+ l4 R% y6 f% ?( @  h
$ T) C- H( k1 `. q* S
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: v2 P( f4 Z* [
% C" |8 v6 _+ n) z; ~" G
因為政府好『蝦』..........
: x% ^) ^5 e9 q3 G6 W& a
! p1 V. Z) d' N1 N7 v/ ?# v. j其實當你發現你賭輸咗錢.....) A  X/ R- X4 b" s  y0 ]
仲要係輸咗幾十萬.....+ U4 ]4 ]+ k1 s: U/ p
但而家有人話可以退返錢.....  U" {- i0 D- q7 t
於是就撐到底.....
& C/ c/ k# W3 x而呢 ...

, h9 i/ Z! N7 C# O# R7 ^
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
  I8 ^1 L9 d0 j1 \4 X, ~若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
! B# c, w& p% r3 D因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的& G5 Q" J4 K- _& J6 u: H3 |8 b/ k

1 K* k4 _% s0 {5 w其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 * _  f) g( x0 {  _. y" X5 F
* g, B5 Z5 u3 z6 t
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
: G: b) q; W% {% M' k0 @若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# B# I% d5 ]& D9 i5 Z: a& [為何用這個名去疑似誤導大家
; f# X- @2 X" T那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
9 w! C. \0 p- H$ Y/ S; \2 |$ ?5 l7 c9 B
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。