輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  W9 E9 F- z0 v8 Y9 ~0 v& j越嚟越反感 -_- $ h6 H: `( N3 O

1 O7 X+ c* d. X. I3 c! W賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯; i1 U8 l' h/ Y3 j0 ~; a) a
* F/ N8 m& {& n( Z; |* a/ p% l2 N* w
因為政府好『蝦』..........
3 I  Z9 S. `8 u 9 i+ O: t7 b( e4 Y
其實當你發現你賭輸咗錢.....
( [4 T$ R7 V  w. `! b: J仲要係輸咗幾十萬.....
5 G9 A% }5 Q' q6 Z! f但而家有人話可以退返錢.....
  n- U0 [. n+ M5 t2 Y" H$ \於是就撐到底.....* h& c' \3 J3 }
而呢個人唔係邊個.....
  L; a( G: N) _, [, J& c, t5 o而係政府.....# W6 {% u6 F2 X% ^6 b5 ?0 V) R
再加上有班議員從中煽風點火
+ ^/ O5 K0 o1 g( ^+ s/ z所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
" n/ \. `+ R4 t) z% |( ]7 b4 \1 y香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？/ |. k9 \5 q& V& Y9 |, o
你信佢良心發現？
3 W# r6 r* \) s好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
+ _9 S8 C1 ~+ _: V5 C, J% Q- E. q
何況上個禮拜仲搞出人命？
. W% Q" P; F7 D/ e% u) d0 s
. S/ i& p  [! K6 y* \[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
$ t% T7 [/ s3 y2 z: C0 c人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, M" n( h5 M& Z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.  Q8 y( g/ }  e
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?5 }1 M/ M  V4 E$ Z+ S- L" Z8 H; ]! K
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數5 J3 H0 T4 H  q7 V- }
銀行係唔係誤導大家心照啦.
6 l1 d+ w( Z$ d; G1 ~新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
1 R( F9 b# z  z/ p: R( o& I+ n仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!' @& B. e$ }3 P# w! |
2 u. w8 M; Z8 h, |' |# j0 D
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) G, n8 T/ ~/ N雷曼....  v7 p/ c* Q, K1 \) ~
越嚟越反感 -_- + X* X7 y! D. i% I
# u! g' z' b; s6 f  l. p
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) U7 K# M, ~8 K1 ?& T. a8 V
% o, F0 j- a5 N1 T8 |3 C5 B7 ?" F因為政府好『蝦』..........9 Y3 R  B, t, t' |$ @$ v

- V5 M2 j' O: Q* g3 T; b9 M6 e其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 O  l6 y. D) ^# ]仲要係輸咗幾十萬.....
6 y) t7 i7 r1 q9 B/ ^/ L但而家有人話可以退返錢.....$ s$ p% j3 D- [# [% N' v0 e
於是就撐到底.....
8 j; ?- ~1 I" n! L: ~0 F0 _7 }/ G而呢 ...

* S% {  [4 q2 z( w2 l7 {# c$ @% anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
( q# b- D) a  ?7 }2 ^3 N" {% G若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# M# h) P7 X& }, H因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
$ W1 T$ B$ }; S3 U. R7 G- M# k4 F- C8 \+ W  {" Z6 }
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 * ~  e! v+ S8 Q* |4 J

% M  R4 [5 _# S# x) G7 w最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ; W- z6 b" O% D8 F1 ^8 o$ g1 Z8 k
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  8 f! s4 r$ A& @; f) ]
為何用這個名去疑似誤導大家
2 x: Y3 `) ~5 i# I那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容9 V( v! d7 c; X$ p+ U$ K+ M- \
, b% C1 }; U# @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。