輸打贏要

crazy9898

雷曼....
2 K0 k$ f9 P0 h) |  Y; g8 H越嚟越反感 -_-
& |& y# A( b2 r/ Q3 A$ E5 M/ }( A . k# S3 v3 L+ C( K* C
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
0 f' j; Q  d6 N) d0 A 6 R! S, T) g5 k
因為政府好『蝦』..........2 e2 Z: O6 @) P$ w  u

$ Y" g5 h+ k* l; R/ I+ h6 G其實當你發現你賭輸咗錢.....( C* g$ }) v! m. s
仲要係輸咗幾十萬.....
: J" l8 S/ B4 L1 Y8 s1 P但而家有人話可以退返錢.....- `0 Z: f  i1 \7 s' |% X' P
於是就撐到底.....
: b9 G. v; |% L) i而呢個人唔係邊個.....
/ r4 b2 V$ J- d  G' _: K而係政府.....1 c: g. \  b$ N6 [; K) `( a
再加上有班議員從中煽風點火  z$ e* S7 A( ~, G/ t
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?5 r" _! Q- @9 _- N2 e+ o
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？9 K% [0 k" M5 }
你信佢良心發現？; q) f: _  t  o
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 H" I2 g/ ^5 h: o3 r2 b* k

4 x. L- V: k$ h; s! `8 P7 J1 _何況上個禮拜仲搞出人命？1 s0 S7 ^6 s3 M6 _. r& i( o
0 {  j& e6 l9 p- E7 Y$ K* A
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
. M" f6 F6 _2 D% ]7 H人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!6 Y/ d% f3 |& ?
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.* N4 w3 Z+ @) C1 h  L( O
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! W2 w) Y. m# ^6 h0 S
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數  |  I2 p6 e* \7 Y, A: v- N
銀行係唔係誤導大家心照啦.
& \' D' g  b" z; F$ s新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦* n% M0 k8 h. J2 J( J7 i. d% K# R
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
0 A+ a3 m7 |9 g$ i, B3 D& V4 h) R  Z' o
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& k& ~6 C$ m8 h+ \0 V: ?雷曼....
# o5 c* H/ h5 m* x' g8 {7 F2 ~越嚟越反感 -_- 5 H. x1 T8 B4 R% T: ]0 A$ a( \
. x. J* M6 e4 t' c1 x! T5 O
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 ?# a' g% h# o) I2 t+ `# m7 x1 _# }$ {3 G
因為政府好『蝦』..........# a6 L" R; a+ T8 p3 T( V' m" b6 \

+ z5 u8 A9 \. ]其實當你發現你賭輸咗錢.....9 S4 z/ ~0 m' R# s8 @/ ?
仲要係輸咗幾十萬.....8 k; p$ v  q: W1 n
但而家有人話可以退返錢.....6 H' r3 w% Q3 M7 Q
於是就撐到底....." o5 W6 R1 p9 f4 X7 e" g
而呢 ...

: Y5 S/ Y2 Z# b  N. S, @nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 \$ P& u& y7 e: c2 R9 V: x( N
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
, R0 `! n7 s  X7 Y, u6 a& V- L因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的, g, X1 E; w! s

; P2 m; `9 w* |其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
$ X; N7 j" X, m/ D$ V8 d' s, [  u3 D8 a! e& `% Y
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  % l! N9 G8 t: n  ~$ C
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) J9 @$ m7 k3 N  V; B6 c為何用這個名去疑似誤導大家
) m" l4 s$ V- J) K! o+ F那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
7 G/ U7 d- n1 t9 P; M
2 F1 @5 q2 O1 g[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。