輸打贏要

crazy9898

雷曼....
9 N* e5 x; A) ^) ?; e. Z) ~8 ]越嚟越反感 -_- 4 L9 u7 k& `( z
7 K  v, s& a# U7 T" A% K; U6 r
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& m3 o' z  B+ q* m& S

3 H2 I. k$ m& H/ S7 G5 w, o因為政府好『蝦』..........# N. X- C' I9 K* v. i
" f/ K* e0 d7 K! D: U" w
其實當你發現你賭輸咗錢.....
- e1 o5 j9 `' k- y1 T' s( o" ~仲要係輸咗幾十萬.....
& P( Z# C" c; F! f; E但而家有人話可以退返錢.....
* n9 }4 D* i' ]於是就撐到底.....+ }' A. Y% m, y2 z" Q
而呢個人唔係邊個.....
2 R8 I! U' v8 L) E而係政府.....
# y2 z" E! p) a2 b  ]# L再加上有班議員從中煽風點火
1 |! m+ B4 L9 `所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?0 ?1 F- i3 ?( @& }
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？. ]$ |0 ]% l# y/ x, }) V! Z
你信佢良心發現？
8 @7 M' Y. d) B5 ?好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- s1 u4 h% M8 V
3 C/ ]7 {: A1 Y! x& G# `  m何況上個禮拜仲搞出人命？9 s5 x: x0 G; ~$ s7 h
  w& Y$ s* G* w( f
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ( x7 U3 _9 O! o9 a6 d' Y- \, x$ b
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, d% q2 q1 U% I2 p2 W連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
2 c/ ?0 m  m# v' c, h- ~$ J, \2 i7 l值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ `, a7 C8 _) o+ k# B& g
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數0 Y& A* \( w; A- c6 d
銀行係唔係誤導大家心照啦.2 x' ]( r" Z0 \( s, w4 |
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦! ~; N* ~. g) Q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
" z9 C5 h9 z" `7 i" O% c8 z6 b7 z0 c$ b3 G
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, A# P5 H4 ^5 g/ c. y: }: L# n雷曼....- R4 q; T. w# ?0 x7 ~! l0 Y7 a
越嚟越反感 -_- 3 t/ o* f3 f4 ]8 d/ U- r

, b+ T! K+ \% H賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 |, e9 A1 \; e

. V& w. _0 o4 m) ^6 O( C+ p因為政府好『蝦』..........% Z* }- v' V: H' i

, ~% s& Y& d5 K6 |0 d其實當你發現你賭輸咗錢.....
( f! }9 Z; ?) B: J仲要係輸咗幾十萬.....
- Z3 V2 I: f2 X5 V但而家有人話可以退返錢.....' I& e5 I6 G8 D; U* H1 W( w
於是就撐到底.....
$ U9 c( p# ^  h# }( N而呢 ...

5 m( x  S3 {5 l8 znono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 Q$ d4 Y6 D) h' y$ W若購買者接受六成賠償 可能有不采地方4 R& C) I( b( |, D" n
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的# B$ a, [+ L) `$ V1 ?- A& \
7 v' z% o. i1 ~
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 % P$ _& [5 x6 [  K+ k5 L3 A5 D

4 A( C; ~( k) Y$ B9 R+ o: N4 f最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
8 y0 f% `4 |. ~3 V) M若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  9 X0 S# z  ?9 ?# |
為何用這個名去疑似誤導大家
, H- Q# G" g0 {: q8 q那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
5 ^$ l" V7 \! ]! {! G8 U2 @1 T/ K
  N7 A" o# x, m[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。