輸打贏要

crazy9898

雷曼....
4 k; Y- Z. M% X( l2 D- f7 A1 @越嚟越反感 -_-
; Q$ `! `6 S# _9 y) A% q7 ~
7 G8 y& x& X' L2 U( z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ M5 ]0 u/ @9 ]- ?
/ y; b& a1 g# J8 A0 b5 e因為政府好『蝦』..........
0 \  ^. Z7 {3 w$ b
8 ^5 T6 j! {3 e4 Y' f其實當你發現你賭輸咗錢.....
( k, k3 }1 b, `- D! b! \8 |仲要係輸咗幾十萬.....8 n0 `7 p3 B# E: X! m
但而家有人話可以退返錢.....
* v7 `3 [* ]/ r0 q9 Z於是就撐到底.....
. ~. E4 K% i$ d# W* t而呢個人唔係邊個.....
# u9 N6 @2 N( [4 ~0 i而係政府.....+ ]8 c* \4 V1 x6 o; W
再加上有班議員從中煽風點火: i# a+ H0 R( _' s
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?8 j6 s: r+ P: {2 O% h3 x: E
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  b5 Y5 `' F8 Q4 Q! P7 i- t你信佢良心發現？! a3 K% ~/ E8 f& C4 O
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
' U: K& g/ m0 `0 @
( U9 Q" Q4 s* C, O何況上個禮拜仲搞出人命？$ i' ?% D6 `9 z8 E
; q1 S9 d/ D1 E& |/ i+ J
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 7 d. l8 w5 U0 H
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!4 ?7 T/ h+ b5 j2 v+ x$ W8 f
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受., Z5 u& L# j. K  W  ]) n; l
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
0 t6 T$ y: L' ^' l' N5 F銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) Q: m) r2 J( P/ W銀行係唔係誤導大家心照啦.1 J& w* b4 U8 Y$ B
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
/ ~# g5 |+ w" \& ^4 E/ B2 B  @0 ~( k仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# _( w& v  a% T7 ?9 }7 c3 e
4 Q. Q4 ~" }6 ?  J0 U7 h4 s[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 m4 Y  j7 {9 ^
雷曼....% U5 _/ |; }: h
越嚟越反感 -_- * B3 d) j6 M7 ], F+ E7 H3 z
1 v" G$ S2 }- Y- V. G- Q9 M
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯+ y5 t' k' y2 N2 e8 o1 G0 B
6 u) T& {7 g5 R9 E7 Y" d
因為政府好『蝦』..........+ B& D+ I5 R- }

' [) B- c# \. u6 X, N& i7 v# Q其實當你發現你賭輸咗錢.....
* |" G/ h9 n9 E) n1 l' O, }9 D" a仲要係輸咗幾十萬.....
( ]7 a# \9 n) N) z8 `但而家有人話可以退返錢...../ n$ C7 j/ w+ e# S5 x- @/ c
於是就撐到底.....
& o+ B5 O" X9 O2 }4 q而呢 ...

1 \" F' s3 y$ L9 V; m( {nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  + Y* L, f$ }  t* f4 Y6 r3 P3 d
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
. ^+ U7 P# o0 t1 j) f因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的- O7 E% W0 o6 t$ Q3 R

* ^% \& s  ]6 h# H其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 4 Q: i* y5 ^+ j0 A
7 Y6 T& L% q- o+ p& J) n. b
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  . V+ e) v9 L' s
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
' H% v! B( O' G3 d0 A% K為何用這個名去疑似誤導大家
' k1 \1 j2 W1 u' d: ]  _$ {* ]+ ?那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
) N( u& Q  p  A- @" k3 l
, }# u( F9 f" Y[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。