輸打贏要

crazy9898

雷曼....$ ~- U) c# k( b8 S0 v: a) ~! L
越嚟越反感 -_-
7 W% O9 f, S- `) G7 \0 I& h 6 b# J7 k8 }2 V) |" X, ]5 @
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' T7 N# k" o$ Z6 e- N4 d

- L; ?5 o$ q0 [1 a1 _因為政府好『蝦』........../ z4 S; W+ C  N1 J2 g! [' H: [
, V2 I% I4 L+ x" E! I6 F+ N/ t
其實當你發現你賭輸咗錢.....$ i' |( V9 K$ d$ M2 G) R
仲要係輸咗幾十萬.....
8 J# o/ s# [7 H! c5 P但而家有人話可以退返錢.....
' r6 V% t* y& @於是就撐到底.....6 r( q* y% }  D2 @; S3 Z; H
而呢個人唔係邊個.....& e% m% d- v- v0 I7 {6 H5 D" X
而係政府.....
& m# \* J& T: z( b再加上有班議員從中煽風點火
3 b& s9 N: }3 H所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?; d- e: E5 m' }; x; a+ M' V! z
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# P- G: d& [/ ]0 l: ?5 i0 e
你信佢良心發現？
4 o1 {2 X! l. X2 s& q$ Y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
3 g+ I4 @' b$ \8 p: W; \( K$ B
! F# u/ g6 }# V! Z' ?( {何況上個禮拜仲搞出人命？+ h9 d1 t& X" C
1 |! L8 Y+ d, d& m2 Z
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 0 {6 b4 d% E8 G3 G2 Q9 N
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1 y' E5 s) w& s; i$ |連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
& K/ Q# S- v9 j4 u+ G+ K值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) Z' O! [6 n+ C* E
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
9 C6 q& L9 |$ d/ s" i" i% ~# e9 @銀行係唔係誤導大家心照啦.
$ U( V: C$ |" f  Q, Y新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
3 D% n3 B' H8 _+ B0 C仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!: Y' Y0 d; O" e9 |& |# k$ R

6 g( i9 O. `* W; C* I[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) I8 J% I3 E7 ?# w2 `雷曼....
; D8 P! P6 W3 F  E越嚟越反感 -_- 2 `/ ~9 R+ u" [
; @1 j9 R( V- ]9 H5 {- {+ J$ }/ _
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# L, B, l) q- B# l

2 w5 L" b9 X" [) Y6 Z5 \因為政府好『蝦』..........# ]5 e  K" c& Q: _" N

! Y7 {7 G. u. G# Q/ o5 K9 ~其實當你發現你賭輸咗錢.....
. F. w6 W7 i9 c9 E- ]& a仲要係輸咗幾十萬.....
6 x* U8 }$ I: G2 v但而家有人話可以退返錢.....7 m: j' r( {; q9 W3 _/ Y: t9 {
於是就撐到底.....+ M" D: v, {' G$ W+ `
而呢 ...

4 k! x0 t8 g, n. Knono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  " z3 `2 M/ F' g
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. C7 Q% B! w/ K1 U. a
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
5 y& _+ Q3 e* x" @0 D5 u( _7 U) v( v! J7 F1 \. B6 i% m
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ u8 @2 y* j7 F1 S! \. W

6 o" Z1 B7 k- ?( S2 g8 K& M' _最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  5 `1 U8 G3 {' r2 E
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 X: _1 X- l7 _2 q* {  B
為何用這個名去疑似誤導大家4 ~3 h7 K% f# L5 O( g6 r* n5 v
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! l' a; ^+ r; ?% n, F3 }+ s
: q* K& ]  R0 q) @& ?  R
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。