輸打贏要

crazy9898

雷曼....( U; I; }! o/ e2 D
越嚟越反感 -_-
7 v  i9 U( Y% _$ F
5 q! m4 V& U8 p- C" X賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 _) W/ C" g) h4 X& U$ y
- ^- z+ `; M9 L' W& y
因為政府好『蝦』..........1 Q7 o$ c/ j8 z5 R

2 |" j& {+ G, q其實當你發現你賭輸咗錢.....: @0 f+ Q4 P5 y7 A- n7 ^
仲要係輸咗幾十萬.....& {  ], B! m' C9 p  ~# A
但而家有人話可以退返錢.....
2 k6 P* O+ r& p7 C; h) k( V於是就撐到底.....
# Y4 c) n9 k* |/ l* y! S2 ]而呢個人唔係邊個.....6 J! r/ B6 Q4 L* ^
而係政府.....* h4 p' S0 o/ R2 q
再加上有班議員從中煽風點火
6 }3 a, N3 E- G0 K& k4 y所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& _( J% E3 I* U香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
9 F5 D! B3 D/ L6 j: Z你信佢良心發現？
/ g/ [3 x3 e+ Y8 D/ G2 A: j1 |好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/ Z* o0 s  R8 G, H: Q2 K9 @! Q1 N; U# c9 o5 b5 d2 @
何況上個禮拜仲搞出人命？
" m( e! {& K2 E% N+ ?0 L! T
9 I7 i% Z) ?3 q" p( |$ s5 {[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! $ X. z  F. ^2 Q, s% g' k
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
; x* h9 A8 ]0 C6 o9 {, D' ?" m. f連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
8 w) L- u+ x/ L值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
( @* L! j- R8 ~銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
+ C9 P9 r: c6 i9 g/ `銀行係唔係誤導大家心照啦.3 P( h( D+ W) C# d
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 R* e6 c' G4 Q* N' Y# T
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
: I! Y" _/ a! I9 m0 |$ B# }# M
) \# G! F8 T" ^% q% f& e" v[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 E. i  e* D! M( b. f7 v0 M
雷曼....
! f4 |0 E. J+ e$ G; t越嚟越反感 -_- 8 s3 e( ]" L" Z2 f: X! I

- H1 C7 f) ]3 t' K7 [4 g# k% }+ o( d  r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ D0 ?7 L2 \+ z$ f
/ k7 X7 I+ \% ^+ s8 y因為政府好『蝦』..........' Y" m$ D4 C: `4 w& V
$ Q* D$ b- K4 }" E# e
其實當你發現你賭輸咗錢.....4 [1 l/ D' ^" b2 R
仲要係輸咗幾十萬.....
4 L6 q# M( p" z但而家有人話可以退返錢.....
* x& w$ `: b$ P: T於是就撐到底.....; k# B" d2 z: w: R+ B/ {- T
而呢 ...

$ |" G- P' k$ Jnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
  j1 s5 v' M/ B3 W4 D若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 e' y+ J  z+ d
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的& j/ {- Q8 A- Z9 G7 \
4 r7 S+ J" }% ?2 V7 ~; {$ C
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 K' T2 r& R) v1 d6 g/ l) h. l( c( j
+ g  M, q/ j- B+ ^7 l; ?
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
6 l6 |4 {5 P( q  X2 l& `) _- _  _2 P* l. [若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
1 Q/ V7 q# V" G! R為何用這個名去疑似誤導大家
: X6 g6 ?# r) \! @. s那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
6 [' W# `6 o( X. A+ z
! t  o, s" o6 S- D* }[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。