playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
3 C7 j8 }, P* n* I避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ! @% T6 L# F( R

" s3 l/ K( H* }  e8 k% S' q  a2 [6 d不是歧視問題，係社會環境因素，+ B( s( m+ d6 b0 B/ q
$ [: _( l' w) X; l) F+ l
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 v. C2 @0 g' [3 \8 K( W. B/ d5 `' K7 S. O! q4 [
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' L" P9 C1 t1 L- B8 [% w9 ?8 o8 d* [1 m( W3 R' j
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  [( d4 X% L& z* o8 G4 E0 C
7 B9 V, s: F3 c8 X/ Z7 c2 @+ D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ b$ z( ?+ B( ?* T- h( O4 }

+ `/ K- R" ?& y; f. L1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 4 c8 Y4 U( ~- N. \; p+ U

, P1 {8 P* D& v0 K7 M8 c5 R請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???; I9 z8 V# {) Y- ^& b. u
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 a% E. {( b8 r

, Q( G5 i" u9 O+ b5 F+ P2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
" {9 f0 m2 v% V! t
; O# G8 F- b- z9 G, F1 i" @  R- M但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
8 _+ m0 R4 w6 y' V# v; a4 r如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)( f( Z  I2 n' A' B
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
9 P6 |0 ^* w) s8 C- M0 w
- Q+ \0 L5 B' j/ S2 c  r9 B反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???7 E9 u2 q: e3 ?+ D, ~) W4 n

& C! v. U- }$ f4 [3.不是歧視問題，係社會環境因素
) D3 d& q* O1 `3 v4 a$ b
% c3 q  W4 W7 S0 y" m3 {) o1 X香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
+ R: Y7 s' z+ f  A; }$ @. `# W
' W7 N! v0 B6 e! X9 v) R美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 ~  N. Y2 s  I  R; [3 ^& I& f
7 z& P8 d  P- b- N# v6 o6 d3 x" R亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, `, T3 k7 W- S6 V& H
3 J( A( I8 e5 L
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% |1 [1 q' x% X; |0 e. x
. T9 z: v4 i1 x/ s+ K" h4 H8 R
大城市開放性流動人口,如.....
, K3 x, N( l, B- v/ B1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% @6 q4 m% J7 J' K2.放寬內地專才來港工作的限制$ L8 s# W3 w3 [# ~* P8 c# G8 o% c
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.6 E! R  j: a% ~7 K3 @/ t5 ^
4.容許黑市勞動人口存在.....等等! {& x$ |" i- h: M: A" A. l

/ x: w0 A- u0 G- R* I7 {+ S1 f只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
% ?$ p3 l& I, J' q8 V+ P" P  }
1 Z$ J1 n! `" _: m3 o% K[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
% S6 Z# k4 z4 w. r+ m不是歧視問題，係社會環境因素，
2 H" I6 w8 S% K# w2 N* Q
, L3 C0 S5 f7 @  s4 X正如內地都有戶籍控制人口的流動，
5 i/ d$ z5 i1 U: z3 v
! d8 C. Z5 V( ?. M香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．( I; }3 W7 ~- n5 W; ]5 l8 V
( t7 R2 O+ _9 P9 v
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) A- }" y2 \  S9 m2 O# [3 q& T3 S8 d% @5 {. v8 ]. Z! s$ Z; m
我凈系問一個小小既問題：) B) c* ~, z* B6 D+ c6 Y
# O, A* G7 ?5 ]& G  }9 O0 h
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, x0 \) {% a" {* [, e9 q) e以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* b+ `! A6 @. W8 F5 {" Z/ K8 R6 x/ B3 r5 f8 ~
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既& m3 j4 g( H; h+ g9 H
/ ^3 D4 k* M- i; z( f1 G
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
; l0 d$ R4 q# K' j0 |8 R7 M
/ u7 v. s' ?* t; c! F
7 L- f1 K, |6 q: [1 e" v" _$ i我凈系問一個小小既問題：
6 u6 w( w2 n2 E! V1 e- f0 ~4 q! P2 @
6 H0 l$ i. v8 L% f) \7 V如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 B- v3 E, ]; l) H
; L3 I0 K* u; J- ~4 a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, S$ q6 V: g- y! R
! `) V# ]0 E8 }& M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! T7 k" z  Y# ?$ Y1 B4 f, X. u: L
) [+ _* Q" f7 f; l/ Y6 @7 o$ n古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 }9 p+ F$ [& x2 S) E; ]5 Y! i6 ?* `$ W. S5 L+ U8 k# `
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 l- K, y& I& E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# w7 G) e+ L! b& {. o8 [
% u# e8 C' S* @你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# L- R. N# j+ }( _" `

; t5 q6 P& A6 [- V
9 A+ S2 X  f/ T2 [, C/ ^' b你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 m) O8 l/ W& [. p( j" r$ J' g- \# ^- x  y  L
1...

( i7 S8 X; a% o

: j% W4 w2 x% a1 p( G2 p; J2 e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; g1 G& o- V: A* u. ~( Y

2 h9 c% H2 ~6 v8 s' _' N+ n3 _, _' V4 K6 [6 ?! z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, S* h8 _" b, R( v筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 n3 C' u# S5 e7 l# }6 p: ?2 j6 \# u- A5 }& M6 C
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 Y; N3 R9 L) I
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, \5 d1 M& x6 ^: Q2 d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 L1 M3 l9 w6 m& R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: n9 f1 i, u. W+ U; {+ b# b

; @; x- E1 y' R3 U5 q; T4 Z9 Y9 }$ Y7 V+ Z3 f6 |6 U
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. U! g6 q  j; E- O8 T
點解班廢柴諗唔到?" I$ R. G) o  |5 {: H; h
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
7 h% n" C* ]) n2 [
' p& t% s3 u+ k/ w% P8 {/ o" N8 Y* v/ h$ n( [2 |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. T' J+ R% M: B: Z6 {" j/ X4 U
5 ?1 I) o" _2 z: f; S" D
1...

  j$ O5 `6 V. D+ U' e
, J- v: [  e6 `9 g9 S8 c$ m2 H
& J& x5 L" X' x) @. @1 U& sAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 ^1 e+ u; s7 x4 v3 \- a

& s9 ~% a2 }9 L
2 K' A# D4 D2 i9 l6 @$ v$ Y. R, S1 j5 a. q! J
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- P4 k7 f* H7 s- C" q  w4 z( h- v

- Z+ R5 W+ n+ |+ N9 J但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- F# T; l" t7 H# `  V; _
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: _6 Y+ ?2 E# P, U( G5 m) x0 {

9 _) C) x% t" `9 _' m收入數據:
, X6 ]2 ^' Y/ A% V! J. C8 w7 h: K* F8 N! |% s/ Z+ j
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地  [/ S* Z4 F" v/ ^. [
5 m1 a' A- ~2 D+ Q
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' I0 H( d% I& ^) x, O$ @; Z
0 {  F9 S- L! U4 k* l/ o
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) J" T" f: Z% x. s$ O
/ @0 Y3 X( ]# @* M支出數據:
1 Z; v. {, z5 y0 L  j. n! n
0 @' N; _  |, P  Y! |0 V社 會 福 利 開 支& g6 u% M9 e! R5 ^! F( P. u) T
1 B0 G2 t6 e. `( F5 L* n$ f
總 開 支, `! M7 l$ V8 {8 x) ]8 y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
7 I$ n) [  {( F/ [7 \. N' g, E' `: x; P) p: ?0 Y/ J* {- W. U9 y
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
; ~7 V' Q, L/ {" g0 g
8 b; n+ q$ O  B! i' t* h# _家庭及兒童福利佔3.9%
2 d  W6 y0 Z: D" L6 W" d社會保障佔73.5%
3 C& C5 J5 ?  h3 ~安老服務佔9.7%
4 J5 N, x( a3 y, s康復及醫務社會服務佔8.0%" Z) T4 \) t0 G9 {" a2 @# L
違法者服務佔0.8%' i- `$ G1 I1 W9 Q" t6 X+ {
社區發展佔0.4%; s0 T& [& N  [7 u
青少年服務佔3.7%
- `) w  v, P2 c/ h( |
- U) N+ N% C! j6 a0 q% H+ Ihttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% J' v% e+ a! \" u2 A1 v
4 l7 E$ `* m+ t& H9 i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元% M& @* q- U3 q9 H
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 ?5 e. y7 o9 C4 F
3 S0 Z2 i  k2 U; ^: b. F社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
3 U5 v! H  c2 n* g但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ W3 |! J) Y0 y

( B7 b1 R' u  `; q  K/ Y. E  p115億 - 43.56億 = + 71.44億
1 ?/ a0 ?# {" I/ T+ O# ^- _6 s' o
" l' Y% D9 ^3 H而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪" o% B4 t$ G4 A' Q0 J
6 d/ V- y$ I: @9 u) Q8 u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! o, o$ Q( a- L: d  L2 }而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 h5 F* ~% D3 U8 H- I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府5 e% f/ R& C5 x9 G/ e6 E' S
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟# O  f" y" [" `4 G9 ]8 O1 D
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

& j3 k" h/ X( c- U* ~
! F7 ]1 Q+ V2 I. j5 I9 C) M咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???: d4 C$ F# P+ A, h* M
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
, j- w3 n" c. R3 j# U9 A1 Z如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& X  a9 c( V6 ~5 w% K7 U1 f
* J9 q% b. S- f5 g% H) n
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環5 @1 ^9 c- J! S! o8 U2 C7 R/ q2 U0 u
. d' |" Y1 u" N, T' |  y6 g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( _7 `8 P1 W! J" W

) o- x$ ~; Z1 J7 V$ P: U% z( G5 Nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 Z/ K0 |( F3 f0 Q/ B點解班廢柴諗唔到?  H. l' O" ~7 q# I7 w
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

# y, I# q% r* V, z: |
) Y! E$ m1 U  t. l3 p4 h5 M''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) D# F0 [9 C. g/ Z( }. g" S, q
" A; v3 f6 K. q: c; F, Z1 F! `
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:- o" J: F- w; `: I+ B% w$ K- X; c
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: q& z& r# |' l& ?! r+ @2 i
0 K) U0 v& j, I7 f有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
0 F$ `" C) ]; l0 |4 H: g" R' p
3 p. q5 t+ R$ J% g# f古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' [! z6 u9 q5 F% Z
' T0 O- J7 x2 y' V. |6 B
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

, }6 V! O; }5 Y# A3 _' H' p
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族* b& x8 @0 v' [. `# Q
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. x& B# X* ?5 y& j) _+ T6 h( V這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？