playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 k# @2 t% ^, |& G) C+ Z! J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # {) Q% X9 v3 [( Z5 q
6 l# e- D# V/ S' ?8 |+ O
不是歧視問題，係社會環境因素，
) n: G* z, f6 k/ P  i( r8 n/ E7 p6 ]0 L1 j* D4 w2 O
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 h, n7 i1 p2 k" [/ q( W# R9 `8 ?, i! ?4 L5 N7 P5 f+ @8 s
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. Q$ Q- q3 h* J; i: L/ T2 Z

! P2 f* r* a) C: h" W8 X若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. I! l5 m- m7 l# S: I
+ w1 ?1 k1 y0 k) ~: x. }你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ ^1 U9 b6 A  T8 J) W
, |9 e. K1 b/ B2 b( l# I: ^! P
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; g4 |* u' w2 Z; M6 _

5 y" r( W: u* c, c; |請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???0 n( N+ i% g5 s
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
: x% }3 }, x" e2 m* e  V/ B7 s& d
: S# ~- F7 W' O8 L* \4 G7 \# i2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
8 {* f" X4 h- S( _2 R
  ^/ W; x0 ~/ k! X( V9 H但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,: ]; S4 V0 c0 T" i: x1 x
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! Y8 D( V% g; \: V' L2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
7 R& Z6 `3 O8 d+ [: [  S9 p4 P  B  P
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, y' u+ G' g' X3 [  z' i

) f/ q7 t: U) t* `1 x& s+ d: V3.不是歧視問題，係社會環境因素
7 H( a% J6 ?5 {: e9 U7 O  ?6 K, J
7 l& {. f0 V+ j, G5 o. x香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 m3 ]$ j$ t% g/ ?

1 h/ R8 m3 A: Z; ]$ m' q2 J美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* s( X5 O" m6 w0 {/ I: Z( w* P: r. {2 m% L# E( ~9 P, D
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 t7 T1 A' e) z7 f& l' I& i
% v$ c+ X; }9 ~' W  P
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
6 Y+ p7 K3 n" F% c' S$ u  l: ]5 E3 L* }- c$ Z* L
大城市開放性流動人口,如.....
% R/ l% ~8 ~1 U6 u/ T1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
% [4 ~+ y! `3 y7 M5 f  |2.放寬內地專才來港工作的限制
$ t, |; t) J  D3 |% n3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 x* D2 @8 r% K. w' p4.容許黑市勞動人口存在.....等等
; F! N# |9 s2 F8 P3 a, A2 F
- t, I6 W7 }8 b; u  o7 D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. w4 @4 h8 s4 H* n7 K
& h$ @3 n; S- ?2 e) e- Z2 j# l4 K9 w" {
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  L0 S; n. P( e- s( x# J不是歧視問題，係社會環境因素，' S* Y/ K/ z* N5 g( R0 u
' j/ Q5 [  }/ S' E+ E
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, A- O" T7 v/ |9 v7 A

' X, z* ]. I( q! C5 r, N香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 N) J# g+ W$ A" D( N# ~6 C; ?. d
. r! g4 `6 d5 O
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 O0 s6 ^% y& t. E  g  G- P2 [# c% |! Z' u4 u* m& I4 U  x4 t' O
我凈系問一個小小既問題：
+ e6 A! `/ V0 W1 @1 X/ N) X4 E8 g+ F/ _1 t1 l% o# {& \: O
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 w$ ^# Q& D) Z/ I0 y* e+ D以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! ~2 F) y7 U. N9 f/ `% l( d+ V% l

3 x/ f3 T8 C3 X0 E" z2 Z, {! [# u; D係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既: |9 L  O) }( E6 i* g# i0 ~" w
. S0 Z% s0 [$ ]/ W. y
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" r8 ~% n" u* W7 L% R8 N7 R4 i2 f5 t! y$ o. m4 {9 ?) R
5 I; a) b& K. z5 s, v) E& ^
我凈系問一個小小既問題：1 a1 z8 L+ Z9 ~" r( o/ y' a8 E

  J% p) r% z1 U& E* X1 S如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( J; ], n/ C1 S& k) y# y* s" a' y& N( k6 _- m
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 b4 S& Q! ]. v* G+ `( D9 c8 p: M1 z: [7 T/ k4 B
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！, L+ G/ h+ [( o3 K
. V, g; `! W! Y: C" |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! G4 K% ~8 y6 Y
& v; R. b% i3 G' N2 D1 z9 d沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 S- m: A8 `# [) x7 `+ |" v# H. H以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 ]9 x, Q6 f5 z* i7 o' s: Y5 X
/ x+ D8 H8 \% f
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
9 B4 q* _8 c/ ?0 g; p8 I% N# G3 g2 t8 o2 ]$ o, q
" {3 |' ~# r) t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
- H1 V/ O9 r, A) @9 y! z  x/ {/ K! ]4 }
1...

' r5 ?4 |" Y  u8 [4 A0 `2 ?7 |) o) x
) Q5 n+ ]. A; C
5 @$ l6 g0 W( k( v  ~2 S1 ]( t
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! q$ q$ O$ n) M+ D- g" J- C2 i& u
1 S' E9 w) U' G+ Z6 _, `5 {5 d/ u% g- p1 V
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ F3 x8 L7 c8 f, \" m1 q+ y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
( D# ?1 }; B/ a! t6 F- j4 x1 w& U. l$ a, d, j* u! i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" A3 R, g% f1 {3 z: F以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  @( G! S$ e/ E
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
7 p. U- H9 G. F6 v. d3 N其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題6 E1 I- _8 Z, E4 x2 C" J  O- i, z$ u3 G

6 W, r8 i4 @: R* `1 [9 f5 [! G3 \
. E: N3 [! n& f6 ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 R0 D  T4 l! l2 L; K3 H1 s9 a
點解班廢柴諗唔到?& g9 Q: s) x: I/ @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  G& M- \" f5 ^& M
$ r2 `- O  ~& {# \

  G/ z; t; \$ Y# T你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
7 q) P1 h5 F! ^9 D" p0 u: ~7 y5 G! C( x! M, T% N3 v& ~( i' X
1...

" S1 C# b9 g5 M- z: r( |) }6 d  A% [1 y

2 ^' i( K& T* x7 k4 K2 CAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 Q* Y2 U+ g9 l  ~$ X8 t$ C# U

, c+ j6 K- f9 ]) r
2 _' m; @0 l7 y5 _/ U1 z; Z7 e/ w7 L+ l+ B- ]
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
' `* [1 ]3 L6 V- k& ]: }, J: x
. |7 |7 O' ^' F' s% i/ D
5 e/ x2 D$ z& ]0 g7 R9 u+ c4 {7 G( z但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& |3 j# h+ ?, b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

! b: L( v0 l7 `: ?% C1 q" G& j: i4 K# G. m
收入數據:. c0 j- u6 Y  N

% G% p4 N" Q2 G/ }) I* k! U# g1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
! y0 m+ w) U( z- S. f' X5 h& j5 b. Y) ]
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益0 u1 j8 _4 ?" t/ L: @$ r8 b% e8 H
- b* L0 {- \4 P$ E9 X; q+ r
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。% r+ n4 Q: L; ~9 ^3 E) K: j3 s

; o1 y( q' [% |) g# O8 \. ^5 z支出數據:, g9 l" k8 D) e2 k3 p7 H

6 ?, t: r2 U! I/ {社 會 福 利 開 支
2 [7 r" U2 o* Q' W3 Z* E4 k
/ o5 k# K% v% ]) n9 r5 Z* O8 v: U總 開 支$ {* d9 i" D1 Y$ l2 R8 R
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 k) g; D8 l  }  U/ r' k- ]
5 z' C0 J7 I! A+ u6 b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; H1 M! l% M% b& X3 U4 m4 H
* b6 i9 m: m  l" K  B, X0 |
家庭及兒童福利佔3.9%
! D" A$ g% I. h. r' ?  V0 i社會保障佔73.5%
/ M% L7 j% a2 ]: C安老服務佔9.7%
' C1 o+ N! Y# A. R8 H康復及醫務社會服務佔8.0%
/ Z8 ^1 L7 J: @/ _5 Y# P/ Y. [5 t違法者服務佔0.8%
8 F1 G7 B* f+ V+ g5 h社區發展佔0.4%2 q" s3 l1 M- B
青少年服務佔3.7%# i& X" o  x3 [4 B) d, m+ r
3 \( y. e; \& s  k. ]* S
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& u* M/ B7 M% `6 E  o; v* r9 ~6 h3 \( t* y0 }
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
1 @" ~- |$ Q3 l) e5 u& E- f& l假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& r& C0 N5 Q3 l  X; h
, G0 ^7 x: @/ E! I
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元) P- L3 P2 ?# X! K8 F# l
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元  A5 Q! X: n( J; N
( n3 \# T' f# X- i$ h
115億 - 43.56億 = + 71.44億( V* p8 L) d0 |
6 w3 {' J& Q, l
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪/ g3 {' G+ t( O& `

0 v# C/ n$ `- b9 M2 o# a, G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& K: _5 R) D9 c而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# F4 z( z9 d. ?/ `" K2 t7 m
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; f# |, z2 n' a; b$ @- @2 q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) X, K8 l* L& k
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; C6 w) F9 R8 A; f' o# X
: Z" u$ o* {# F3 z" f
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???3 O; p/ Q" \9 W3 }$ t1 Z* D/ t/ e, U
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ _0 [' i$ a' [6 c  V2 m+ w如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???5 f- B7 D( r. k2 g3 G

$ r7 t- W# ]2 K/ S0 I9 p當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環- W: l' u# N+ C% D" m2 g
  Y3 C2 X0 K5 k7 }. W1 N2 v2 Q3 _

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- s+ ^. g; ~+ s& h
" I7 P9 o1 O6 F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 E6 e0 J8 E3 Y8 N6 J/ \( \$ ^點解班廢柴諗唔到?$ z% @% J9 r% k7 `
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: u2 H; [4 A4 y$ s1 y9 y

0 ~4 T# r" W) Y" G- U3 S3 v''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚" V7 O1 G/ e# c# C
9 V$ Y! W. ^1 z3 D, U0 Q- Q  K6 X
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
! Y% i$ v9 r# ^# B2 @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 K) v* i1 u0 W" i& P
5 m0 B  {0 R5 i4 r
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' M( ?% @# q6 m* q' V9 u: m
8 k4 I$ u9 r8 N  D3 Z$ r  z5 p古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ k& k/ y% G7 K, v8 m9 L
: v5 M6 A/ c( P' \
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

! a* ]- b7 \3 A, b7 H; ~/ |% S5 ^
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
8 X4 o; d+ O% ?: u- U他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
+ V3 K  W9 B+ O! [9 _這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？