playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# y0 t. H% n- u! k8 K% D6 K避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
6 \9 w0 e5 M; v% @* j- J2 u( |
8 Y2 M. \+ P- q+ U不是歧視問題，係社會環境因素，
9 D  L9 G# J4 L) ^- `6 G$ m) n6 z! z4 b' u
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; T$ b( x. s, ~8 W. Y% _5 v7 r5 Q4 V; T
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ i4 }( A7 A6 N* K+ Q
* g" L; b# q- ~* x3 X/ _" x
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) p4 n3 I3 N) P. Q4 f7 |

8 {, t  t# F7 P& S  p7 u你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 z5 i% |) l8 L5 P; E
6 B3 A1 T; G# n6 ~& J% l! `% }" @1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; u9 y) W9 h3 t' E
3 l2 X' ?$ k/ v8 m& I
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???$ m) q% n; T5 o2 g  H* W) h
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
. u1 ]. \4 D7 k* e/ Z  R9 G  ?
7 x8 P" _* @5 k7 W1 I; s1 X2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, r' k# x) O/ e8 n  T
4 N+ @6 j6 \4 G8 u, @7 h% U, R; \" i但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,7 j* y) p9 }5 i9 ^( r+ F
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 S+ l6 Q5 `1 g( G4 v+ ~5 h8 t2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ i- _6 Q8 x. Z4 l9 |  Y. \3 N
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* q  x* p; z5 F# I. z" _8 H8 g9 K% P& B6 J; Q; ~6 w0 z3 E
3.不是歧視問題，係社會環境因素: ^& i6 }4 j, R% j

. i$ N+ G, @7 M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' F; u4 Q) n& z  E8 m, `
! ^9 Q' J7 ?$ q7 w# v: k- t! X; B2 E美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
" N; T4 @( ~" B1 ]$ v7 c4 o$ f2 Y
) w: v. ]. r' }2 H% C; \7 I/ b亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權# E1 q/ s4 e8 E% y( |

# ~5 T6 p- s8 y! R+ T( i香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
6 L1 ~7 H' {( b0 B% X# U! V" W* ~9 Q
大城市開放性流動人口,如.....# s0 S$ T' l* ~! g! a0 I
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: n7 h; x% M& F3 U# H4 f/ r, U+ l2.放寬內地專才來港工作的限制
# V# N. e9 [% k' C. L3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.9 L+ O& m) U) T3 V) i* v! @
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 U: i% f$ E/ {6 Q0 R3 w- L3 q& _7 F& w% b1 ^, X
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 R+ A/ o1 ~+ c( U$ [8 |! r  P+ x) @9 L8 x) E- r& a4 b; e
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ T9 j$ H1 I: ?6 y不是歧視問題，係社會環境因素，& e* `* P+ ?3 m0 u1 X- j

& M! f6 q* H% j0 E8 ~! m正如內地都有戶籍控制人口的流動，) b+ e- k  J3 U! y' j% t

+ G# {! f# ]$ d, c( c8 e7 Y9 \& C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- I% [! E. h8 q& C) V) d
0 x4 e) d) Y7 Z1 ^' q( K  w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 ]; c5 A' W& Z
% X9 n, ~2 g6 S/ ?# B8 ^% A
我凈系問一個小小既問題：
4 _: f: w7 e& ~+ v; I/ \$ |( p1 Z% m3 ]+ v+ O8 p; c/ ?
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
; ]+ B# Q$ ~1 {! k8 Z5 U+ K以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 Y. f; u8 u  n- u* p! n: ^
; }+ J  x" Z, }, F) ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 z) U. N1 G2 s0 t6 H
/ {' _# D  L* T. J$ L
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
4 \0 \! c- N- [& F- l1 t; S) w- ^0 [! ?, s  |
, \$ A- d$ U8 Z2 ~* N
我凈系問一個小小既問題：
: ~6 P4 N9 ~. U( X+ H/ |  l5 r4 U9 K, A6 T8 N8 N$ |
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  u1 Y9 m" x/ A

5 S3 ~* E6 x. O1 c, D/ I8 }你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
3 N$ g0 U/ ~; Z
: o# ]# R3 p. ~2 y+ P. X7 P有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: h% L7 q; E7 _3 Y' H! g4 O$ y  {
: j2 }1 `" v, b/ f0 S; r古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 ?- |  J, Q$ m. Y
6 K) B$ T% }; M- B- ]' H+ r' [) B
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:! m' w: K4 q  r5 n. P% e0 i7 P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 P' \4 b, r, I, i+ M

  l. P+ r( R  e2 @  H5 _你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 W, j. o9 D3 S) N
, r2 Q6 m7 s3 j" A& H( p3 w9 q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
3 D8 A" [: A/ k+ k- p/ L# {, S4 o# O1 E: z" ~
1...

/ t# w" V* _. A+ Y* Z  P5 {; u7 K
) S+ ~! w3 l3 D0 d. r
0 J: r9 F# Y. A7 e冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& n4 f3 j" `& R9 f; F) Y; @$ v( `  P4 T# g; y& }- D* j. Q+ P

$ @  c. ]* F* o% R) j但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( t. B% z. K" e' @; ?9 Q5 H9 n- W# r' r筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 I% Y# ~& y+ v; c1 x/ I- s) H* n3 N9 M* ]6 F+ r- n
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 W* z+ `+ q$ J% S3 U9 u  P
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 o$ Y8 a" ~$ f$ ~' f3 m7 H教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 K. [- X9 [8 o1 A4 y8 P其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ J0 f6 g+ q  B& c  T# r
  y$ G4 `2 j" ^- A' D3 C& Y4 U
$ R* f. l" s, W( o
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- n% G6 _" `: P/ G5 Q# a
點解班廢柴諗唔到?
+ q2 S# p& d+ G# `6 N1 z" R(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 B1 w9 j' K* j2 C9 B9 S4 @" A2 w2 ?& ?% J

; ?1 x0 Y5 a8 m- |* Q( J% Q  d你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. x. f/ w2 G. |

% Q% ]/ F3 |' |3 ^& S+ J# I! a1...

. r4 z1 r8 A# q

1 C: Z/ T3 u. E2 m! z+ n4 X
) {) C8 l' s! C6 O# z6 RAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) d( p+ H% Y% R' P, N4 h: X$ u& p8 u
' a  g& P: s8 `

+ L/ r' x- Z: d1 K6 f8 Q冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
7 D  `% K4 D% n1 r( F1 w/ [( O) o* l. e% u" ]
9 Z2 B' N6 j0 e
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; e* R) ^2 Z+ f% J, }
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. b& O5 y2 |8 a" z) _& ~3 v; y
& [# k* c" h6 `, Z, W收入數據:' C9 ^7 v" [/ b. e  k6 w

. k- m/ ?& B' O1 L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地( u, `! j$ B- x3 X2 d

6 w; `. d" q8 N2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益* f6 {% {/ C( F0 J' b) H6 c: `

, D5 n5 }# B% f1 [1 k3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。* ]! ?. f5 g+ u5 j: \3 J5 h& F
0 H! X' r) J6 y1 n7 z0 [9 w  g7 l
支出數據:
  r3 Y5 I8 Y$ o& g1 F4 w8 R% R9 C' a0 u
社 會 福 利 開 支5 S, G; H! m9 S! i- k8 `9 r
- J! ^, ?, V5 t+ d+ n8 P
總 開 支
7 c, n2 @2 g; j' L6 A  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。) U2 f. k4 C; g: w! o
3 [# z+ Q5 ?, T/ @$ h. Z2 j7 w4 i0 H
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
5 K# C5 n  S3 P8 k
! P+ w# ^" V' @8 u) ]: Y+ o家庭及兒童福利佔3.9%5 @4 N1 m/ d* R" v. o( K
社會保障佔73.5%
: T' u  F+ m- |安老服務佔9.7%
7 J$ U1 b+ @4 X4 k6 @5 w康復及醫務社會服務佔8.0%, E9 |# d: ~' U- N/ u5 O9 L" D
違法者服務佔0.8%
& c, B4 \% ~0 E. ^9 k+ @社區發展佔0.4%
+ f5 @) [9 x# J青少年服務佔3.7%
) S* M! Y5 [) O- o2 v/ B
# f; g. ^2 B  qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
- u8 m3 w1 ?" q
4 n2 M4 X( g$ x$ w; v" q1 P0 A香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
: ~& c3 C8 o* u4 N. H4 P+ b, d1 W, h假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
* ~9 ~4 U- a- a' ]% E
+ O! b4 y  M' \4 b1 Y7 K社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) J- R: J! N6 m3 p' w: H但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: [5 h; w8 Z/ [0 b4 @' S# e9 o/ e
115億 - 43.56億 = + 71.44億
! P( |% S+ A- ?' H1 Y, V( ]5 k5 ^  [% `; q8 |0 U
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 f8 C, D! I8 s" J7 s
5 k7 p8 e5 S4 u2 |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" j* g& i5 `1 C0 |  A2 w) e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* P; r. J. e3 A以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ }8 a6 a) V! M' `: A: }! g' {
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- l( r, U) R. x! s/ K0 ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

6 }0 V0 q/ u% P9 d& a7 l( T+ o& m" w% m* N( c2 n5 \
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: ~: k4 O7 v4 `& R4 `又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???9 Y3 I2 d0 ]3 M# {
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 |& `+ C$ q& X+ S' H: S

3 a" M6 G! l5 `' W: i當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
8 ~; D& W! L$ K4 g
5 k1 b6 `1 \; Q5 ~& [- g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 b; [6 x8 ]" t' w
  |: {4 j& {- g" p8 T) Obtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' o) ^9 o- T4 D6 F- J點解班廢柴諗唔到?
$ q  c8 \) s- l* Z% a' d: X' ^(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 {: R& B5 n$ X: T; I  c% o- ]$ t: N  i1 W
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  {1 {! m  s8 J/ `

/ f$ o. J& }. C  J當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:5 d* X9 ^5 m! _5 f& c& A) M4 c0 D
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! q6 ?, C. B7 g) J! ?. q

6 e7 B( O, q3 [& ]$ {: V有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& R. R% T" u& @  h* D; m# c; |6 Q6 }+ B7 `: _% ?
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
6 p8 j' B7 s) Z' }
% _9 \1 b2 o' d5 a0 z7 T% _7 F沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 z; p# e9 a' k+ E( o
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族3 x% }" O5 I0 |1 t; C6 l
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 h7 |; S0 P& J
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？