playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
' i( i& ]0 {$ m0 T7 M2 ^避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
9 ~9 Z% x, \9 t+ n; U! a) X- x2 s5 W' @% l8 u: x
不是歧視問題，係社會環境因素，
9 y7 `% }" {7 n
# d* H+ F- O$ H) n8 w正如內地都有戶籍控制人口的流動，% r2 q9 v* L/ W. l$ u! q, K7 `
! J& `8 y7 d* C4 p
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* V" p& c' B1 B0 W2 @& c
: ?/ t) t# [% Y# o& G' w7 U
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; Q8 D/ x1 ^5 J; W* L& x

9 H( ~8 J0 I4 g# ^- k- A  B你d理論係咪倒行逆施左!!!!!2 B4 g9 O% {* K

1 P5 m6 x6 V  k5 u* |' f! E) f6 F1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 K2 V' Q9 h& w9 n: b% i4 D1 f4 S  Z7 j1 I  i* d) a6 ^: b
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
4 B0 J4 u0 s. U( U香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( _- F. w) G' T) x# v/ A. r# c
3 R& D3 F$ ^7 C2 [$ @
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動2 z& \0 @6 @" Y1 w
  r7 C' |5 |9 A% r, l$ @
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* {" x/ K9 A! r+ Z' Q4 y8 h; l* l# `
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)% j* F8 O4 I: D% r5 B1 g
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# n( T4 W) m9 C1 z8 o: \1 }/ ]0 G# J' C$ L! `2 c0 A! R
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
1 j9 x6 r2 l5 n$ t) _& C! R' l/ i2 f/ B; C8 w, u  a
3.不是歧視問題，係社會環境因素
5 m0 O& y; v3 C; t/ L5 p  w& ^* V3 h5 k7 i$ O& E# c, _: F
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
& ]" U  u3 n( V- Y4 v4 S, l# z5 B( s" Y; `: |  b
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ T: E1 G7 T( C7 R3 `/ O$ C8 W; g

8 ]5 D, }- {3 ^1 u亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
1 w" p/ E0 e  _' t* L9 K& ?
4 E* k& x" p& {. n) ?2 d; }+ O6 d' G香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
5 h+ |; k3 Q/ v1 C6 _, K% E4 R) c" N
大城市開放性流動人口,如.....9 N' H0 X+ g5 o
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
  ^0 `# n. f& S$ i0 G0 H2.放寬內地專才來港工作的限制. @" t5 B0 E$ g' h; V+ L# P9 G. a# k5 r
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! y" X. F% T4 Z7 B$ C, Z4.容許黑市勞動人口存在.....等等
) L0 d8 H, {4 }* U9 R+ S) U
* F+ }/ v. f& G. g# z$ |只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
4 N: f/ S4 B* x  J- Q! _/ Y0 L& m) W6 f8 k: Y; d
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& f0 ]: Z& `$ B8 F( u. S- a不是歧視問題，係社會環境因素，2 Z5 J& y* _, a- c9 Z7 j8 H

# T" h3 X4 {. V! J7 K8 j* M3 c  l" |正如內地都有戶籍控制人口的流動，; ]6 M' H1 Z8 _$ ~

' t1 m2 P- Y' O香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 i: D) r! l6 t( I
5 A' J' K" M- Y+ T2 g
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) I2 S! ^& M4 [5 y! a
% I. u4 o' }8 n+ N; I我凈系問一個小小既問題：
9 N+ T; q! Y6 Z! y) q! ]) S& Y* r* C
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% B# Y5 Z3 ^( B' ~, X" @; m( v) V以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, [: s, k( @% n9 A8 D+ Y: D) ^8 t% y6 ^* Q3 H4 [, I1 ?9 l. G2 N
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% M. @8 I. `& R4 P0 f' G
. T9 C, b6 [1 w5 j$ D/ Q
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:1 ^$ N8 i3 P8 x( A$ c: q& A- g

6 c& Y+ F8 D' }9 A2 O" T1 f0 ^/ e+ L, R: L
我凈系問一個小小既問題：
+ e2 R# `5 K5 g0 h. a+ K1 x' O0 G' f8 w8 q' g& ?% m4 ^& C
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& S! C2 h1 {- x+ m2 k$ J! U  y$ c
2 a3 F6 `- D& d( d+ f  |, K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 m+ J+ o# k7 K; z& }
% ~& }5 h. R' a. \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% h* @* u2 C6 B, q% o, Q2 Z
3 k% p2 Q$ j! i0 R& ?' j
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 c$ O1 Z  O/ H1 U0 w7 ~7 C# T

* Z- \, a0 a7 X$ u' Q9 f% x沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* Z; L: }' T( L2 g* `以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ I" K  c( \2 f8 X4 X3 ?6 i. V2 h- o. d' J1 u* N
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, Z9 Q4 _4 Y$ y  h8 Z
1 q: z! l6 H( ]; W& w
, _3 Q8 `) T4 v9 s# M) H& Z. j
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 D& E: L, }' ~
' A" A  H- g7 Q2 U  [
1...

) `: q1 a1 g/ u- J2 l; o3 F1 B" y* ]$ K3 x! |
! ?0 v4 ~  Q  `
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 V1 y% C/ j4 x) Q: D2 D6 H
$ S% U6 q( Y+ i# O. z3 m

( q( l8 R1 c0 e$ H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) \& V/ R# f. m# e1 k& u筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入" }2 _; G8 x* m+ M. k
- \: P# Y5 A& q8 d: j7 D
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( |) d& g  ]- K5 j& B以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 M, Z$ F/ P0 N( N4 `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 v) P: H: m- z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題% V/ d0 l7 J5 k7 u4 b$ C* e; S

" @' K* a2 |( t! V" _
9 k7 p$ {: i; W4 hbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- r7 d" p) e8 ^$ {! p點解班廢柴諗唔到?8 h' ~  V& m' Z- b  p4 F: w
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# s' ~  m+ Z. ^. D7 }- C0 ~: c' m; h$ Y  T8 R

9 B' ]6 \" \3 O+ a7 V3 c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( V! p' A4 M9 I! Z( j  O8 }: D& n

# F$ l: A; t: [5 n% N! E" E8 \1...

0 u# H' C2 W) O( ^7 `
7 y; \4 o' P! V2 F7 P+ D0 K2 Q3 {; G6 D  P, x! L
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 X8 q) ~9 W2 Z5 ?2 [& R1 ~8 H% g5 {
' Q* k7 Y; C2 M# F
7 S; O. |  h4 H: R5 A' |: W8 a, n
3 V' R) w) s2 b# }. d7 e4 j冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ |+ {, A6 O6 h( D. u
  a; K# J( P$ O/ o- K) t" c

) W1 H4 n) t' c但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 |* @$ F# b: f  w筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 \5 E! p1 `- T& h2 x6 i0 g
5 a4 |* U! M& Y
收入數據:
) W- S3 N8 T" c( y/ D$ [1 `$ w0 z" k& n/ p5 @1 }: N
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
+ H- i1 a& C$ c) y& Y" @9 V
& |4 \9 M2 X$ C) y2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ O1 F9 c* y* g4 `$ S& q

7 B3 ~" v, v, V8 y' L3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
- B: M' ^' y+ _" S6 {
( ?1 `* v# \# K2 n支出數據:0 F# B6 _: v' D( m% B: s0 C8 k
. A0 D- v  h5 b/ _6 v0 m2 s% u
社 會 福 利 開 支
. w' l3 U1 E1 |& O
; t- Z' b) @5 e總 開 支
% G( y, C/ B; {+ _$ U: N  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; \! O. Q* P( [( Q- d. |
$ {+ j: V4 N$ J 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: P: U# \( z( G
% L1 N$ X4 U1 b0 ]6 I0 i家庭及兒童福利佔3.9%
5 I" j. J4 P: i# |社會保障佔73.5%0 ]8 j9 b9 N/ ]1 ]6 ~5 o
安老服務佔9.7%8 ?. l  D- \& Z1 d) m% F
康復及醫務社會服務佔8.0%
9 {! A8 r5 e& R, q$ D違法者服務佔0.8%8 q# r# t0 a, s8 M, a
社區發展佔0.4%9 V9 P" r" [$ i6 U  o
青少年服務佔3.7%
4 _$ t7 W2 {/ q6 B) K! p$ D' M& E- m  v
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
' i# J* D9 ]5 g9 E' J& p4 s
0 o) a9 c/ u$ `! \: W; G$ w香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. u6 D# A; D6 q  e$ U* K; m5 _
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* X" [1 N: r8 W: ]2 n

9 @) n3 C4 x$ a  a& W4 c社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" ]4 B: F: Q# {! o3 d
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元6 O& [- [# M1 L5 `+ D: {2 K) r: b

! O8 a5 w9 q$ F" r115億 - 43.56億 = + 71.44億
, g8 Y' s5 \8 u$ v5 c) ^; s1 n( n! ~% [& r
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪$ ]2 r& c, I' d$ P4 X: C
3 G$ S# T# [! y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
* R' z3 S9 F% M$ N1 b) t2 U1 ^4 Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 S) F3 y' S- ~- [* b4 z2 O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% v1 ~4 ~0 ~8 E7 u9 v教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! Y) P( u; |. p2 @
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 b: \. i6 S0 t& `. f. z) K1 }# e
3 f9 N, @  ~& V& G- k* ?咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
1 x7 l* z! h$ p0 \" v又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???- G+ q, V7 a. h3 E, o
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
6 x- C5 {2 _% K+ r& _
- c$ D: c7 L3 G! C- s( R' z, w當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# v3 w# I8 i$ R4 ?

+ ~$ `+ e8 \- C- v% V1 x1 F+ y* H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 T0 `. `% f2 D. L0 ]1 b9 L9 l3 s$ w% H
$ @$ J; T: a/ j. z1 x* h+ Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ e' P2 C* ]5 X' `$ e; `6 Z" W
點解班廢柴諗唔到?
% d: [" j- h, L8 p  p0 R  W7 Y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: ]2 G0 G  m/ h) R/ [1 o" l- F& n

0 N$ d5 R5 [9 s7 g$ b''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 R3 q0 l4 G. T  g: A% d) o) \
- F9 x2 t4 I3 l9 _+ E" w1 M
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  S) J: |) H% q$ A" @! p0 `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# l  k2 }3 p: ]2 l
  K3 F9 x; o: ~; C( l有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% R. r1 K+ P6 a+ A9 \/ N

- J+ A$ ^5 s$ D6 K6 u: S6 j古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, ^' d; m0 M: N8 x& ?& _

" a7 Y. i# N* [, a4 U沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 n' e* u3 A  M* B: F
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族4 n( N8 V, o" z
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
6 n' b* t; E) l% m+ d$ b這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？