playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:$ }9 r- I- v2 W7 ]6 F  @& i' o( c
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' s% n8 `) X! d  W) v8 H" W  V9 a
1 h* Y* \: j4 P* a* u5 s
不是歧視問題，係社會環境因素，
* L3 K' H  T3 G
4 O5 `! |" o  n; w. K1 {  O正如內地都有戶籍控制人口的流動，4 f4 H) x3 d+ a9 Y8 N) W1 H6 D9 T
) H  w5 \% C0 X: I8 t& B! \. C; d' w
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
9 a; [0 C7 R2 ]
9 F! K5 Q. ^6 h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 ]. s6 i3 s: i8 S
6 p" Q6 n+ v+ |- p; {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, A' Q' H& N8 T- \2 i9 L

9 {5 P7 \- L0 S" ?4 @1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! l: ^/ A' S5 {# G. t  p  T, Y+ k! C
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
6 W4 r9 G6 j- {7 Q2 e1 j3 t) ~香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
" l: ]3 T" M5 u! H$ }2 s
% U( v  b& U- f5 g( G2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
7 x; O: ~& m- I
) m# A( m! x9 [  ?6 `, v" v但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# K# S  H7 x3 p
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
+ I1 j( t  I1 K1 j0 O3 V2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 p5 I& m( h3 G6 a; F' M
& s0 F5 h; V# t- \8 ^- }  b
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, b( b) f& \3 j  o
% ?, A+ b6 W- f4 g0 F% O
3.不是歧視問題，係社會環境因素6 `& |6 n5 P9 M( }8 O
! }4 B. H2 P2 P' N
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''6 Y" q( |, X3 O6 O: g' R& T
4 P; S4 U, o1 C) M; J. F+ S
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題0 `+ \- K. Q. g3 J. A( h( g. T5 u

7 G/ s$ s' e7 I2 C" _亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
! J) ^& E, Z. {8 _. N5 [
1 H# i! H+ e; l1 F# L$ Y香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......$ V$ A3 e; {- [- _. f  O" ]6 H+ h

6 Y& a6 \8 }! T+ N2 j# V大城市開放性流動人口,如.....4 m5 W, }. t/ Z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)2 z+ C% l, k, L4 [) N
2.放寬內地專才來港工作的限制
$ t' J, f3 U3 t3 j- f! K% G  h" ?" ~3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.. B' t: K) ^2 Y! k' P* Y7 h0 ~! E
4.容許黑市勞動人口存在.....等等0 @& {4 f& u  h+ Y' }: J9 A
" {; J7 F6 r# O7 Q0 p: e+ e
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 i1 }: l7 F& c) [5 [3 R
+ Q8 ]% k' {% a) B) {  P
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 a! [- }3 M% k1 ^3 a不是歧視問題，係社會環境因素，
/ t' t: s& u* w. W& [2 B" ]
  s$ n& ~' W) y" {4 r正如內地都有戶籍控制人口的流動，! W# s9 `/ [, ^1 t
- x. U( T( @' S/ u/ b  t5 _
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 C/ e2 C1 `  Z& w+ r
. j/ z0 `. g$ W8 o5 @0 c: D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. {. [& N7 S! `/ L3 x9 u' f4 A
我凈系問一個小小既問題：  P' h& u6 ?+ @& p: G

2 ?$ A1 X# T! |* ^/ Z" t1 f( l如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) S# W% Q& U% K% I) Z1 s0 s6 k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 O: k7 a' [9 S  ?/ t' t0 C5 f1 A- X* T0 y
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既/ l- j' D2 f$ O  i2 J+ F
: [1 }- R  E% W; _  P) `! r0 V
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:. J- n+ H1 k7 [

+ Y- ?$ k( S0 u  {/ ]
# m% |1 y& h! }( E3 W; B3 X/ Z# w我凈系問一個小小既問題：0 {9 `7 n7 G! c0 s( u! f
3 {% s* T/ _( }' y3 ^. t& F, ~4 K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  ^$ H( F% I- Q1 f0 z) }. v3 N* ~& x1 o: I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 r) s. W8 Z. S2 n  ~

1 C6 p( B# `) M( `- ^有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 s! q' J& d- l) I8 [7 @# F/ ~% N
6 [0 \+ m/ @# f- Z" i5 `9 z
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 f# H  d# X* w9 F; p* f
2 B- p2 B# p( b( D沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ M. E# s* @0 `6 L6 x2 F( I- L) G0 D" I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 u8 D9 H# P$ P5 B; T1 e

. e/ ?9 z+ k8 A- J3 w7 B: ?" A你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& ^" k/ V4 S; ~& z3 m+ ?% i3 }, a% L3 _. q; S% _* Z5 B+ [
0 ?4 u- n( ]6 Z) p. |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 a/ }( p3 C5 C5 S- U- N+ [8 U0 N" I. \
1...

; @  ?9 z: I1 Y

* H! g; f% N6 }6 B) j
" X# {3 Q& n, L3 S5 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 K& B" b  V4 Q: n2 ^: [
& F+ \5 b. o- g

+ [9 @# f7 c$ i2 e5 B8 v9 M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) Z0 u5 f1 e  J% a* t8 ^: L# n; s筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
# U* z7 O5 g4 G& w
* u: f9 P0 G9 ^! z. p/ S而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, e' c, |" V; f# Z0 n1 q# d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
* p  r& R$ D9 G- c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
! y+ |8 \% c+ Y& o7 P3 e其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 x7 c% _" E$ R: Y- @! K0 L' ]+ Z
; x* l9 t) b, e
3 j5 P8 B( Q! W& |) U& ^/ mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- @$ D: R. Q0 @$ b4 t* g點解班廢柴諗唔到?
: j  ]6 I% X( _2 U* n8 L4 ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 D8 T$ O1 ], V8 X* w8 M4 M
0 }: ^/ C8 d# a/ h
9 \) z; k  O3 J' \7 R6 D你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. s) z- @* L# w+ [9 ?
3 s* l# g- e3 s
1...

6 `- n$ i, H) Q3 X0 V; E

4 [" ~1 k( s# q  v8 j- I& h1 M! T+ |, _, v
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:2 t. B. ]" J: U6 I& {  p
. D, c7 \2 W8 r( S
, ?$ g1 B! Y( Q  O
5 V: e6 s8 d, k1 A4 w
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 R( T3 x0 e1 L7 A
7 P# K5 y7 z" t- j9 G0 e) L: q5 E3 c6 H' [& r& R
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( b; ], W8 Z2 ^7 d5 j筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

6 N4 P! x7 t* q' W: b4 E" [: }& L5 h2 G  a: M- w3 L
收入數據:' h0 u4 b3 U# N9 N* C

3 k- s9 z0 B* j' }. d1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: g( G- {1 \  ]5 O% t
! F2 `% B6 T- h2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益, u. L% D8 T: `
! b/ {& M2 [* O. P
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
, V+ R# X* o& T5 m+ l# Z0 D
0 ], Q2 @' Q- m4 f1 g支出數據:
8 C+ h0 L1 ~; q- k- [
/ W$ N5 n7 l$ G: V社 會 福 利 開 支% a3 n' v1 L4 i+ q
$ N) p  k: E. W8 Q4 i; T
總 開 支
. D3 C! d  n( j) Q7 p  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 A/ Z- e8 |2 k, j" ]

; o# H0 j' p* U: w5 b2 H 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕  U/ Q7 c$ k% U- c
9 M8 m2 O. f5 w% M/ D+ ]# C$ H- `  Y% Z
家庭及兒童福利佔3.9%3 [% E0 h1 g& q) N& b0 O
社會保障佔73.5%
' D3 K$ c. k6 M2 H! J& a; M8 a安老服務佔9.7%; g1 g" T5 Y7 w* A" Y2 L
康復及醫務社會服務佔8.0%2 n- c5 P2 F# ?: v0 ?( _
違法者服務佔0.8%5 M. [+ ~' m* V* b: D) C
社區發展佔0.4%
( |2 C$ e' a' i4 G6 y青少年服務佔3.7%
" q" T) \! w$ Q: z5 N+ g$ e& Z3 `
6 j0 r4 ?  u$ m! s) Hhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
8 |, K: \2 V( O' q9 o) L) z; f& z2 l- W/ U
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元! I" [% X+ A9 V4 b6 K3 q
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
4 R+ Z  T7 J& D! @: s
! _$ l, s+ q, q* e% g2 Y# `社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
8 r" E% \' {8 P8 V' I  y但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元' P4 S# _- T1 s. J0 V
2 c  x" j3 n; G9 s2 H' V  U7 H
115億 - 43.56億 = + 71.44億, U0 v5 `& Z2 v2 \# ]

# h% ]% t$ q- H, M3 N& y& ^而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪4 j) p6 K% K9 a' T
, n- s) F9 n1 t% ]3 d" u6 W1 Q0 {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) C: x1 J% J9 g( s) x$ d' w+ ?
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& u0 }# q+ b: b: x; V2 O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) [/ i3 q' H) G) a
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: M$ [" V3 V$ T8 e2 K其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ e) ]5 c3 G- {0 u& R: M9 p. \

2 W/ D" Y' ?- c* v! q, P0 a7 b咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
2 o! E' S3 @" c/ r8 R又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???* s) ~, E" ]0 Z" Y3 g( o& b
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 M  g' V: o; Y( }; d& k% E7 w( D+ R( Q9 B) o
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 }: B; Y$ x" U2 c' H' ^
- y! _) D" R5 [3 D

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:5 T2 X9 ]8 d) M; g: z2 h+ v- ?5 D
8 W3 }$ {' v- B; M! D( f+ G
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙. _' ]* H) R. v, e, J
點解班廢柴諗唔到?; \4 U" t# L: S1 [  y/ N* i
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

: H4 A8 D+ P5 g$ ]  B' h
! d! y% c1 A' ^. x2 q5 Q''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚6 G( |( m: i( u

: P! z! T- _* I2 d3 j: }: W( n當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
+ ^1 V7 S2 }' i/ R& K你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: ^! J4 L* K! J6 N1 q- {
& i7 Y& y) h' _# g7 K( |有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
$ b% e( @, R6 }# L* D+ H+ B% Y) h
, c. T+ {2 H6 b/ E! J古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: h/ X# Z# p0 z! \( B1 V, O" G  ?" f. Q% @9 f1 E+ `
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* a$ m; P. p# T% F1 c8 S
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
1 m2 d$ P- s" _5 o9 Q4 L他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; F0 T# g# z; v% F) j這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？