|
     
- 帖子
- 40777
- 精華
- 5
- 威望
- 18931
- 魅力
- 1745
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-8 04:05 AM
| 只看該作者
Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:4 ]9 I( O4 c$ e1 ^" @! ?
多謝你既意見, 你既分析唔錯2 w" P# a: G- D
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
; P5 ]' S& c. ~' P! b o% E; gd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明 7 L: T/ \: h+ p1 D/ Y! F8 \
6 q X7 E" \ \) ?7 Z/ Y表面上的供養就和飼養寵物一樣:* T& G" [4 o3 m7 o. n, c- v
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心4 z7 U$ _$ `& u( |6 ^2 d
* [9 ^6 h! G) D- R y: N- c) _& p. _0 u0 {- _1 ^: }7 z9 u: J- _7 Z同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? : F: b: R& ^ G" c4 \4 l2 l8 t
咁我就唔知喇~. j# R$ {5 v) O/ T( o8 }
* q) s6 h9 D/ k) w8 C* O" y+ F) _2 P" |" l4 S1 T$ I& y: L
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?3 r& `9 w6 Z2 i! t4 h4 v
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
3 Y2 E, i3 O& I) U+ Q$ N到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
4 e- {; u8 n; e v( p |到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
! j7 r- R4 j5 q( }; A $ h5 @. F' J, U# V+ p
5 f3 v* D1 M$ B( H, m
1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?
8 x+ Y' J# R- Z2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?
2 R0 N# Y7 ?6 p' x/ y) z我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。 |
|