輸打贏要

crazy9898

雷曼....
1 v" ~; R# p8 U越嚟越反感 -_-
0 k! [* j5 x5 y- s% v / g* q& C5 ^* y' [% T- D
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& M. i% x/ y, U' b$ [" C
( E% R# `9 Z+ v
因為政府好『蝦』..........7 G/ D' h# a1 l
3 [% w) }, w' [0 K; l: L
其實當你發現你賭輸咗錢.....
8 ^1 I: K% R3 B5 Z; K仲要係輸咗幾十萬.....
" t9 M- h. r/ L7 ]" y但而家有人話可以退返錢.....* \- B8 q; H& m7 H
於是就撐到底.....4 t! K! a8 ^" b2 D3 I/ L, S) A9 e
而呢個人唔係邊個.....
' O2 b8 g/ x5 f3 O% l而係政府.....0 ?5 z+ ^$ G& ~7 e0 C* |
再加上有班議員從中煽風點火3 V/ g* n3 d: U- O+ N3 }
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
4 @$ S$ N" \: j2 q1 A香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？3 F& k8 j9 s+ s* d! u4 B
你信佢良心發現？
* x7 Q6 H0 u: H" n4 @好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......# ?* a6 i) a! v8 z

# L* E1 Q3 n# H' o- z* C* N1 m何況上個禮拜仲搞出人命？
! C$ y/ n: @1 U3 s" G' ?7 c, }0 s; k- ^4 I5 _$ B6 Z9 S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
( D2 k2 C# K; N& d人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
4 a0 a% [: {9 ]4 ^' o連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
& i+ i6 F$ `* \; a4 Q0 z: ]# g2 ]- X值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?7 I( v% F4 V% Q5 F  h! a: ?2 ]: e; q
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數7 T% L3 L* n5 F$ }
銀行係唔係誤導大家心照啦.
' R$ e' t( Z" R% R1 T/ O新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
8 l. T8 U% y: `- X. c仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!3 P" y  M; T/ a; ]) ?$ R

2 F/ p  k1 W; l* _3 u0 @[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ ]/ d! \1 R* h$ k( U雷曼....9 c  s8 G' x& L; Z  Q4 a
越嚟越反感 -_-
4 e. Q6 S6 {" i! @7 H  ~0 Y  o: G2 ~+ w3 E1 G6 `5 b8 m9 \
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
; {2 k$ O% @" f$ b- I0 o* Q( ]3 \
, T) z" C6 f# m" |% j0 O- w因為政府好『蝦』.........." R' e6 g) o5 H4 ]3 P3 i

- A+ g# k, m% ^% S2 P# i- N/ S其實當你發現你賭輸咗錢.....8 i" \/ A9 A7 o: A, D' ?# p
仲要係輸咗幾十萬.....6 J5 V  Q- [9 i" |/ W: v, ~' S2 N
但而家有人話可以退返錢.....5 Y+ P8 ^' L; D# y2 d: z
於是就撐到底.....1 ]$ ]8 y. D. b0 E2 v7 V% E# b! n
而呢 ...

7 Z( ]* V+ i4 _/ F! Xnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ) ^# ]1 z- o$ J4 @
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方8 X# M1 `9 h9 g1 `. ~, R& @
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ {$ P  p, ]3 b3 N6 n

) z% H0 c) r- X其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 $ T* A8 Z" Y* U# N' C9 O/ C

6 y  Q4 N' ]% q" ]) a最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * D5 R5 r; H7 R% F8 I5 ?
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 c$ i# Y& i! V% g, I為何用這個名去疑似誤導大家
& }, q% a0 a3 W& v+ e6 q0 z4 V那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
' K- H" B8 x6 ]  F- s$ V! u2 C8 g: X0 x
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。