月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
: j4 |" _/ n2 i$ u/ P& t% H可以看看別人意見

) _" ?0 e4 ~2 e  G1 W
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 r( h: V" B* }" e- B6 `
救援部隊乙肯定不應車死途人
  w6 m% D) ^/ q) Z+ x, y
  G5 i; J# s. \9 C! S兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~, B6 [6 S0 L/ E( Z8 x
個到得個一個人
2 \) D" x& O5 N$ |+ }4 N( e8 R9 p梗係救多d好啦
' T6 j, p# a: L" X7 }3 _係唔係先 3 y% m, @  }7 d  c% {, d0 {* h8 c
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
7 Y. o( N& U' m- [都好過有5隻啦
. V; N  R7 D4 P4 e! y: H係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
, l& h0 E0 Y+ X( r1 K+ M* d救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE; [9 d3 C# e# d; j+ Q8 c* w
救援部隊乙肯定不應車死途人
* F: H- [( h) r" L3 ~
( |( c. z8 D- E% |+ {" S  S兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

' b' E' `$ P; g! j# z& i: e: U現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了# t7 G$ F& ~5 B  W+ n* y: V# ?0 I& G
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活: a0 b# Z- p; k7 a
* k# ^) g' }5 l/ M0 q& s. q4 \7 q* f
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
$ c1 W& J3 ^+ t# x生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 {/ u3 a: l6 V3 m我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左2 a- Z7 a$ `- l% Y
人點可以見到不救5 d3 O7 T# _6 j; x0 v
生命係獨一無二既7 M* u. w. u) J3 v* Z1 x
唔通一個人既生命唔係生命; p8 |$ g: f/ p) V
而五個人既生命先係生命
, ]% Z4 c, x' ]% t3 @7 ^' u; w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
4 l+ j! }" R& o: G那同殺人有咩分別

homan~

both correct
, `$ y; h% T, N% U1 m( l! U& B; T$ [' ~: ^8 X! n9 C2 K
好認同bro 話唔救五人係失職! ^6 N+ X6 b% T# |- ]  D

: b2 x. I6 {, `: O7 q3 U/ x仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~. `6 B, [; [' k$ Z
" J5 r( o: a" ^; [0 c
當然, 亦要係事後對 * 死負責
2 ^% M, _0 P; h8 g但係, 佢地冇得唔車過去
4 Q6 S. B$ L* z; Y. O被逼 >o<) K, J, Z  D2 k! A3 t5 n
冇法
+ ?; Z' ?6 {( A% H, N" b$ D8 S5 V* ~; q5 X' [# \
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~) \( D$ e) I, o, _9 I
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。! X9 x" p$ D) m# [
$ t% c6 b" h/ w9 `% w
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.4 v6 f& W' `* d! c# t0 C$ s5 ^
BUT...# X# J2 H! L6 w0 E+ |
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7 N* y# g) ~0 V, I# E$ R# u8 }5 sso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
1 y2 \6 h/ f. j8 K3 U  X$ t3 \and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
  k# `& Z: d' l3 W雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
+ k7 o* j. t, V  S8 i2 X. E$ m乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷) {  Z5 P; E7 @2 b# S3 O. A1 ^4 l' K9 z
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂# V3 S7 V/ H$ G: O0 X  c* o* X4 w
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
6 N6 m, s' T( b全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, s% Y0 i* c, `% O0 x- m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5 M1 y5 f* ?  C$ W) Z  @2 x! S
我佛慈悲......?!

5 l5 ~' G- Y9 e  G- o: P問題係佢地同樣急切