月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
' D' _$ ~6 |& V/ v; t# E& R( X. S可以看看別人意見

- z; l) \' g" o9 N
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. z2 J9 a4 @8 d  W1 P7 F1 r% J$ |' Z  B
救援部隊乙肯定不應車死途人
# A4 A6 i& ?* Y; j6 j. r* L1 }3 t% e0 ?1 c7 }% K. k  n
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
* _# O' H" o5 B: i0 i( V個到得個一個人1 r! G0 J7 d% G: X$ M
梗係救多d好啦
8 P- B- u$ f) ^; A! J- S3 q係唔係先
7 E% v( `3 F. C  m7 z" e5 M1 u如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
! Z" _: ^3 @8 p5 k0 S) Q7 H都好過有5隻啦 4 ~2 r. u' J4 U8 |8 D
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
* L% G0 S/ u. p5 L2 `救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6 B% V0 L3 O! T$ i' q3 C' q救援部隊乙肯定不應車死途人6 }1 Y( m3 o* p2 ]& P/ [

3 R) f+ @* f) l8 \兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

7 _* q  q/ c3 H: z6 Z
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了" j* u7 R6 \0 m0 C0 V% f" v
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( ~; \: W' V6 d+ E: Y# T0 X

) d( X# r# X( `5 d: e[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命( d6 p0 ~% s( b! I2 @
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小8 d7 h/ r/ ^2 W/ D$ y
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
5 E  a' O7 \8 V6 F. `$ Q/ [人點可以見到不救2 w4 K6 k# U! k9 s& @' }+ i' k( K
生命係獨一無二既
7 }9 V3 n- `0 ~$ H1 M唔通一個人既生命唔係生命
. J1 F- A& F2 q4 [0 o5 S8 v而五個人既生命先係生命
4 W' n: M/ X5 I: W1 M人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命! k5 a. X% m4 e' V1 I3 I6 {( c
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
, [. b. H4 b& N7 x! S9 A, t5 H* J) l0 y: }" D
好認同bro 話唔救五人係失職
9 ]" y. a/ s. k% ~: x  H" Y' |
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~) ^, V9 c" r$ u

" {7 K, h/ F; _* h1 ~9 M/ _& D當然, 亦要係事後對 * 死負責6 j% y' ~9 U9 l" w5 `5 ~, ]
但係, 佢地冇得唔車過去
0 c$ n5 }3 I1 n# ?4 E/ _9 c9 K被逼 >o<
: o/ S/ D/ ?- q! r冇法
1 L2 J3 D8 W" a- h& N
5 R$ @( Z. W; a! F仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2 X7 w6 a" K; D8 p5 l( }' h) [* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
) |2 y9 P4 `6 i. ^: g) z' j
( P! \* U) d/ F+ v$ Z1 L! `甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
: a+ T4 n8 m9 y# A/ ?BUT...! }# c. F( D  v; h' Y
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.) f  z1 G  y8 x, B" X% W- g8 c, Q
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8 ?8 V8 S: J; A3 m# Iand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
5 @1 Y6 P6 f; S3 p0 v9 ^$ K: u雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7 y7 A7 n$ x( l0 c+ Y, J
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
, O" H+ f* ]& s  R+ ?" w2 R或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂. K1 Z; Z! a% `4 B/ v) @" W
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
% V; c1 s* s+ ^! K+ r8 o9 K! |( o全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 O+ ?: s) }- C生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小: i0 D3 }/ j+ c  C) n' w) ]
我佛慈悲......?!

& A0 B+ R( |: O( e- l/ o4 W
問題係佢地同樣急切