月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:0 h8 t9 A- g/ A. t$ f
可以看看別人意見

6 K. i7 |% e/ z" Q/ Q
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE! D" s$ ~; U, @0 Q% [
救援部隊乙肯定不應車死途人
: C: e% L. W, z1 W6 q7 P8 C0 A4 j7 I& d" C" z) l" t1 m* b( t
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! |, C, q- N- T- M
個到得個一個人
! s9 V5 j# @/ J* E6 R梗係救多d好啦 # D5 C- g/ S  Y) j% u' i1 j0 C
係唔係先
; G8 e5 v- {: ]8 z如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
3 q$ J. b$ X- m! @0 M( j1 q都好過有5隻啦
; C0 C% x% H: N1 D( o係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
4 d9 u9 @- e/ ^' B救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
. j6 {% W0 V4 _, t3 V9 m救援部隊乙肯定不應車死途人  ~+ x* \+ R( D8 @  \) R" }# E

. M  ^/ _& [, ^& B( W# V! C3 }兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

$ X) o& z# Z* G( _# {7 ~6 z( E; U現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
* n8 w0 y2 ]7 t+ w% M問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
0 n8 ^& T$ _2 u- R* j* G3 w( w
) d* U+ D# Q, C$ `. H; V7 R[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
# ?8 O7 [' Q+ O& L  Q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小4 E& C4 {; S, H& p. |- W
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左& Y6 J, s7 D2 U9 X- F) e
人點可以見到不救: E9 `4 L; X* K! c$ C0 H
生命係獨一無二既' q/ t% c$ G) K" J  B
唔通一個人既生命唔係生命
, v# a( _% R" v, n( e" g而五個人既生命先係生命$ {0 r/ z9 Y. C  J0 X( }5 r
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命+ R7 M# v' G1 J: x5 P
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
: t# h' y2 O: ]8 P8 M, X/ T& b8 F' A" b9 {+ l( {3 q2 @2 w- G
好認同bro 話唔救五人係失職
: t, w" E, T- q
* \/ P/ Z# J( d) c/ h' {; X5 f* {仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~/ z3 ~2 Q  |9 [
3 z( \9 V/ d) Y
當然, 亦要係事後對 * 死負責5 r- ?. E3 I: K# _6 p
但係, 佢地冇得唔車過去( o7 r/ T. `0 s6 E: B$ Y9 K
被逼 >o<
' }, D( I6 \. Z冇法
3 @0 F- l. `4 ^- E. j' e
# z0 T& p* G" d9 D* T仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 y' q" l5 I' T( A# e
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
7 i4 t7 T( R5 J3 o3 Z) A# T0 X: }9 J) H( I9 ]9 `3 ?
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
! u% X' A0 F' A; f5 ]' I/ h) G9 SBUT...
- B( X2 T5 R& B; ~乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.. |( v! H( |3 U, P# E" p
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2 |/ M6 ]% n. r6 Y; f/ j& u8 b
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,0 Y- W: d* ^) m) G4 K
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
5 O2 K( V( t' C0 i乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
) T! `; d3 z/ y* [+ ^( l$ l或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
& O" ^. m' E7 |! [# ]兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
; O. ~* Z: V8 y5 F; @  c全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2 E2 O! Q1 l5 \1 Y/ p
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 a2 u6 X9 G" f8 h2 ~  C5 P6 ^我佛慈悲......?!

! h. }" r+ g8 n+ M
問題係佢地同樣急切