月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
! ]! b- F/ F  W8 Z/ v1 c& i可以看看別人意見

, g  P4 _; L9 l0 P' g+ R( c唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
+ j/ B+ z. V5 Q$ X/ A# Q  Z救援部隊乙肯定不應車死途人& c4 N. ~4 W  S0 _: M# D- U1 b$ ?& {
( M+ K& M8 Y3 |# o8 c" X/ W% d+ N
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
, ~$ b) S( h% W! B# L* t個到得個一個人% m  X: a7 T# g7 P: O8 E
梗係救多d好啦 / S( q& x8 X, w: g4 ^" \5 |1 o
係唔係先
/ w% p. V# G- H& A( \如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
4 L' Q7 b# C, D都好過有5隻啦 ) s5 t0 d' e1 c2 [. ^7 W; p" A
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:0 t! @/ d7 L/ X; F6 t5 L: U, l
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE7 r, E1 X1 f# M6 k0 X% \6 g
救援部隊乙肯定不應車死途人# s, e5 ^% O9 X1 N# K

, `# c: @( a/ E: `兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

, T5 H) \+ k% k' U0 @' a1 u9 O
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
9 R) @- \/ a* x問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活/ T' U; Z% }# a1 B, f6 ?

, d* z( d+ [* T8 X[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 S9 M# P" K+ F2 Z2 L. ?8 H; s, F生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小+ Z4 n# s8 [2 b1 D2 a
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左, Y. U0 U7 ~0 D1 U
人點可以見到不救0 a5 H1 {$ [0 w8 [
生命係獨一無二既
- q# j$ k* e* l0 Z; u  X% e& {唔通一個人既生命唔係生命
' K6 P9 H: A+ P/ a! H而五個人既生命先係生命
$ i# k' j3 A  k$ V  P0 w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* y- a: r9 W0 Y3 ~; i
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
8 B! `& n( ]8 P1 |( a: m8 L3 e% @' e5 ^3 O$ \4 j
好認同bro 話唔救五人係失職
2 C& W. {# ~+ ^9 D7 l( q" B8 P$ c9 N' [' D
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
. f; O& J' R% N. K% l+ x
( N, A0 F/ N- R: v7 B當然, 亦要係事後對 * 死負責5 W! }, R: c& V- B: j9 D
但係, 佢地冇得唔車過去# j  o  f+ Q* u
被逼 >o<
, K! [6 A7 i/ W4 F- |4 k0 N冇法$ O3 _; O) H3 |* ~8 I$ H1 m

6 W7 w" `8 g& H仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~+ r! Z/ ?  N7 l% ?
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
8 O& d# ~' A* n4 |- w) d% s, l" F. F5 O( ]- X3 ~: N: ]& z4 ^
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
# X2 z! ~  U$ M0 ?BUT...
' U" ^. h- m; N$ d/ y0 P/ q乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
0 f* H+ _3 W, y5 `, o- Uso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)  f3 p1 j  g% p% E
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,0 g! V) S7 E+ ?2 A" n9 _" Q6 o
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務7 T% C5 J1 x% G1 c4 [
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷& {+ l) \  Y5 A* V  R" I( w
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂+ K( P9 U: l1 C! \$ a
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:# S$ I5 G0 e$ s/ C+ M$ Z
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* Y6 A- _& k- @! Z' S& f4 h
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% b% x* v. ?( r. V& \: b
我佛慈悲......?!

% n% p; ~  z3 _6 S( W! I
問題係佢地同樣急切