奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 Y* S6 S. k; O% e
我覺得甲同乙都做錯左) `$ i% J' U; P3 Z
人點可以見到不救) K2 K2 |' a9 h4 l6 g1 T
生命係獨一無二既1 q0 l1 C) V2 ^3 Q0 q1 ?6 R
唔通一個人既生命唔係生命
) O& l- U" j3 x& N& v. E; H而五個人既生命先係生命
# R$ [8 M7 n( j7 g6 Z人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命8 E) n( {( o6 e5 Y# z; G9 G- S0 W
那同殺人有咩分別7 E% M9 q$ i8 r% F- o7 {; w$ u

" [9 x: c% p. L4 n; q3 z

% j) y) ?5 N- g- d8 ^; q1 [人點可以見到不救?
  G8 X& y+ a! I2 ?- z4 M4 g; K咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?9 _  H, U" x2 B) R- o
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 d5 J# e1 m; s# r7 N' C我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 E2 c- M8 H2 U$ T  r" c在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
# @4 m8 H: H( t這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯2 H" C6 j# Z! O  |- y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
) _* |9 }2 }: l! U星是不幸,但那5人也一樣...: z  i7 i, t5 |2 C
請留意問題9 C; k9 z( m3 M1 ^6 R; E
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
6 ~$ [. B, U% o9 N: S$ f/ J不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 Q3 z+ d2 M$ J5 C/ \  p
' \' P- \4 D% G' }5 y7 D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:' t# X# f2 h6 w; x
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% u- l* i/ }! I) w& g$ R3 l沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 X, B, F( L: I$ S* V% g, Y1 K+ @
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! J, g3 _' A. Y/ r人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
: I9 F- b: j5 Q  g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩8 w2 O! T. b( ?% R
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多; z! ]; v" L  i6 g% N7 l- p( l
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' R: d( g! ?9 X殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; h5 G4 u0 U. r9 a1 H1 j/ D( a# }
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!+ Y- M! s! o) W' ]3 m' s
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
# L- U4 Z3 I4 Y# Q) y8 g+ `( i! P  \$ I% H
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
3 o9 f7 H8 ?, {; c乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:, y4 r' ]% J: R
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... & ?/ [1 X1 y4 |. ^1 k
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........: Q; S2 d* j( c3 J8 ]1 j& e

" b% D! O6 G' t0 j前面已說:, [8 g/ A+ ~+ ^) _  h- w& X
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。( K5 {/ P7 I  z$ `/ {
不再多講了
/ w  w  w' D7 k4 d7 m8 E
3 n0 b, d8 L0 k7 R也說說自己睇法...+ F# M& K) i& W) s* x1 w# [
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
, }% [7 ~7 V/ ]: l- K" _3 k; F: r什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
; `' C( W+ V1 L' @6 T
/ a4 f0 h% H  x7 y6 B  o  }, S如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?