奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 i$ _* R0 V9 y1 H& g/ i我覺得甲同乙都做錯左+ y% j! ]8 @8 c$ p2 q4 z; }. n
人點可以見到不救1 }( B  B" ]" z7 E
生命係獨一無二既
5 E; [( {" ~* S* u. ]( E唔通一個人既生命唔係生命6 a4 ?: A& [& D  c5 ~2 ^
而五個人既生命先係生命
) x, c* n% N  f: V  P人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; _% d" Z8 y) q. I- h6 ~( S) ~
那同殺人有咩分別
/ r" ^" T# o2 R. a

4 n" X! I! ^; |! b) A& @

; A( a# ?6 t) b- Q+ }人點可以見到不救?
+ |( I1 |% N) S, Y咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
' P3 ^! {$ c2 a! x& P5 ^) u. c唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* `5 \- z% Z& a5 }. d' {0 L/ @4 ~我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

9 b1 v  F$ T+ C在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
& _1 K3 i0 D, C這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
0 c, Y/ f# ]% K不應因星遵守交通規則而放棄A-E2 Q2 K# B5 ~6 h8 q2 m
星是不幸,但那5人也一樣..., d$ ^* o: F% E8 m
請留意問題
2 B0 u0 ~* R( _& u註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
( a/ o  Q' }! |' t不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
5 n) d4 L# `1 P: a9 x
. C& G, Z. l( x9 L[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:' }3 n. A2 n% ?* f4 U; z
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

( g3 n( R  `) |2 h6 a6 ]$ J
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯/ Z+ R- W3 |) X
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
1 N  }7 H8 g4 H; O人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我   `" G9 r1 e1 D+ t" r& z
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩, m" G7 E$ b' D+ w3 l- s
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
# ^0 r$ F6 \& ^: s% v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死) U& y- ]' Q) H% F5 _
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
8 v1 j1 U) ^% m; }! o" S7 ]持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
' B  W) E# q) W' Y後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& D8 R2 P& y& e" y7 Z, |5 ^- J/ ]( J- ?8 C) C
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!$ f! S  e3 C$ u  I6 _, I$ d
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% W6 x: D/ I. z6 j/ |; V
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
% ^6 l% u1 x3 o! \  @6 H8 t不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6 k8 s& [1 G8 U- O

+ q* k4 I' v6 {, o: }前面已說:
) i2 G6 F$ R% X9 P$ a5 ^, [於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
& T' d! q- x4 T8 O! i, \不再多講了
! ~8 b7 {& S7 O. E6 f- E, [  [: z& A# B! I
也說說自己睇法...- e$ C+ x& y# K0 X1 h! v4 Z
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
) d$ Q. x- {) e3 p- K什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
& Q2 X6 ]6 C7 z: ^& s2 c6 Q2 U5 W1 `3 p2 Z0 h
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?