奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:" y$ ^: c0 c3 d9 f( g9 d. t2 F
我覺得甲同乙都做錯左
/ w1 g! V1 q" B- @人點可以見到不救  O  C+ C; r& W. w9 N, J
生命係獨一無二既. S3 P  f: ~/ k
唔通一個人既生命唔係生命
$ h6 b- p" e& p; m7 \# H- X而五個人既生命先係生命
5 `1 c  D8 l% n6 u: P! h/ p$ W; A人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* k( {7 g  b$ X$ c0 o# O那同殺人有咩分別
% g3 J% O4 O% S: C2 w4 c. x! O

$ F, a1 U: S! t- N* A' Q' {7 i7 i7 a+ c  U3 o$ Z! Y8 q
人點可以見到不救?/ o4 i# z5 N3 O- x
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ |( e+ b4 w0 p唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( h+ G! X$ S* ^8 N' T我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& K+ d7 ]2 ^" n, H1 l* t在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救* l$ O) d) d5 q% v
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' d8 z6 C$ |) \# k0 B" D, b
不應因星遵守交通規則而放棄A-E  S) j% m. |+ b" k7 y+ l
星是不幸,但那5人也一樣...0 \& v0 Q$ K6 ^) g
請留意問題
& g' y2 I8 I0 S5 l: p註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。# H& I5 ?# q6 f5 v5 e
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷6 {! D2 x: u0 P) M

6 K' H5 ]9 d1 X" E1 k% o[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
' O4 a, H4 u+ S我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) m) X" I* z3 I8 j沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
( ]7 N- t0 Q, b- j% m其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
; \5 z7 J/ [5 H人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
( n5 `1 C3 k( F但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
9 W4 P4 |( t7 ]1 ]! s; F但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
- L6 k% A( T7 t6 K/ A; G- s" p但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死/ T) L0 O3 B: X7 D" f0 j/ }
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 V0 F4 h9 s6 X. G  I) u5 G持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!5 {, m+ H, z' R$ E7 t7 E( n
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
6 |9 d) q0 p9 p: r* H, i2 b' }/ P; B) ]: ]& W) L, v, y$ V
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!" s: x9 R. D( a' M
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 T) L8 H( b" n6 D- g
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
6 |: ]+ c& C9 b+ U7 p3 b5 d! i不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
& w- [6 M( v1 h+ R1 w

/ u# q* Z8 G" \% g7 V+ f; w
前面已說:
& Q" x9 c4 u$ Z1 w4 [於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: T0 y1 m' w. U0 J% ~! O
不再多講了: i/ Q2 y; ^$ ~" _+ Z
: n' i0 T9 }# C0 G8 l# L
也說說自己睇法...! ?, H+ A" E' ?& [, Y4 B% s9 [
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有8 q# U, t6 @5 x; e
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) |! |  b' L" g- Y9 n$ g! K' ~& m" C2 U% y: D9 |
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?