奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:1 Z5 B2 Z* j8 x: S6 L" X
我覺得甲同乙都做錯左6 r" O0 l( B! s( {+ S% N) h
人點可以見到不救& O  P) X  T, D0 f) R! Z, z
生命係獨一無二既
" l& q/ X8 @( v) S! m唔通一個人既生命唔係生命
) V0 r1 \$ j4 j# k! v. e而五個人既生命先係生命! A4 _/ b# I; D3 ~
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命, D$ u/ G) j. L% u( T
那同殺人有咩分別
- G. Y. b2 m* a. n$ ]. ?1 H- d' v- h

. y1 @: m& z# B5 @/ J+ t$ o8 n9 m0 N# z. u& `, \2 m& W) }: y
人點可以見到不救?1 c! [9 _/ \8 m
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?+ {0 t8 `8 L+ M
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:: u; W( E8 R  T4 A' K& e
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) p  B0 i2 @0 a  ]. K$ V  N在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救7 W/ z: N9 v5 A- v7 K8 w
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯4 T9 h1 _5 L; g5 H
不應因星遵守交通規則而放棄A-E6 k8 }& ?' w# O
星是不幸,但那5人也一樣...
. j8 {! ^1 _& Z4 j7 D* A請留意問題+ Y+ q4 n+ V: d% \" y+ j& R/ n
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
3 X' [; S4 K8 U0 i, t2 Y4 H" }不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& Z; _  l, l2 Q1 S

/ }5 \* w& N- G' g" |+ F' z3 {1 v[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:* H! z% Q  d* f" E7 ~7 q7 {" D
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

% ?. q) q" f8 I1 x! g沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
5 s9 S5 T$ M2 A: t其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ H6 a1 N4 h6 d, W- b
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & ?1 ]7 s) A1 ~* A2 i* m
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
" l* }/ i" v7 O. y, p9 Y) j但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  W9 z) q" d# _2 B" a% P/ o, L9 C6 y- W
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死  p) E: Y2 O+ l. X6 K
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!5 x% d  c4 i7 \7 s, J
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; ~! f" X% ]: [) I+ x後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....7 l# O" \& J1 @

- z, b) b+ h& _乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!- \2 [, y; ^. H* s, \
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:2 u$ t& z! s3 I
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
0 y+ E+ x' U8 D6 r9 n" Q+ j& f+ f不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
. G2 p1 R& S# x1 @

$ C7 Y7 @+ h+ A& b) B前面已說:
+ J2 K! U! _+ E+ v# q於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" c- n2 R$ z) S7 c' j不再多講了
$ d$ H8 }' N6 e0 M4 v8 @' K& l6 ?  z: w9 C! O( G/ T( r0 U$ U
也說說自己睇法...6 N$ ~& H4 s' c, N$ u
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
$ h4 t& z- _; O什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是. ?% s) M/ h/ h

2 J* `! q! Q! L/ I9 u% B6 g$ w如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?